原告：蔚縣鋒偉煤炭運(yùn)輸車隊(duì)，住所地蔚縣蔚州鎮(zhèn)建材城八區(qū)**號(hào)。
負(fù)責(zé)人：馬俊偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：崔濤，河北淶正律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布市中心支公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市集中區(qū)恩和路荔景佳園小區(qū)。
負(fù)責(zé)人：馮彥軍，該總司負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：高玉霞，河北泮林律師事務(wù)所律師。

原告蔚縣鋒偉煤炭運(yùn)輸車隊(duì)（以下簡稱鋒偉車隊(duì)）與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布市中心支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)烏蘭察布市中心支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年3月19日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鋒偉車隊(duì)的委托訴訟代理人崔濤、被告平安財(cái)險(xiǎn)烏蘭察布市中心支公司的委托訴訟代理人高玉霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鋒偉車隊(duì)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判決被告賠償原告車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)233230元；2、本案訴訟費(fèi)由被告全部承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告為個(gè)體工商戶，馬俊偉系該車隊(duì)經(jīng)營者。2017年3月2日以原告的名義為冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××重型半掛車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，其中冀Ｇ×××××牽引車機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額為287000元，冀Ｇ×××××半掛車的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的金額為70000元，保險(xiǎn)期間自2017年3月2日至2018年3月1日，且不計(jì)免賠。2017年12月28日3時(shí)30分許，原告司機(jī)劉龍斌駕駛冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××重型半掛車沿保灤公路由南向北向西急轉(zhuǎn)彎時(shí)，因車輛速度過快，采取措施不當(dāng)，導(dǎo)致車輛側(cè)翻，造成冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××重型半掛車受損。本次事故經(jīng)唐縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉龍斌負(fù)本次事故的全部責(zé)任。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告的車輛在事故中嚴(yán)重受損，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)合同約定的賠償義務(wù)。為維護(hù)原告的權(quán)益，原告特訴至法院，請(qǐng)求法院查清事實(shí)，依法判決。
被告平安財(cái)險(xiǎn)烏蘭察布市中心支公司辯稱，1、依法核實(shí)投保車輛的行駛證、運(yùn)輸證、駕駛?cè)说鸟{駛證及從業(yè)資格證是否合法有效以確定是否屬保險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)原告合理合法請(qǐng)求在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法賠償。2、不承擔(dān)訴訟費(fèi)及公估費(fèi)等間接損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交的證據(jù)包括：1、原告的營業(yè)執(zhí)照、個(gè)體工商戶身份證復(fù)印件各一份。2、行駛證復(fù)印件一份。3、駕駛證、從業(yè)資格證、運(yùn)輸證復(fù)印件各一份。4、主車及掛車保險(xiǎn)單各一份。5、事故認(rèn)定書一份。6、公估報(bào)告一份。7、公估費(fèi)發(fā)票一張。8、施救費(fèi)及吊車租賃發(fā)票各一份。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)1、2因是復(fù)印件應(yīng)核實(shí)原件。對(duì)證據(jù)3、4、5無異議。對(duì)證據(jù)6不予認(rèn)可，原告的車輛車損價(jià)格過高與車輛的實(shí)際情況不符，理由同重新鑒定書中的理由一致，車輛已進(jìn)行了維修應(yīng)提交維修發(fā)票及維修清單以證實(shí)車輛損失情況。對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性無異議，但屬間接損失不予承擔(dān)。對(duì)證據(jù)8有異議，均沒有里程且數(shù)額過高，2018年1月20日淶源縣為民汽車鈑金維修部出具的發(fā)票的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，開票單位不具有施救資質(zhì)，發(fā)票的購買方是孫志勇并非本案原告，與租賃費(fèi)屬重復(fù)主張。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對(duì)原告提交的證據(jù)1、2，經(jīng)本院核實(shí)與原件一致，本院對(duì)原告提交的這兩份證據(jù)予以認(rèn)定。對(duì)原告提交的證據(jù)6，該公估報(bào)告是經(jīng)原告申請(qǐng)由本院委托有資質(zhì)的公估機(jī)構(gòu)作出的，被告提交的證據(jù)不足以反駁該證據(jù)，因此本院對(duì)原告提交的該項(xiàng)證據(jù)予以認(rèn)定。對(duì)原告提交的證據(jù)7、8，這兩份票據(jù)均為正式發(fā)票，是原告因本次事故發(fā)生的實(shí)際損失，被告未提交證據(jù)反駁，因此本院對(duì)原告提交的該兩份證據(jù)予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月28日3時(shí)30分許，原告雇傭司機(jī)劉龍斌駕駛冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××重型半掛車沿保灤公路由南向北向西急轉(zhuǎn)彎時(shí)，因車輛速度過快，采取措施不當(dāng)，導(dǎo)致車輛側(cè)翻，造成冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××重型半掛車受損。本次事故經(jīng)唐縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉龍斌負(fù)本次事故的全部責(zé)任。2017年3月2日原告為冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××重型半掛車在被告平安財(cái)險(xiǎn)烏蘭察布市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，其中冀Ｇ×××××牽引車機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額為287000元，冀Ｇ×××××半掛車的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的金額為70000元，保險(xiǎn)期間自2017年3月2日至2018年3月1日，且不計(jì)免賠。事故車輛冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××重型半掛車經(jīng)匯新保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估車輛損失為142380元，花費(fèi)公估費(fèi)10000元，事故發(fā)生后原告花費(fèi)施救費(fèi)16000元。

本院認(rèn)為，被告平安財(cái)險(xiǎn)烏蘭察布市中心支公司對(duì)原告主張的車輛損失費(fèi)有異議，提出重新鑒定申請(qǐng)，但是原告提交的公估報(bào)告是經(jīng)原告申請(qǐng)，由本院通知原、被告雙方當(dāng)事人之后選擇公估機(jī)構(gòu)作出的，被告未提交證據(jù)對(duì)該份報(bào)告予以反駁，本院對(duì)被告的重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，對(duì)原告主張的車輛損失費(fèi)予以采納。被告平安財(cái)險(xiǎn)烏蘭察布市中心支公司對(duì)原告主張的公估費(fèi)有異議，主張不屬于保險(xiǎn)賠償責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，公估費(fèi)為原告為確定其損失而花費(fèi)的必要、合理花費(fèi)，依法應(yīng)由被告予以承擔(dān)。被告平安財(cái)險(xiǎn)烏蘭察布市中心支公司對(duì)原告主張的施救費(fèi)有異議，原告在事故發(fā)生后實(shí)際產(chǎn)生施救費(fèi)，且原告提交的證據(jù)足以證明其損失，被告并未提交證據(jù)予以反駁，因此本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張予以采納。原告因本次交通事故產(chǎn)生的損失包括：1、車輛損失費(fèi)：142380元；2、公估費(fèi)：10000元；3、施救費(fèi)：16000元。本次事故是原告的雇傭司機(jī)劉龍斌造成的單方事故，劉龍斌承擔(dān)事故的全部責(zé)任，因原告為事故車輛在被告處投有車輛損失險(xiǎn)，因此應(yīng)該由被告在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)142380元、公估費(fèi)10000元、施救費(fèi)16000元。
綜上所述，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，原告因本次交通事故造成的合理合法損失應(yīng)由被告予以賠償。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十七條規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告蔚縣鋒偉煤炭運(yùn)輸車隊(duì)車輛損失費(fèi)142380元、公估費(fèi)10000元、施救費(fèi)16000元，共計(jì)168380元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4798.45元，由原告蔚縣鋒偉煤炭運(yùn)輸車隊(duì)負(fù)擔(dān)1334.22元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布市中心支公司負(fù)擔(dān)3464.23元，判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長 王洪恩
人民陪審員 鄭國強(qiáng)
人民陪審員 張明鏡

書記員： 和歡