蔚縣瑞某物業(yè)服務(wù)有限公司
吳永軍（河北興蔚律師事務(wù)所）
袁某

原告蔚縣瑞某物業(yè)服務(wù)有限公司，住址:河北省蔚縣蔚州鎮(zhèn)東關(guān)外梧桐園小區(qū)。
法定代表人牛福元，蔚縣瑞某物業(yè)服務(wù)有限公司經(jīng)理。
委托代理人吳永軍，河北興蔚律師事務(wù)所律師。
被告袁某，農(nóng)民。
原告蔚縣瑞某物業(yè)服務(wù)有限公司訴被告袁某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人吳永軍、被告袁某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，蔚縣瑞某物業(yè)管理有限公司與馬佳利簽訂的前期物業(yè)管理合同不能視為原告與被告袁某之間的物業(yè)服務(wù)合同，該合同對原、被告均無約束力。原告作為華瑞國際花園小區(qū)物業(yè)服務(wù)的實際提供者，與被告袁某之間形成了事實上的供暖及物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，被告接受原告提供的供暖服務(wù)、垃圾清運服務(wù)后，未對服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)質(zhì)量及服務(wù)費用提出異議，即應(yīng)當(dāng)按相關(guān)標準繳納相應(yīng)費用。故原告要求被告支付采暖費、物業(yè)費、垃圾清運費、生活垃圾處理費共計3222元，本院予以支持。原告要求被告支付違約金，缺乏依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第十條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?，參照國務(wù)院《物業(yè)管理條例》第七條 ?第（五）項 ?、第四十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告袁某于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告交納拖欠的2013年-2014年度采暖費、物業(yè)費、垃圾清運費、生活垃圾處理費共計3222元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果被告未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由原告蔚縣瑞某物業(yè)服務(wù)有限公司負擔(dān)8元，被告李海福負擔(dān)42元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，蔚縣瑞某物業(yè)管理有限公司與馬佳利簽訂的前期物業(yè)管理合同不能視為原告與被告袁某之間的物業(yè)服務(wù)合同，該合同對原、被告均無約束力。原告作為華瑞國際花園小區(qū)物業(yè)服務(wù)的實際提供者，與被告袁某之間形成了事實上的供暖及物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，被告接受原告提供的供暖服務(wù)、垃圾清運服務(wù)后，未對服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)質(zhì)量及服務(wù)費用提出異議，即應(yīng)當(dāng)按相關(guān)標準繳納相應(yīng)費用。故原告要求被告支付采暖費、物業(yè)費、垃圾清運費、生活垃圾處理費共計3222元，本院予以支持。原告要求被告支付違約金，缺乏依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第十條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?，參照國務(wù)院《物業(yè)管理條例》第七條 ?第（五）項 ?、第四十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告袁某于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告交納拖欠的2013年-2014年度采暖費、物業(yè)費、垃圾清運費、生活垃圾處理費共計3222元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果被告未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由原告蔚縣瑞某物業(yè)服務(wù)有限公司負擔(dān)8元，被告李海福負擔(dān)42元。

審判長：武立森
審判員：喬俊明
審判員：趙莎莎

書記員：劉銀環(huán)