蔚縣坤景物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司
吳永軍（河北興蔚律師事務(wù)所）
楊某某

原告蔚縣坤景物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司，住所地:河北省張家口市蔚縣蔚州鎮(zhèn)東關(guān)外村。
法定代表人孫寶忠，任該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳永軍，河北興蔚律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，農(nóng)民。
原告蔚縣坤景物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司與被告楊某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人吳永軍與被告楊某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告簽訂的張家口市蔚縣110067號物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且未違反相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，屬有效合同。依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。原、被告在履行物業(yè)管理合同過程中，原告為被告提供了采暖等物業(yè)服務(wù)，被告沒有依約履行交納采暖費、物業(yè)費、垃圾處理清運費、水費及公攤電費義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故原告要求給付采暖費、物業(yè)費、垃圾清運費、水費、公攤電費共8326.10元及違約金500元的訴訟請求，本院予以支持。被告主張房屋在裝修后有質(zhì)量問題，原告沒有按被告的要求修理好，所以不繳納各種費用至今的抗辯理由不能成立，且房屋質(zhì)量問題與本案非屬同一法律關(guān)系，故對被告的主張不予支持，被告可另行主張權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百八十二條 ?、第一百八十四，參照國務(wù)院《物業(yè)管理條例》第四十二條 ?第一款 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告楊某某于本判決生效后五日內(nèi)償付原告采暖費、物業(yè)費、垃圾清運費、水費、公攤電費及違約金共計8826.10元。
如果被告未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本兩份，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的張家口市蔚縣110067號物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且未違反相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，屬有效合同。依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。原、被告在履行物業(yè)管理合同過程中，原告為被告提供了采暖等物業(yè)服務(wù)，被告沒有依約履行交納采暖費、物業(yè)費、垃圾處理清運費、水費及公攤電費義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故原告要求給付采暖費、物業(yè)費、垃圾清運費、水費、公攤電費共8326.10元及違約金500元的訴訟請求，本院予以支持。被告主張房屋在裝修后有質(zhì)量問題，原告沒有按被告的要求修理好，所以不繳納各種費用至今的抗辯理由不能成立，且房屋質(zhì)量問題與本案非屬同一法律關(guān)系，故對被告的主張不予支持，被告可另行主張權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百八十二條 ?、第一百八十四，參照國務(wù)院《物業(yè)管理條例》第四十二條 ?第一款 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告楊某某于本判決生效后五日內(nèi)償付原告采暖費、物業(yè)費、垃圾清運費、水費、公攤電費及違約金共計8826.10元。
如果被告未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告承擔(dān)。

審判長：李凌云
審判員：常向東
審判員：李成

書記員：汪淑娥