蔚縣興遠(yuǎn)汽車經(jīng)銷有限公司
李俊峰（河北興蔚律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔚縣支公司
李玉文

原告蔚縣興遠(yuǎn)汽車經(jīng)銷有限公司，住所地:蔚縣蔚州鎮(zhèn)東七里河村。
法定代表人王建富。
委托代理人李俊峰，河北興蔚律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔚縣支公司，住所地:蔚縣蔚州鎮(zhèn)人民路。
負(fù)責(zé)人方振德。
委托代理人李玉文，該公司員工。
原告蔚縣興遠(yuǎn)汽車經(jīng)銷有限公司與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔚縣支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告蔚縣興遠(yuǎn)汽車經(jīng)銷有限公司委托代理人李俊峰、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔚縣支公司委托代理人李玉文到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔚縣興遠(yuǎn)汽車經(jīng)銷有限公司（以下簡(jiǎn)稱興遠(yuǎn)公司）訴稱，20l5年7月13日16時(shí)10分許，原告雇傭司機(jī)錢(qián)少兵駕駛冀G×××××/冀G×××××掛號(hào)解放牌重型半掛車，沿張石高速公路由石家莊向張家口方向行駛至205公里+00米處（黑石嶺隧道內(nèi)），在左起第二行車道與駕駛?cè)藦堎e駕駛的冀J×××××/冀J×××××掛號(hào)解放牌重型半掛車追尾相撞。
造成冀G×××××/冀G×××××掛號(hào)車駕駛?cè)隋X(qián)少兵受傷，兩車不同程度損壞及一定路產(chǎn)損失的道路交通事故。
2015年7月31日，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)張家口支隊(duì)蔚縣大隊(duì)事故認(rèn)定，錢(qián)少兵承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張賓承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
原告為冀G×××××/冀GJw89掛號(hào)半掛車于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔚縣支公司處分別投有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，且均不計(jì)免賠。
其中主車保險(xiǎn)金額為人民幣160640元（以下幣種同）、掛車保險(xiǎn)金額為78160元。
因保險(xiǎn)事故發(fā)生后未能與被告達(dá)成一致賠償意見(jiàn)，故訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司賠償原告蔚縣興遠(yuǎn)汽車經(jīng)銷有限公司車輛損失、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計(jì)78741.5元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔚縣支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)蔚縣支公司）辯稱，一、原告所主張的車損鑒定價(jià)格過(guò)高；二、原告所主張的施救費(fèi)過(guò)高，且其中3200元施救費(fèi)票據(jù)由稅務(wù)局開(kāi)具，對(duì)該部分施救費(fèi)的真實(shí)性不予認(rèn)可；三、鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不屬于我公司賠償范圍。
綜上，希望法院依法判決。
本院認(rèn)為，原告興遠(yuǎn)公司作為案涉財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中的被保險(xiǎn)人有依據(jù)合同中約定向保險(xiǎn)人即被告人保財(cái)險(xiǎn)蔚縣支公司主張賠付保險(xiǎn)事故損失的權(quán)利。
被告在庭審過(guò)程中認(rèn)為原告所主張的車損鑒定價(jià)格及施救費(fèi)金額過(guò)高，但均未提出相反的有力的證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)其抗辯理由不予采信。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第八條 ?、第五十七條 ?第二款 ?、第六十四條 ?支規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔚縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告蔚縣興遠(yuǎn)汽車經(jīng)銷有限公司機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)理賠款66076.5元、施救費(fèi)10640元、鑒定費(fèi)2025元，以上共計(jì)78741.5元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔚縣支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告興遠(yuǎn)公司作為案涉財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中的被保險(xiǎn)人有依據(jù)合同中約定向保險(xiǎn)人即被告人保財(cái)險(xiǎn)蔚縣支公司主張賠付保險(xiǎn)事故損失的權(quán)利。
被告在庭審過(guò)程中認(rèn)為原告所主張的車損鑒定價(jià)格及施救費(fèi)金額過(guò)高，但均未提出相反的有力的證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)其抗辯理由不予采信。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第八條 ?、第五十七條 ?第二款 ?、第六十四條 ?支規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔚縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告蔚縣興遠(yuǎn)汽車經(jīng)銷有限公司機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)理賠款66076.5元、施救費(fèi)10640元、鑒定費(fèi)2025元，以上共計(jì)78741.5元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔚縣支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李凌云
審判員：李成
審判員：常向東

書(shū)記員：汪淑娥