原告：蔚縣人民醫(yī)院，住所地：蔚縣蔚州鎮(zhèn)康居北大街。
法定代表人：周正直，系該醫(yī)院院長。
委托訴訟代理人：王翠紅，河北興蔚律師事務(wù)所律師。
被告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住蔚縣。
委托訴訟代理人：劉曉亮，山西瑜亮律師事務(wù)所律師。

原告蔚縣人民醫(yī)院與被告沈某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年4月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔚縣人民醫(yī)院的委托訴訟代理人王翠紅、被告沈某某及其委托訴訟代理人劉曉亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔚縣人民醫(yī)院向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判令被告沈某某賠償原告蔚縣人民醫(yī)院經(jīng)濟(jì)損失31.4萬元。事實(shí)和理由：2015年11月，被告未經(jīng)原告允許，占用登記在原告名下的座落于蔚縣面房院一處（房屋所有權(quán)證號(hào)為：蔚證確字第384號(hào)），經(jīng)原告多次要求，被告拒不搬出。被告沈某某的行為導(dǎo)致該房屋無法出租，使原告蒙受重大經(jīng)濟(jì)損失。
被告沈某某辯稱，原告所述不實(shí)。2015年6月被告對(duì)其享有的街面房進(jìn)行改造時(shí)，因與原告陳述的街面房相鄰并共用一堵伙墻，經(jīng)與原告原法定代表人協(xié)商，被告讓出該伙墻，原告同意被告占用該房院中的一間東下房作為補(bǔ)償，被告并未占用原告陳述的其他房屋。另外，原告陳述的房屋雖屬街面房，但一直未用于街面商業(yè)用途且該房屋外部被廣告牌圍堵，因此原告主張的31.4萬元的經(jīng)濟(jì)損失無事實(shí)和法律依據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人沒有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)當(dāng)事人有爭議的證據(jù)認(rèn)定如下：1、原告蔚縣人民醫(yī)院提交蔚縣公安局蔚州南區(qū)派出所2018年3月26日對(duì)被告沈某某的詢問筆錄，用以證明被告侵占原告房院的事實(shí)；被告稱該證據(jù)系其在醉酒狀態(tài)下所做，所做陳述不屬實(shí)，被告未全部占用訴爭房院，僅占用東下房作為鍋爐房，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。本院認(rèn)定該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定，該證據(jù)證實(shí)被告沈某某曾自認(rèn)訴爭房院由其于2015年11月份經(jīng)原告原法定代表人同意后占用，2018年3月26日，原告處的一位科長通知被告沈某某騰房；2、原告提交的張家口鑫正資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司張?chǎng)卧u(píng)報(bào)字（2017）第201號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書，用以證明訴爭房院被被告侵占后的損失；被告認(rèn)為該評(píng)估報(bào)告并非因本案而起，且該評(píng)估報(bào)告基準(zhǔn)日為2017年10月31日，是未來五年的租金情況，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)定該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：原告所有蔚縣院落一處，該房院原為蔚縣人民醫(yī)院第二門診部商用，2005年左右該房院閑置，直到2015年11月被被告沈某某臨時(shí)占用，期間，該房院街面部分全部被廣告牌圍遮，未做街面房商業(yè)用途。2018年3月26日原告通知被告騰出該房院，2018年4月6日被告沈某某騰出該房院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告蔚縣人民醫(yī)院主張自2015年11月被告沈某某占有訴爭房院起即口頭通知被告沈某某騰房，未向本院提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，被告沈某某亦不予認(rèn)可，且直至2018年3月26日近兩年半時(shí)間內(nèi)，原告未就被告占有訴爭房院采取任何措施，與常理不符，被告雖亦未向本院提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其占有訴爭房院系合法占有，但原告主張被告占用訴爭房院系基于侵害物權(quán)行為的惡意占有，無證據(jù)支持，故本院不予采信；訴爭房院自2005年左右起一直閑置，直至被告沈某某占用時(shí)亦未作于街面房商業(yè)用途，同時(shí)原告于2018年3月26日通知被告騰房，被告于2018年4月6日騰出訴爭房院，屬合理期間，故原告要求被告以街面房的標(biāo)準(zhǔn)賠償因被告占用訴爭房院而造成的租金損失，于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告蔚縣人民醫(yī)院的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6010元，減半收取計(jì)3005元，由原告蔚縣人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員 武立森

書記員： 韓海霞