原告：藍某某電氣有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：EricPierreGauthier，CEO。
　　委托訴訟代理人：屠慧智，上海市鄭傳本律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：許赟，上海市鄭傳本律師事務(wù)所律師。
　　被告：百安居(中國)投資有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：徐瑩，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李巍，北京煒衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄧亮，北京煒衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告藍某某電氣有限公司訴被告百安居(中國)投資有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年7月28日立案后，依法適用簡易程序，于2017年8月29日、2017年10月11日、2017年10月30日公開開庭進行審理。之后本案依法轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，雙方于審理中曾申請庭外和解。因被告另行起訴原告辦理退貨并返還退貨貨款，而本案必須以該案【(2017)滬0115民初86227號買賣合同糾紛一案】的審理結(jié)果為依據(jù)，故本案于2018年6月1日裁定中止訴訟。該案審結(jié)后，本案于2018年10月8日恢復(fù)審理，并于2018年10月10日、2018年10月12日公開開庭。原告委托訴訟代理人李巍、被告委托訴訟代理人屠慧智到庭參加庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告藍某某電氣有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付貨款人民幣(以下幣種同)1,917,153.59元；2、判令被告支付截至2017年6月30日的逾期付款利息37,071.27元及自2017年7月1日至判決生效之日的逾期付款利息(以191,753.59元為基數(shù)，按同期銀行貸款利率計算)；3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費。審理中，原告變更訴訟請求如下：1、判令被告支付貨款人1,469,068.78元；2、判令被告支付自2017年3月11日起至判決生效之日的逾期付款利息(以1,469,068.78元為基數(shù)，按央行同期貸款利率計算)；3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：原、被告于2016年簽訂《供應(yīng)商采購合同》，約定被告向原告采購貨物，雙方通過被告的百安居供應(yīng)鏈平臺(以下簡稱“SCM平臺”)進行無紙化交易操作。合同期限為2016年1月1日起至2016年12月31日，并約定合同期滿后如繼續(xù)發(fā)生訂單交易則按合同執(zhí)行，除非任何一方提前30天通知終止合同或簽訂新采購合同。合同履行的流程為：原告在SCM平臺中獲取被告的訂單后安排發(fā)貨，被告驗收貨物后在SCM平臺中錄入收貨單，每月月初，被告結(jié)合已收貨訂單、退貨訂單、票內(nèi)折讓等制作出可開票訂單信息錄入SCM平臺，原告再根據(jù)可開票明細(xì)開具發(fā)票，寄送給被告。被告收到發(fā)票后進行賬扣，所扣費用包括物流違約金、宣傳類費用、返利等，所剩的才是應(yīng)付賬款，這些也均會錄入SCM平臺。原告最后一次開票是2017年2月，之后合同終止。2017年11月2日查詢時，原告新供應(yīng)商編號的SCM平臺未付款明細(xì)清單及明細(xì)報表、財務(wù)明細(xì)表顯示，被告欠原告發(fā)票未付金額為1,762,254.61元，可賬扣金額共計293,185.83元，故被告應(yīng)付賬款金額為1,469,068.78元。原告2016年12月、2017年1月及2月共開具18張發(fā)票，金額合計1,794,772.43元。與SCM平臺顯示的1,762,254.61元的差距，就是物流違約金和返利?？少~扣的293,185.83元是原、被告間的《促銷服務(wù)協(xié)議》約定的宣傳類費用，被告在SCM平臺中分?jǐn)偟礁鏖T店賬下。原告根據(jù)SCM平臺出具的可開票月收貨訂單表，計算得出：2016年至2017年1月的收貨訂單總額為6,914,025.09元，票內(nèi)折讓(包括一般商業(yè)折扣、特別采購折扣、物流服務(wù)折扣)共1,544,681.29元，則收貨訂單減去折讓后的開票金額為5,369,343.80元，被告已付3,381,116.35元。采購量返利、宣傳單頁費、商品目錄費、物流違約金屬于票外費用，合計519,158.67元，在剩余應(yīng)付款中抵銷后，被告應(yīng)付1,469,068.78元，該金額與SCM平臺中“未付款明細(xì)查詢”清單計算出的被告應(yīng)付賬款一致。合同附件三《補充條款》第3.1條約定，被告應(yīng)在收到發(fā)票之日30日內(nèi)付清貨款。被告逾期未付，還應(yīng)承擔(dān)逾期利息。另外，原告還向被告交了履約保證金3萬元，原告保留另行主張返還保證金的權(quán)利。
　　被告百安居(中國)投資有限公司辯稱，原、被告買賣關(guān)系屬實，合作期一年，合同已于2016年底終止，但之后雙方還有過交易，故合同實際是在2017年1、2月雙方最后一筆交易后終止的。雙方尚未完成結(jié)算。被告經(jīng)統(tǒng)計認(rèn)為不欠原告錢，是原告倒欠被告錢，故不同意原告訴請。理由如下：一、被告向原告下單的訂單總額為7,516,518.68元，原告全部供貨，被告已付款3,381,116.37元，完成退貨638,561.83元。尚有1,848,193元的庫存應(yīng)予退貨，但原告拒絕辦理，被告已另案起訴。在上述1,848,193元退貨成功的情況下，還應(yīng)將如下三類項目抵銷應(yīng)付貨款，即：(一)折扣，包括：1、一般商業(yè)折扣905,356.99元，約定于《補充條款》第4.3.2條，是按商品標(biāo)準(zhǔn)凈價的18%計算得出的；2、特別采購折扣150,893.56元，約定于《補充條款》第4.3.3條，是按商品標(biāo)準(zhǔn)凈價的3%計算得出的；3、物流服務(wù)折扣58,703.49元，約定于《補充條款》第4.4條，是按商品標(biāo)準(zhǔn)凈價的1%計算得出的。(二)、應(yīng)扣款，包括：1、采購量返利95,671.81元，約定于《補充條款》第10條，指向被告與案外人施奈德電氣(中國)有限公司(以下簡稱“施奈德公司”)簽訂的框架性《供應(yīng)商采購合同》，原告是該合同附件六載明的施奈德公司指定的分銷商，原告應(yīng)按該框架合同《補充條款》第4.2條的約定，在年度累計標(biāo)準(zhǔn)采購價達到100萬元的條件下按2%給予被告采購量返利；2、宣傳單頁費280,351.94元，約定于《促銷服務(wù)協(xié)議》；3、商品目錄費51,235.06元，約定于《促銷服務(wù)協(xié)議》；4、物流違約金24,936.84元，約定于合同《貿(mào)易條例》第3.1.1.1.C條。(三)沖抵退單168,012.16元，約定于《藍某某新老供應(yīng)商號貨款抵沖證明》，因原告2016年8月更換了SCM平臺供應(yīng)商賬號，舊賬號中原告欠被告168,012.16元，應(yīng)可抵銷新賬號中被告的應(yīng)付貨款。上述應(yīng)扣款有些是扣過的，被告在計算發(fā)票金額就將所有可扣項目扣除掉了。被告對SCM平臺中“未付款明細(xì)查詢”清單及明細(xì)表的真實性是認(rèn)可的，但認(rèn)為還是應(yīng)當(dāng)對合作期間算總賬，即應(yīng)將訂單總額減去已退貨額和應(yīng)退貨額，再減去前述三項可抵銷金額，最后減去被告已付款金額，結(jié)果為負(fù)數(shù)，即原告倒欠被告錢。二、2017年1月雙方結(jié)束交易后至(2017)滬0115民初86227號案件清點前，還發(fā)生了210,289.75元清場退貨，加應(yīng)返折讓后，金額為163,277.23元。被告曾按合同第7.2條及SCM平臺操作的慣例通知原告限期領(lǐng)走該些退貨，但原告未取，根據(jù)合同約定，應(yīng)視為原告放棄貨權(quán)，故被告在SCM平臺做了強退處理，也未納入(2017)滬0115民初86227號案件的清點范圍。該163,277.23元退貨包括在前述的已完成退貨金額638,561.83元中，但未計入SCM平臺“未付款明細(xì)查詢”清單，而顯示在SCM平臺“日常作業(yè)-發(fā)票管理-月結(jié)-發(fā)票輸入-18年9月”清單里。雖然SCM平臺顯示被告的欠款金額為1,469,068.78元，但實際還應(yīng)減去該163,277.23元退貨。三、合同附件三《補充條款》第9條約定供應(yīng)商簽約時一次性繳納保證金3萬元。該筆保證金目前還在被告處，但《貿(mào)易條例》第2.6條約定的返還保證金期限尚未屆滿。
　　針對被告的辯稱，原告補充訴稱：一、原告的主張有SCM平臺數(shù)據(jù)為依據(jù)。而被告的計算方法不正確、數(shù)據(jù)也缺乏依據(jù)。雙方一直有貿(mào)易往來，并非僅從2016年1月起合作，2016年8月原告更換過賬戶，新老賬戶交接時進行過結(jié)算，老賬戶內(nèi)被告應(yīng)扣原告168,012.16元，雙方約定該待扣賬款用新賬戶中的訂單抵充。故被告采用2016年1月至2017年1月的節(jié)點數(shù)據(jù)是不準(zhǔn)確的，被告所報數(shù)據(jù)也未提供來源或任何證據(jù)證明，其單方數(shù)據(jù)與SCM平臺的數(shù)據(jù)不能吻合，不應(yīng)被采納。二、原告對合同約定的折扣等條款無異議，但這些金額都在原告開具發(fā)票時已扣減過。被告是按發(fā)票金額付款的，現(xiàn)在其主張的已退貨額和應(yīng)退貨額相當(dāng)于是將退貨原價售還給原告，顯然不公平。退貨應(yīng)考慮相應(yīng)的一般商業(yè)折扣、特別采購折扣、物流服務(wù)折扣和采購量返利。三、不認(rèn)可被告所述的163,277.23元額外退貨。雙方2017年1月結(jié)束交易后，原告就沒有從被告處收到退貨，收取退貨都是在(2017)滬0115民初86227號案件法院主持下進行的。該案中法院已要求被告將所有待退貨物運至大倉清點，如果被告還主張有余貨未運，應(yīng)自負(fù)后果。交易過程中的退單是顯示在SCM平臺訂單項目下的，原告在SCM平臺里確認(rèn)后，門店將貨物退到被告大倉，然后電話通知領(lǐng)取，如果未領(lǐng)，SCM平臺還會發(fā)提示信息。163,277.23元退貨清單在發(fā)票欄目下，但結(jié)束交易后原告已無發(fā)票可開具給被告了，該清單不能視為退貨通知。
　　經(jīng)審理查明，2016年1月，原、被告簽訂了序列號為XXXXXXXXXXXXXX的《供應(yīng)商采購合同》，約定被告及其在中國的各關(guān)聯(lián)公司作為采購商，向作為供應(yīng)商的原告采購貨物。合同的貿(mào)易條例對貨物價格制定、訂單、包裝、送貨、收貨、開票、財務(wù)、保證金、違約金、商品召回、保密、財產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)等方面進行了詳細(xì)約定。第2.1條約定，供應(yīng)商應(yīng)按SCM平臺公布的結(jié)算單開票，退貨單可直接在對應(yīng)的收貨單中沖抵。第2.3條約定，對百安居與供應(yīng)商在采購合同及其他交易文件中約定的與產(chǎn)品銷售直接相關(guān)的返利或扣款項目，由百安居在當(dāng)期應(yīng)付給供應(yīng)商的貨款中扣除，并開具普通發(fā)票給供應(yīng)商，對于采購合同中約定的折扣，供應(yīng)商以折扣的方式開票，在增值稅發(fā)票及銷貨清單的“金額”欄分別注明銷售額和折扣額來扣除。第2.5條約定，發(fā)生退貨后，于后期開具進貨發(fā)票時進行扣減開票，對于金額較大的退貨，或已停止合作的供應(yīng)商，百安居會辦理進貨退出折讓證明給供應(yīng)商，供應(yīng)商可憑證明開具銷項負(fù)數(shù)發(fā)票。第2.6條約定，供應(yīng)商應(yīng)向百安居繳納保證金，具體金額以附件三為準(zhǔn)，保證金用來沖抵供應(yīng)商依據(jù)合同應(yīng)支付給政府相關(guān)部門的檢測費或百安居、消費者及其他第三方的賠償、補償或罰款。合同終止后，在供應(yīng)商無違約的情況下，在合同終止日起兩年后退還，若商品質(zhì)保期超過兩年，則在最后的質(zhì)保期滿兩年后退還。第3.1.1.1條約定，如供應(yīng)商未按百安居的訂貨量送貨，百安居有權(quán)按缺交商品總金額的20%收取違約金，如該訂單到貨金額高于訂單金額95%的，免付違約金。百安居有權(quán)每月核算上述違約金并直接賬扣。第3.5.1條約定，為保障百安居和供應(yīng)商合作便利、交易效率、交易安全，百安居委托PowerE2E運營SCM平臺，用于百安居與其各供應(yīng)商之間訂貨、收貨、退貨等單價的查詢、打印、下載、回復(fù)、確認(rèn)、發(fā)票錄入、對賬、查詢銷售及庫存數(shù)據(jù)，凡與百安居建立業(yè)務(wù)合作關(guān)系的供應(yīng)商均使用SCM平臺。第7.2.1條約定，百安居將在SCM平臺上以退貨單的形式向供應(yīng)商發(fā)出退貨通知，供應(yīng)商應(yīng)每日在SCM平臺上查詢退貨信息，如有異議應(yīng)在5個工作日內(nèi)在平臺上提出，如未提出則視為供應(yīng)商同意退貨。具體所退貨物的明細(xì)和數(shù)量以供應(yīng)商或其委托單位經(jīng)辦人簽收的退貨通知明細(xì)為準(zhǔn)。第7.2.2條約定，百安居有權(quán)在應(yīng)付供應(yīng)商貨款中直接抵扣退貨金額，上述退貨的價格以該貨物最后一次的供貨價為準(zhǔn)。第7.2.3條約定，在百安居向供應(yīng)商發(fā)出退貨通知14天內(nèi)，供應(yīng)商應(yīng)自行承擔(dān)費用將貨物從門店或百安居物流中心運回，或書面指示百安居拋棄或銷毀貨物，百安居也有權(quán)將貨物運回供應(yīng)商處或按政府部門要求處理，因此產(chǎn)生的運輸費或其他費用百安居有權(quán)在應(yīng)付貨款中抵扣，如供應(yīng)商逾期不運回或不指示，視為供應(yīng)商放棄對所退貨物的所有權(quán)。第9.5條約定，供應(yīng)商和百安居結(jié)束合作時，百安居將及時發(fā)出書面清場通知，并向供應(yīng)商提交庫存退貨和雙方間有爭議的退貨的清單，供應(yīng)商應(yīng)在收到退貨清單一周內(nèi)完成核對并將結(jié)果書面通知百安居，逾期視為無異議，對有異議的退貨，雙方應(yīng)共同進行實地核查。如百安居的返利無法從應(yīng)付貨款中抵扣，或無足額未付貨款可以抵扣退貨款，供應(yīng)商可自行交款或由百安居交叉扣款。清場退貨應(yīng)依據(jù)正常退貨的規(guī)定、約定處理。第1.6.2條約定協(xié)商不成的，爭議應(yīng)提交合同簽署地(上海市浦東新區(qū)銀霄路XXX號百安居商務(wù)大廈)有管轄權(quán)的人民法院訴訟解決?！豆?yīng)商采購合同》含多份附件。附件三《補充條款》第1條約定，本采購合同追溯自2016年1月1日起生效，至2016年12月31日止，期限屆滿后，如繼續(xù)發(fā)生訂單交易應(yīng)按本合同規(guī)定執(zhí)行，除非任何一方提前30天書面通知另一方終止合同或簽訂新的采購合同。第3條約定，百安居對供應(yīng)商采取周結(jié)付款方式，票到30天內(nèi)付款；如果供應(yīng)商交付發(fā)票遲延導(dǎo)致百安居未能在收貨后60天內(nèi)付款的，付款日期相應(yīng)順延。第4條約定供應(yīng)商同意給予百安居的商務(wù)合作折扣，包括分別相當(dāng)于商品標(biāo)準(zhǔn)凈價18%、3%、1%的一般商業(yè)折扣、特別采購折扣、物流服務(wù)支持。該條載明“標(biāo)準(zhǔn)凈價”系指任一特定商品含增值稅且在任何折扣之前的價格，自采購合同生效時起，標(biāo)準(zhǔn)凈價以訂單為準(zhǔn)，雙方另有書面約定的除外。第10條約定，原告屬于施耐德公司的指定分銷商，分銷商將與主供應(yīng)商和百安居的框架合同規(guī)定合并計算采購量商業(yè)返利，并從分銷商的賬款中按采購量比例按月預(yù)付，年底多退少補。被告2016年與施耐德公司簽訂的序列號為XXXXXXXXXXX的《供應(yīng)商采購合同》附件三《補充條款》第4.2條約定，施耐德公司同意如每一日歷年度內(nèi)與百安居之間的所有累計標(biāo)準(zhǔn)采購價達到100萬元，則施耐德公司按累計標(biāo)準(zhǔn)采購價的2%給予百安居采購量商業(yè)返利，按月預(yù)付，年底多退少補。該條載明“累計標(biāo)準(zhǔn)采購價”系指所有百安居自每年1月1日起向供應(yīng)商所有供應(yīng)商編碼采購的全部商品的標(biāo)準(zhǔn)凈價總額，“標(biāo)準(zhǔn)凈價”的定義同前。雙方另簽訂了編號分別為PAXXXXXXXXXXXXXX、PAXXXXXXXXXXXXXX、PAXXXXXXXXXXXXXX、PAXXXXXXXXXXXXXX的四份《促銷服務(wù)協(xié)議》，約定供應(yīng)商選擇百安居提供的宣傳單頁的促銷服務(wù)，并愿意支付四份協(xié)議項下合計280,351.94元費用。雙方還簽訂了編號為PAXXXXXXXXXXXXXX的《促銷服務(wù)協(xié)議》，約定供應(yīng)商選擇百安居提供的商品目錄的促銷服務(wù)，并愿意支付51,235.06元費用，上述兩類宣傳費用的支付方式均約定為從百安居的應(yīng)付貨款中扣除。2016年11月7日，雙方合意形成一份《藍某某新老供應(yīng)商號貨款抵沖證明》，載明原告自2016年8月31日使用新供應(yīng)商賬號109183，原賬號107259不再使用。原賬號遺留-168,012.16元賬款無法結(jié)算，用新賬號內(nèi)的三份訂單抵充，不再開票結(jié)算。原、被告的交易延續(xù)至2017年1月后結(jié)束，雙方結(jié)算不能達成一致，發(fā)生爭議，原告遂來院起訴。
　　另查明，截至最后一次庭審時，SCM平臺對賬明細(xì)欄的未付款明細(xì)清單顯示，被告對原告的未付金額為1,762,254.61元，可賬扣金額為293,185.83元，合計被告欠原告1,469,068.78元。
　　審理中，被告于2017年10月18日向原告發(fā)送電子郵件，要求10天內(nèi)辦理庫存1,828,322.42元貨物的清場退貨。原告次日回復(fù)稱，因雙方爭議較大，待法院審理。被告遂另行起訴原告辦理退貨并返還退貨貨款1,828,322.42元。本院于2017年11月2日立案，案號為(2017)滬0115民初86227號。本院組織雙方會同清點后，于2018年9月12日判決確認(rèn)應(yīng)退貨物的金額為857,257.02元(其中627,447.80元貨物清點過程中原告已取回)，但因被告無證據(jù)證明已支付過該些退貨的相應(yīng)貨款，本院駁回了被告返還貨款的訴訟請求。該案件判決作出后，本案恢復(fù)審理，原、被告雙方對857,257.02元的應(yīng)退貨物金額均無異議。被告據(jù)此出具新統(tǒng)計表，如下：
　　
　　比率
　　原明細(xì)(元)
　　新增退貨A(元)
　　新增退貨B(元)
　　
　　訂單金額
　　
　　7,516,518.68
　　
　　
　　
　　退單金額
　　
　　-638,561.83
　　-627,447.80
　　-229,809.22
　　
　　一般商業(yè)折扣
　　18%
　　-1,238,030.99
　　112,940.60
　　41,365.66
　　
　　物流服務(wù)折扣
　　1%
　　-58,703.49
　　-6,274.48
　　-2,298.09
　　
　　特別采購折扣
　　3%
　　-206338.56
　　18,823.43
　　6,894.28
　　
　　已付金額
　　
　　-3,381,116.37
　　
　　
　　
　　采購量返利
　　2%
　　-132634.81
　　
　　
　　
　　宣傳單頁
　　
　　-280,351.94
　　
　　
　　
　　商品目錄
　　
　　-51,235.06
　　
　　
　　
　　物流違約金
　　
　　-24,936.84
　　
　　
　　
　　保證金
　　
　　-30,000
　　
　　
　　
　　沖抵退單
　　
　　-168,012.16
　　
　　
　　
　　合計
　　
　　1,306,596.63
　　-501,958.24
　　-183,847.38
　　
　　合計欄合并后，計620,791.01元，即被告認(rèn)可的本案應(yīng)付賬款金額。原告則表示，不認(rèn)可上表中原明細(xì)欄的計算，應(yīng)以SCM平臺顯示的欠款金額1,469,068.78元為準(zhǔn)；認(rèn)可新增退貨A、B欄的計算，但既采購總價因退貨減少，還應(yīng)考慮新增退貨部分的采購量返利。被告應(yīng)返還新增退貨A、B相應(yīng)的采購量返利12,548.96元(627,447.80元×2%)、4,596.18元(229,809.22元×2%)，即新增退貨A、B合計欄應(yīng)調(diào)整為“-489,409.29”和“-179,251.19”。故本案中被告應(yīng)付賬款金額應(yīng)為SCM平臺未付款明細(xì)清單金額減去上述退貨金額再加應(yīng)返折讓金額，為800,408.30元(1,469,068.78元-489,409.29元-179,251.19元)。
　　上述事實，有XXXXXXXXXXXXXX號《供應(yīng)商采購合同》、XXXXXXXXXXX號《供應(yīng)商采購合同》、《促銷服務(wù)協(xié)議》五份、《藍某某新老供應(yīng)商號貨款抵沖證明》、SCM平臺2016年12月-2017年2月月結(jié)對賬匯總報表、SCM平臺2016年9月-2017年1月物流違約金報表、SCM平臺對賬明細(xì)欄-未付款明細(xì)清單(最新)、(2017)滬0115民初86227號民事判決書以及原、被告陳述為證。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《供應(yīng)商采購合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人理應(yīng)恪守?，F(xiàn)合同期限已屆滿，且雙方均確認(rèn)實際交易已結(jié)束，應(yīng)予結(jié)算。被告在(2017)滬0115民初58281號案件中訴請退貨，本院已判決確認(rèn)應(yīng)退貨857,257.02元?，F(xiàn)原告以SCM平臺未付款明細(xì)清單為依據(jù)，要求被告支付1,469,068.78元，經(jīng)前案退貨后，又計算為800,408.30元；被告則以自制統(tǒng)計表為依據(jù)，辯稱僅應(yīng)支付620,791.01元。雙方爭議焦點在于：一、結(jié)算數(shù)據(jù)應(yīng)以何為準(zhǔn)？二、被告所稱的未付款明細(xì)清單外的163,277.23元退貨應(yīng)否在欠款內(nèi)扣減？三、退貨對應(yīng)的折扣和返利如何處理？
　　首先，根據(jù)本案合同貿(mào)易條例第3.5.1條的約定，SCM平臺是被告和供應(yīng)商之間的交易平臺，且由第三方運營，故平臺數(shù)據(jù)應(yīng)作為雙方對賬結(jié)算的基礎(chǔ)。尤其被告作為平臺運營的委托方，較之原告享有更大的數(shù)據(jù)管理權(quán)，則原告以SCM平臺數(shù)據(jù)結(jié)算賬款，是客觀且公允的?，F(xiàn)SCM平臺的對賬結(jié)果是被告欠原告1,469,068.78元，且根據(jù)貿(mào)易條例第2.1條、2.3條、2.5條、第7.2.2條的約定，返利等扣款項目和已發(fā)生的日常退貨都已在發(fā)票中體現(xiàn)并已由被告在當(dāng)期應(yīng)付貨款中扣除，則該1,469,068.78元屬原告的凈得貨款，除新發(fā)生的清場退貨外，不應(yīng)再有其他應(yīng)扣項目。被告提出按“合作期間訂單總額-已退貨額和應(yīng)退貨額-可抵銷金額-已付款金額”算總賬，思路不謬，但數(shù)據(jù)缺乏依據(jù)：統(tǒng)計表中的已付款、兩項宣傳費、物流違約金、保證金、沖抵退單有相應(yīng)證據(jù)證明，數(shù)據(jù)亦得原告認(rèn)可(已付款金額誤差0.02元)，但作為基數(shù)的關(guān)鍵數(shù)據(jù)即訂單總金額、退單金額僅為被告財務(wù)內(nèi)部統(tǒng)計得來，SCM平臺并無顯示，原告亦不予認(rèn)可。被告辯稱尚有163,277.23元退貨未納入SCM平臺未付款明細(xì)清單，但以SCM平臺計算的1,469,068.78元欠款為基數(shù)，無論是以返還折讓前后的210,289.75元抑或163,277.23元作為退貨金額、無論是否考慮3萬元保證金，都不能正常計算得出被告自制統(tǒng)計表的1,306,596.63元結(jié)果。故本院對被告統(tǒng)計表左欄原明細(xì)不予采信。
　　其次，(2017)滬0115民初86227號案件已確認(rèn)應(yīng)退貨額為857,257.02元。被告稱在此之前還有163,277.23元清場退貨，貨物因原告逾期領(lǐng)取視為拋棄，貨值應(yīng)在被告應(yīng)付款中扣減。本院認(rèn)為，貿(mào)易條例第9.5條對清場退貨的流程作了專門約定。根據(jù)該約定，被告應(yīng)在結(jié)束合作時及時向原告發(fā)出書面清場通知并提交庫存退貨和爭議退貨的清單，如有異議雙方還應(yīng)共同實地核查。但被告無證據(jù)證明已履行發(fā)出書面清場通知并提供退貨清單的義務(wù)，對于其辯稱其另存在163,277.23元清場退貨該節(jié)事實，本院不予采信；對其主張應(yīng)按貿(mào)易條例第7.2.3條推定原告放棄異議或拋棄貨權(quán)的辯稱，本院亦不予采納。
　　再次，雙方對前案確定的857,257.02元退貨所對應(yīng)的三項折扣的處理能夠確認(rèn)一致，爭議在于該些退貨對應(yīng)的采購量返利應(yīng)否退還。根據(jù)本案合同附件三《補充條款》第10條，原告同意按被告與施耐德公司約定的采購量返利比例給予被告返利，按月預(yù)付，多退少補。而被告與施耐德公司約定的采購量條件為達到100萬元，返利比例為累計標(biāo)準(zhǔn)采購價的2%。根據(jù)合同載明的定義，累計標(biāo)準(zhǔn)采購價系指標(biāo)準(zhǔn)凈價總額，而標(biāo)準(zhǔn)凈價系指不減任何折扣的含稅訂單價。退貨即解除訂貨單，顯然會減少累計標(biāo)準(zhǔn)采購量和累計標(biāo)準(zhǔn)采購價。采購量返利既是由原告預(yù)付，則發(fā)生退貨時，該些貨物對應(yīng)的采購量返利也應(yīng)退還。本院確認(rèn)對于退貨857,257.02元，被告應(yīng)退還原告采購量返利17,145.14元。原告對被告統(tǒng)計表新增退貨A、B合計欄的調(diào)整無誤，被告對原告的應(yīng)付賬款金額應(yīng)為800,408.30元。因雙方對退貨存爭議，故該金額系經(jīng)前案中雙方盤貨清點、法院審理判決后才最終確定得出，原告要求自2017年3月11日起計收逾期付款利息，缺乏依據(jù)。既被告對前案判決的退貨金額無異議，本院本著公平誠信原則，考慮合同履行情況等因素，認(rèn)為被告應(yīng)自前案判決出具日后合理期間內(nèi)向原告付款，本院酌情確定該日為2018年9月30日，故原告可自2018年10月1日起計收逾期付款利息，原告主張的計息標(biāo)準(zhǔn)不失合理，本院予以確認(rèn)。原告的訴請主張變更系依據(jù)前案清點結(jié)果，而清點系原、被告共同同意并參與的，該節(jié)本院亦會在訴訟費用分配中予以考慮。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告百安居(中國)投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告藍某某電氣有限公司結(jié)算款800,408.30元；
　　二、被告百安居(中國)投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告藍某某電氣有限公司自2018年10月1日起至本判決生效之日止的逾期利息損失(以800,408.30元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計算)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費18,021元，由原告藍某某電氣有限公司負(fù)擔(dān)4,055元，被告百安居(中國)投資有限公司負(fù)擔(dān)13,966元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈慧華

書記員：張??煒