原告：藍某某，女，xxxx年xx月xx日出生，畬族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：袁敏，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張捷，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳培蕾(系被告王某某之妻)，住同被告王某某。
　　原告藍某某與被告王某某飼養(yǎng)動物損害責任糾紛一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法適用簡易程序，分別于2018年12月5日、12月19日公開開庭進行了審理。原告藍某某的委托訴訟代理人袁敏、張捷(僅第二次庭審到庭)，被告王某某及其委托訴訟代理人陳培蕾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告藍某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告醫(yī)療費人民幣3,618.49元、交通費500元、誤工費21,396元、營養(yǎng)費1,500元、護理費1,800元、鑒定費1,950元、精神損害撫慰金10,000元、律師費10,000元，共計50,764.49元。事實和理由：2018年4月2日上午8時左右，原告在本市浦東新區(qū)大華濕地公園散步，被告也正好在附近遛狗。被告的四只狗在追逐打鬧，被告則在公園拍照。突然一小一大兩只狗相繼從原告褲襠穿過，原告被撞起后又摔倒在地。被告見狀趕緊跑來，說“闖禍了闖禍了，闖大禍了。”后被告開車將原告送至上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院治療，并支付了224.14元醫(yī)療費?，F(xiàn)被告不予支付原告其他損失，嚴重侵害原告合法權益，雙方協(xié)商未果，故原告訴至法院，要求判如所請。
　　被告王某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。一是不認可被告的狗撞了原告，被告是因為擔心沒有辦證的狗被處理，才沒有報警，不能因為被告在事發(fā)時和事發(fā)后的行為就認定被告認可原告的說法。被告代原告支付醫(yī)療費，是出于人道主義。被告代原告支付鐘點工的費用，也是因為原告說身邊沒有錢，被告才墊付的。二是原告陳述的事發(fā)經(jīng)過不合理，實際上被告的狗站起來有90厘米高，高度遠超于原告腰部以上，無論原告走路還是站立，狗也不可能從原告褲襠穿過。原告在與被告溝通時表示其不怕狗，所以也不可能受狗驚嚇而倒地受傷。三是原告在與被告溝通過程中態(tài)度和要求前后變化很大，一開始雙方相處融洽，但后來原告提出一次性賠償，所以被告懷疑原告的動機。被告承認遛狗時未牽狗繩，也未去派出所處理。關于原告提出的賠償數(shù)額計算，原告每次看病都是由被告接送，并未產(chǎn)生交通費；原告全職在家，也不存在誤工費；對于護理費，被告代原告墊付了3,360元的鐘點工費用，要求予以扣除；對于精神損害撫慰金，亦不認可；對于律師費，認為金額過高。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年4月2日上午，原告在浦東新區(qū)大華濕地公園散步，被告在附近遛狗(共四只，其中兩只為德國杜賓犬，兩只為小型犬)，且未牽束犬繩。后被告的狗將原告撞倒受傷，被告將原告送至上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院治療。當天中午12時23分，被告將當天就醫(yī)的醫(yī)療費660元通過微信轉賬給原告，并于12時50分發(fā)送原告微信“小藍：請點收款，否則過了24小時不點收款的話，就自動退回給我了。不好意思讓你受苦了?！毕挛?3時09分，被告再次發(fā)送原告微信“你咋還不點收款呢？這樣我很過意不去的。”此后，被告多次接送原告就醫(yī)。原告為療傷共支出醫(yī)療費3,422.44元(其中被告墊付224.14元)。2018年4月至6月，被告為原告聘請鐘點工，支付費用共計3,360元；鐘點工至原告家中主要從事保潔工作。2018年9月20日，經(jīng)司法鑒定科學研究院司法鑒定中心鑒定，“被鑒定人藍某某骶尾部外傷，其后遺癥尚未達到人體損傷致殘疾程度。傷后治療休息90日，護理30日，營養(yǎng)30日?！睘榇耍嬷С鲨b定費1,950元。原告為本次訴訟聘請律師支出代理費10,000元。
　　在庭審中，被告自稱事發(fā)時其所飼養(yǎng)的四只狗中，一只杜賓犬系其所有，辦理過養(yǎng)犬證；另一只杜賓犬系代其姐所養(yǎng)；兩只小型犬系撿來的，并未辦證。
　　以上事實，由微信聊天記錄、照片、電話錄音、病歷卡、放射診斷報告、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、支付寶轉賬記錄、聘請律師合同、律師費發(fā)票及原、被告的陳述等所證實。
　　本院認為，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任。本案的爭議焦點為原告的受傷是否由被告所飼養(yǎng)的狗所導致？如是，原告的合理損失如何確定？關于爭議焦點一，原告受傷時被告及其飼養(yǎng)的四只狗均在現(xiàn)場，被告在遛狗時并未牽束犬繩，其雖提出現(xiàn)場還有其他的狗，但并未提供相應證據(jù)予以證明。被告在與原告微信溝通時表示“不好意思讓你受苦了”、“你咋還不點收款呢？這樣我很過意不去的”等，并在原告受傷后多次接送其就醫(yī)，且為其聘請鐘點工，其對此解釋為擔心未辦證的狗受到傷害，想大事化小小事化了才幫助原告。對此本院認為，雖然原、被告雙方對本案事實均無直接證據(jù)予以證明，根據(jù)生活常理，并綜合事發(fā)現(xiàn)場的情況、被告上述語句的上下背景及事發(fā)后的表現(xiàn)等因素，原告陳述的事實更具高度蓋然性，對被告的辯稱意見難以采信。故本院認定原告損害系由被告所飼養(yǎng)的狗造成，被告應對此承擔全部賠償責任。
　　關于爭議焦點二，綜合查明的事實，確定原告的合理損失如下：1、醫(yī)療費，本院經(jīng)審查原告的病史及票據(jù)，憑據(jù)核定為3,422.44元；2、交通費，本院考慮到原告為療傷必然會發(fā)生該方面的費用，結合被告多次接送原告就醫(yī)之實際，酌情支持50元；3、誤工費，原告未滿60周歲，具備一定的勞動能力，但其未能提供證據(jù)證明其實際誤工損失，故本院參照本市職工最低工資標準，并結合法醫(yī)鑒定結論計算90日，確認為7,260元；4、營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每日20元，結合法醫(yī)鑒定結論計算30日，確認為600元；5、護理費，本院根據(jù)原告?zhèn)?，參照本市護工從事同等級別護理的勞務報酬標準，酌定1人護理、每日40元，結合法醫(yī)鑒定結論計算30日，確認為1,200元；6、鑒定費1,950元，有鑒定意見書及發(fā)票為證，本院予以支持；7、精神損害撫慰金，因原告未能提供證據(jù)證明其因侵權遭受精神損害并造成嚴重后果，故對該項損失不予支持；8、律師費10,000元，原告為訴訟聘請律師支出代理費，屬合理損失，可予支持；具體金額，根據(jù)本案的涉訴標的及案件難易程度等因素，本院酌定1,000元。綜上，本院確定原告的損失合計15,482.44元，因被告已經(jīng)墊付醫(yī)藥費224.14元，并支付了鐘點工費用3,360元，應予以扣除，故被告應賠償原告損失共計11,898.30元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第七十八條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告藍某某11,878.30元；
　　二、駁回原告藍某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,069元(原告藍某某已預交)，減半收取計534.50元，由原告藍某某負擔434.50元，被告王某某負擔100元(于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：俞??硒

書記員：李曉晨