原告：蒲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遼寧省大洼縣。
委托訴訟代理人：周淑芬，河北韓柏律師事務所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大連分公司。
負責人：楊萬武，該公司總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
公司住所地：遼寧省大連市中山區(qū)人民路**號。
委托訴訟代理人：康松，河北權(quán)智律師事務所律師。
委托訴訟代理人：許建波，河北宏業(yè)律師事務所律師。

原告蒲某某訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大連分公司（以下簡稱平安財險大連公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月22日立案受理。在本案的審理過程中，原告蒲某某申請撤回對郭宇、大連大眾物流有限公司的起訴，經(jīng)本院審查予以準許。本案依法由審判員孫紹文適用簡易程序于2018年9月20日公開開庭進行了審理。原告蒲某某的委托訴訟代理人周淑芬，被告平安財險大連公司的委托訴訟代理人許建波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蒲某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令被告賠償因交通事故造成我的經(jīng)濟損失人民幣45358.7元；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：我系×××號重型倉柵式貨車所有人及駕駛員。郭宇系駕駛××××××重型半掛貨車駕駛員，該車在被告平安財險大連公司投保交強險和商業(yè)險。2018年6月3日2時50分許，我駕駛×××號重型倉柵式貨車沿京哈高速由東向西行駛至北京方向257KM+800M時，與前方同向由郭宇駕駛××××××重型半掛貨車追尾相撞，造成兩車損壞的交通事故。此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊秦皇島支隊北戴河大隊認定，我承擔事故的主要責任，郭宇承擔事故的次要責任。經(jīng)我申請，圣源祥保險公估有限公司對我的事故車輛進行了車損公估，車損金額為130980元，支付公估服務費6549元。支付施救費9000元。此事故給我造成經(jīng)濟損失為146529元。因我在事故中承擔主要責任，要求被告賠償45358.7元。事故發(fā)生后，我向被告索賠未果，故訴至法院，請求法院依法支持我的訴訟請求。
被告平安財險大連公司辯稱，×××號車在我司投保交強險和商業(yè)三者險100萬元及不計免賠，在投保車輛及駕駛?cè)怂淖C合法有效和車輛合法年檢情況下，我司依法承擔原告的合理合法訴請，其中鑒定費、訴訟費屬于間接損失，我司不承擔。
原告蒲某某為證明自己的主張，提出了如下證據(jù)和理由：1、河北省公安廳高速公路交通警察總隊秦皇島支隊北戴河大隊2018年6月3日出具的第xxxx號道路交通事故認定書（簡易程序）和管轄說明，證明本次交通事故發(fā)生經(jīng)過、責任劃分及原告車輛受損的情況，秦皇島市撫寧區(qū)人民法院對本案有管轄權(quán)。2、郭宇的駕駛證復印件、××××××重型半掛貨車行駛證復印件、×××號重型半掛牽引車交強險和商業(yè)險保單抄件，證明駕駛員郭宇具有合法的駕駛資格，××××××重型半掛貨車登記車主為大連大眾物流有限公司，該車在被告平安財險大連公司投保交強險和第三者責任保險100萬元及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。3、原告蒲某某駕駛證和從業(yè)資格證復印件、×××號重型倉柵式貨車行駛證和道路運輸證復印件，證明原告蒲某某具有合法的駕駛資格和從業(yè)資格，系×××號重型倉柵式貨車所有人，該車有合法的運輸資格。4、圣源祥保險公估有限公司2018年8月3日出具SYXGR-20181141號公估報告書及公估服務費票據(jù)，證明×××號重型倉柵式貨車經(jīng)評估車損為130980元，支付公估服務費6549元。5、×××號車換件項目清單及購買配件票據(jù)、維修費票據(jù)1張，證明原告在北京百尚家和商貿(mào)公司購買的汽車配件金額為123980元，支出修理費7800元。6、施救費票據(jù)1張，證明原告支出施救費9000元?；谝陨献C據(jù)，本次事故給原告蒲某某造成如下的經(jīng)濟損失：車輛損失130980元、公估服務費6549元、施救費9000元，合計146529元，要求按照事故責任比例30%，被告應賠償45358.7元。
被告平安財險大連公司對原告提交的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：對原告提交的證據(jù)1、2無異議；公估服務費屬于間接損失，我司不承擔；施救費主張過高，且未提交施救費明細及施救單位是否具有施救資質(zhì)；原告提交的公估報告屬于單方委托，我司不認可，申請重新鑒定，庭下提交書面申請；修理費票據(jù)是依據(jù)公估報告出具，我司不予認可。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對原告提交的證據(jù)做如下認定：1、對原告提交的證據(jù)1、2，雙方均無異議。經(jīng)本院審查核實，上述證據(jù)具有合法性、客觀真實性和關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。2、對于原告提交的證據(jù)3，經(jīng)本院審查核實，該組證據(jù)具有客觀真實性，故本院予以采信。3、被告平安財險大連公司對原告提交的證據(jù)4、5、6均提出異議，但未提供證據(jù)。經(jīng)本院審查，證據(jù)4中公估報告書雖為原告自行委托，但受委托公估的圣源祥保險公估有限公司系有資質(zhì)的公估機構(gòu)；依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，被告平安財險大連公司并未提供任何足以推翻的該公估報告證據(jù)，且原告提交了已對×××號重型倉柵式貨車進行維修的證據(jù)。綜上所述，證據(jù)4、5能夠證實×××號重型倉柵式貨車的車輛損失及維修的事實，具有合法性、客觀真實性和關(guān)聯(lián)性。公估服務費票據(jù)和施救費票據(jù)具有客觀真實性，故本院對證據(jù)4、5、6予以采信。
綜上，本院對以下事實予以認定：2018年6月3日2時50分，原告蒲某某駕駛自己所有的×××號重型倉柵式貨車沿京哈高速由東向西行駛至北京方向257KM+800M時，與前方同向由郭宇駕駛的××××××重型半掛貨車追尾，造成兩車不同程度損壞，無人員傷亡的交通事故。此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊秦皇島支隊北戴河大隊認定，原告蒲某某承擔事故的主要責任，郭宇承擔事故的次要責任。
郭宇駕駛的××××××重型半掛貨車登記在大連大眾物流有限公司名下?！痢痢撂栔匦桶霋鞝恳囋诒桓嫫桨藏旊U大連公司投保了交強險和第三者責任保險100萬元及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
原告蒲某某所有的×××號重型倉柵式貨車損壞后，原告自行委托了圣源祥保險公估有限公司對其所有的×××號重型倉柵式貨車因本次交通事故造成的損失進行評估。2018年8月3日圣源祥保險公估有限公司作出了SYXGR-20181141號公估報告書，其結(jié)論為原告所有的×××號重型倉柵式貨車的車輛損失金額為130980元。原告支付公估服務費6549元。原告蒲某某現(xiàn)已對該車進行了維修，支付配件和維修費131780元。在事故發(fā)生時，原告支付施救費9000元。
綜上，根據(jù)原告的訴訟請求，原告在此次交通事故中的合理經(jīng)濟損失為：車輛損失130980元、公估服務費6549元、施救費9000元，合計146529元。
上述事實，有原告提交的證據(jù)、庭審筆錄及當事人的陳述予以佐證。
本院認為，原告蒲某某駕駛自己所有的×××號重型倉柵式貨車與郭宇駕駛的××××××重型半掛貨車追尾，造成兩車不同程度損壞，無人員傷亡的交通事故。該事故經(jīng)交警認定，原告蒲某某承擔事故的主要責任，郭宇承擔事故的次要責任?！痢痢撂栔匦桶霋鞝恳囋诒桓嫫桨藏旊U大連公司投保了交強險和第三者責任保險100萬元及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，故原告蒲某某的經(jīng)濟損失146529元，首先由被告平安財險大連公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，其余經(jīng)濟損失144529元由被告平安財險大連公司在第三者責任保險限額內(nèi)按照事故責任比例的30%予以賠償即43358.7元。在訴訟中，被告平安財險大連公司主張不承擔公估服務費的觀點，經(jīng)本院審查，該公估服務費系原告為確定其車輛損失而發(fā)生的必要合理費用，應由保險人即被告平安財險大連公司承擔，故本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條的規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大連分公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)在交強險和第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告蒲某某經(jīng)濟損失人民幣45358.7元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費934元，減半收取467元，由原告蒲某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員 孫紹文

書記員： 朱雪薇