原告：蒲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號(hào)碼×××，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遼寧省大洼縣。
委托訴訟代理人：周淑芬，河北韓柏律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司。
負(fù)責(zé)人：楊萬武，該公司總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
公司住所地：遼寧省大連市中山區(qū)人民路**號(hào)。
委托訴訟代理人：康松，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：許建波，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告蒲某某訴被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)大連公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月22日立案受理。在本案的審理過程中，原告蒲某某申請(qǐng)撤回對(duì)郭宇、大連大眾物流有限公司的起訴，經(jīng)本院審查予以準(zhǔn)許。本案依法由審判員孫紹文適用簡(jiǎn)易程序于2018年9月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蒲某某的委托訴訟代理人周淑芬，被告平安財(cái)險(xiǎn)大連公司的委托訴訟代理人許建波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蒲某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院判令被告賠償因交通事故造成我的經(jīng)濟(jì)損失人民幣45358.7元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：我系×××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車所有人及駕駛員。郭宇系駕駛××××××重型半掛貨車駕駛員，該車在被告平安財(cái)險(xiǎn)大連公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。2018年6月3日2時(shí)50分許，我駕駛×××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車沿京哈高速由東向西行駛至北京方向257KM+800M時(shí)，與前方同向由郭宇駕駛××××××重型半掛貨車追尾相撞，造成兩車損壞的交通事故。此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)秦皇島支隊(duì)北戴河大隊(duì)認(rèn)定，我承擔(dān)事故的主要責(zé)任，郭宇承擔(dān)事故的次要責(zé)任。經(jīng)我申請(qǐng)，圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)我的事故車輛進(jìn)行了車損公估，車損金額為130980元，支付公估服務(wù)費(fèi)6549元。支付施救費(fèi)9000元。此事故給我造成經(jīng)濟(jì)損失為146529元。因我在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，要求被告賠償45358.7元。事故發(fā)生后，我向被告索賠未果，故訴至法院，請(qǐng)求法院依法支持我的訴訟請(qǐng)求。
被告平安財(cái)險(xiǎn)大連公司辯稱，×××號(hào)車在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元及不計(jì)免賠，在投保車輛及駕駛?cè)怂淖C合法有效和車輛合法年檢情況下，我司依法承擔(dān)原告的合理合法訴請(qǐng)，其中鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)屬于間接損失，我司不承擔(dān)。
原告蒲某某為證明自己的主張，提出了如下證據(jù)和理由：1、河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)秦皇島支隊(duì)北戴河大隊(duì)2018年6月3日出具的第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）和管轄說明，證明本次交通事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任劃分及原告車輛受損的情況，秦皇島市撫寧區(qū)人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)。2、郭宇的駕駛證復(fù)印件、××××××重型半掛貨車行駛證復(fù)印件、×××號(hào)重型半掛牽引車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單抄件，證明駕駛員郭宇具有合法的駕駛資格，××××××重型半掛貨車登記車主為大連大眾物流有限公司，該車在被告平安財(cái)險(xiǎn)大連公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)100萬元及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。3、原告蒲某某駕駛證和從業(yè)資格證復(fù)印件、×××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車行駛證和道路運(yùn)輸證復(fù)印件，證明原告蒲某某具有合法的駕駛資格和從業(yè)資格，系×××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車所有人，該車有合法的運(yùn)輸資格。4、圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司2018年8月3日出具SYXGR-20181141號(hào)公估報(bào)告書及公估服務(wù)費(fèi)票據(jù)，證明×××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車經(jīng)評(píng)估車損為130980元，支付公估服務(wù)費(fèi)6549元。5、×××號(hào)車換件項(xiàng)目清單及購(gòu)買配件票據(jù)、維修費(fèi)票據(jù)1張，證明原告在北京百尚家和商貿(mào)公司購(gòu)買的汽車配件金額為123980元，支出修理費(fèi)7800元。6、施救費(fèi)票據(jù)1張，證明原告支出施救費(fèi)9000元?；谝陨献C據(jù)，本次事故給原告蒲某某造成如下的經(jīng)濟(jì)損失：車輛損失130980元、公估服務(wù)費(fèi)6549元、施救費(fèi)9000元，合計(jì)146529元，要求按照事故責(zé)任比例30%，被告應(yīng)賠償45358.7元。
被告平安財(cái)險(xiǎn)大連公司對(duì)原告提交的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：對(duì)原告提交的證據(jù)1、2無異議；公估服務(wù)費(fèi)屬于間接損失，我司不承擔(dān)；施救費(fèi)主張過高，且未提交施救費(fèi)明細(xì)及施救單位是否具有施救資質(zhì)；原告提交的公估報(bào)告屬于單方委托，我司不認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定，庭下提交書面申請(qǐng)；修理費(fèi)票據(jù)是依據(jù)公估報(bào)告出具，我司不予認(rèn)可。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)原告提交的證據(jù)做如下認(rèn)定：1、對(duì)原告提交的證據(jù)1、2，雙方均無異議。經(jīng)本院審查核實(shí)，上述證據(jù)具有合法性、客觀真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。2、對(duì)于原告提交的證據(jù)3，經(jīng)本院審查核實(shí)，該組證據(jù)具有客觀真實(shí)性，故本院予以采信。3、被告平安財(cái)險(xiǎn)大連公司對(duì)原告提交的證據(jù)4、5、6均提出異議，但未提供證據(jù)。經(jīng)本院審查，證據(jù)4中公估報(bào)告書雖為原告自行委托，但受委托公估的圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司系有資質(zhì)的公估機(jī)構(gòu)；依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，被告平安財(cái)險(xiǎn)大連公司并未提供任何足以推翻的該公估報(bào)告證據(jù)，且原告提交了已對(duì)×××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車進(jìn)行維修的證據(jù)。綜上所述，證據(jù)4、5能夠證實(shí)×××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車的車輛損失及維修的事實(shí)，具有合法性、客觀真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性。公估服務(wù)費(fèi)票據(jù)和施救費(fèi)票據(jù)具有客觀真實(shí)性，故本院對(duì)證據(jù)4、5、6予以采信。
綜上，本院對(duì)以下事實(shí)予以認(rèn)定：2018年6月3日2時(shí)50分，原告蒲某某駕駛自己所有的×××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車沿京哈高速由東向西行駛至北京方向257KM+800M時(shí)，與前方同向由郭宇駕駛的××××××重型半掛貨車追尾，造成兩車不同程度損壞，無人員傷亡的交通事故。此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)秦皇島支隊(duì)北戴河大隊(duì)認(rèn)定，原告蒲某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，郭宇承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
郭宇駕駛的××××××重型半掛貨車登記在大連大眾物流有限公司名下?！痢痢撂?hào)重型半掛牽引車在被告平安財(cái)險(xiǎn)大連公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)100萬元及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
原告蒲某某所有的×××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車損壞后，原告自行委托了圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)其所有的×××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車因本次交通事故造成的損失進(jìn)行評(píng)估。2018年8月3日圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司作出了SYXGR-20181141號(hào)公估報(bào)告書，其結(jié)論為原告所有的×××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車的車輛損失金額為130980元。原告支付公估服務(wù)費(fèi)6549元。原告蒲某某現(xiàn)已對(duì)該車進(jìn)行了維修，支付配件和維修費(fèi)131780元。在事故發(fā)生時(shí)，原告支付施救費(fèi)9000元。
綜上，根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求，原告在此次交通事故中的合理經(jīng)濟(jì)損失為：車輛損失130980元、公估服務(wù)費(fèi)6549元、施救費(fèi)9000元，合計(jì)146529元。
上述事實(shí)，有原告提交的證據(jù)、庭審筆錄及當(dāng)事人的陳述予以佐證。
本院認(rèn)為，原告蒲某某駕駛自己所有的×××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車與郭宇駕駛的××××××重型半掛貨車追尾，造成兩車不同程度損壞，無人員傷亡的交通事故。該事故經(jīng)交警認(rèn)定，原告蒲某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，郭宇承擔(dān)事故的次要責(zé)任?！痢痢撂?hào)重型半掛牽引車在被告平安財(cái)險(xiǎn)大連公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)100萬元及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告蒲某某的經(jīng)濟(jì)損失146529元，首先由被告平安財(cái)險(xiǎn)大連公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，其余經(jīng)濟(jì)損失144529元由被告平安財(cái)險(xiǎn)大連公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例的30%予以賠償即43358.7元。在訴訟中，被告平安財(cái)險(xiǎn)大連公司主張不承擔(dān)公估服務(wù)費(fèi)的觀點(diǎn)，經(jīng)本院審查，該公估服務(wù)費(fèi)系原告為確定其車輛損失而發(fā)生的必要合理費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人即被告平安財(cái)險(xiǎn)大連公司承擔(dān)，故本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條的規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蒲某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣45358.7元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)934元，減半收取467元，由原告蒲某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判員 孫紹文

書記員： 朱雪薇