原告蒲某某。
委托代理人柯長青、茍桂華，四川源正律師事務(wù)所律師。
被告劉某如。
委托代理人劉嘉銘，被告劉某如父親。
委托代理人馬小玲，被告劉某如母親。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司福州中心支公司。
負(fù)責(zé)人耿捷，該公司總經(jīng)理。
委托代理人岳建民，四川博篤律師事務(wù)所律師。

原告蒲某某訴被告劉某如、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司福州中心支公司（以下簡稱“平安財險福州支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員侯洪川適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告蒲某某的委托代理人柯長青、茍桂華、被告劉某如的委托代理人劉嘉銘、馬小玲、被告平安財險福州支公司的委托代理人岳建民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年10月2日17時40分，被告劉某如駕駛其閩ANBXXX“高爾夫”牌小型轎車在閬中市金沙半島小區(qū)內(nèi)11幢路口處由東向西行駛，在路口處與由北向南行駛的由曹靈華駕駛的“新日”牌電動車相撞，造成曹靈華以及搭乘電動車的原告蒲某某受傷。事故經(jīng)閬中市公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告劉某如駕駛機(jī)動車在路口未讓右方來車先行，承擔(dān)本起事故全部責(zé)任。
事發(fā)后，原告蒲某某被送至閬中市人民醫(yī)院，住院治療32天，用去醫(yī)療費10，001.97元，入院前檢查花費839元。后門診檢查治療，花費599元。2015年2月10日南充明澄司法鑒定所對原告蒲某某的損傷作出司法鑒定意見，評定其在道路交通事故中致左鎖骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折、左側(cè)肋骨骨折、腦震蕩構(gòu)成十級傷殘，后續(xù)醫(yī)療費3，000元左右，酌定護(hù)理時間60天，傷后前10天每天需2人護(hù)理，后50天每天需1人護(hù)理，傷后80天需額外補充營養(yǎng)。原告蒲某某為此支付鑒定費2，500元。被告平安財險福州支公司申請對原告蒲某某的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定。本院依法委托四川求實司法鑒定所進(jìn)行鑒定，意見是原告蒲某某的傷殘等級為十級。各方對此無異議。
被告劉某如為其事故車輛在被告平安財險福州支公司投保了交強(qiáng)險以及不計免賠、保額300，000元的第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，被告劉某如墊付原告蒲某某醫(yī)療費6，359元、現(xiàn)金300元。
原告蒲某某2010年4月起隨其女曹靈華居住在閬中市閬水東路金沙半島X幢X單元X層X-X-X號。事發(fā)前，其在閬中市華鑫餐廳務(wù)工，月工資1，900元。
庭審中，被告平安財險福州支公司提出醫(yī)療費扣減自費用藥15%，被告劉某如同意。
上述事實，有當(dāng)事人的陳述、戶籍證明、道路交通事故認(rèn)定書、閬中市人民醫(yī)院診斷證明、病歷、醫(yī)療費收據(jù)、鑒定意見書、閬中市保寧街道辦事處并觀音寺社區(qū)居民委員會證明、四川閬中世家物業(yè)服務(wù)有限公司證明、閬中市華鑫餐廳工作證明并營業(yè)執(zhí)照、房屋產(chǎn)權(quán)證、保單等為據(jù)。

本院認(rèn)為，被告劉某如駕駛機(jī)動車在路口未讓右方來車先行，閬中市公安局交通警察大隊據(jù)此認(rèn)定其承擔(dān)本起事故全部責(zé)任正確，本院予以采信。對于本次事故給予原告蒲某某造成的損害后果，被告劉某如應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。由于被告劉某如為其事故車輛在被告平安財險福州支公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于色號能力道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告平安財險福州支公司應(yīng)首先在保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告劉某如賠償。庭審中，被告平安財險福州支公司與被告劉某如就醫(yī)療費扣減自費用藥達(dá)成協(xié)議，與法不悖，本院予以確認(rèn)。對于原告蒲某某的傷殘等級為十級，各方無異議，本院予以確認(rèn)。被告平安財險福州支公司放棄對原告蒲某某的后續(xù)醫(yī)療費、護(hù)理時間、人數(shù)以及營養(yǎng)時間的鑒定申請，以上所涉項目，本院依法采信南充明澄司法鑒定所的鑒定意見。
關(guān)于本案賠償范圍、數(shù)額，根據(jù)人身損害賠償?shù)挠嘘P(guān)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告蒲某某提供的證據(jù)和訴請，綜合各方的質(zhì)證意見，本院認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費，根據(jù)閬中市人民醫(yī)院的病歷、收據(jù)等相關(guān)憑證，原告蒲某某實際產(chǎn)生的醫(yī)療費為11，439.97元，后續(xù)醫(yī)療費根據(jù)鑒定意見酌情認(rèn)定3，000元；
2、住院伙食補助費，根據(jù)原告蒲某某的住院時間32天，標(biāo)準(zhǔn)按30元／天計算，金額960元；
3、營養(yǎng)費，營養(yǎng)時間根據(jù)鑒定意見認(rèn)定80天，標(biāo)準(zhǔn)按20元／天計算，金額1，600元。
上述醫(yī)療費11，439.97元扣減15%自費用藥元1，716元由被告劉某如承擔(dān)，余下醫(yī)療費9，723.97元、后續(xù)醫(yī)療費3，000元、住院伙食補助費960元、營養(yǎng)費1，600元合計15，283.97元，由被告平安財險福州支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償10，000元，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償5，283.97元。
4、護(hù)理費，護(hù)理時間、人數(shù)根據(jù)鑒定意見認(rèn)定60天，傷后前10天每天需2人護(hù)理，后50天每天需1人護(hù)理天，1人護(hù)理。原告蒲某某主張按100元／天計算適當(dāng)，予以認(rèn)定，金額7，000元；
5、誤工費，根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間定在評殘日的前一天。原告蒲某某主張誤工時間90天，在此期間內(nèi)，予以認(rèn)定。標(biāo)準(zhǔn)按原告蒲某某月工資1，900元認(rèn)定為63元／天，誤工費為5，670元；
6、交通費，原告蒲某某未提供與其就醫(yī)時間、地點、人數(shù)、次數(shù)相符合的交通費票據(jù)，根據(jù)其傷后治療的實際情況，酌情認(rèn)定300元；
7、殘疾賠償金，本次事故造成原告蒲某某十級傷殘，賠償系數(shù)10%。評殘時，原告蒲某某已滿65周歲，賠償年限15年。原告蒲某某提供的證據(jù)能夠證明其在城鎮(zhèn)居住已滿一年以上，且事發(fā)前亦在城鎮(zhèn)有正當(dāng)收入，根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故死亡如何計算相關(guān)賠償費用的復(fù)函》的規(guī)定，對原告蒲某某的殘疾賠償金按四川省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24，381元予以計算，金額36，571.5元。被告平安財險福州支公司對計算標(biāo)準(zhǔn)提出異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以推翻，本院對其異議不予采信；
8、精神損害撫慰金，參照原告蒲某某的傷殘等級，結(jié)合本地實情，認(rèn)定5，000元。
上述4-8項合計54，541.50元，由被告平安財險福州支公司在交強(qiáng)險傷殘費用限額內(nèi)予以賠償。
9、鑒定費2，500元，由被告劉某如承擔(dān)。
綜上，為免訟累，方便履行，被告劉某如墊付給原告蒲某某的費用6，659元納入本案品迭處理。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條及上引法律之規(guī)定，判決如下：

一、被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司福州中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告蒲某某10，000元；
二、被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司福州中心支公司在交強(qiáng)險傷殘費用限額內(nèi)賠償原告蒲某某54，541.50元；
三、被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司福州中心支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告蒲某某5，283.97元；
四、被告劉某如賠償原告蒲某某4，216元。
上述賠償內(nèi)容與被告劉某如墊付費用6，659元以及應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費（870元）品迭后，由被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司福州中心支公司向原告蒲某某賠償68，252.47元，向被告劉某如支付1，573元。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人應(yīng)于判決生效后三十日內(nèi)履行，逾期則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取870元，由被告劉某如負(fù)擔(dān)。（已品迭）
如不服本院判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院（立案庭）遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省南充市中級人民法院。

審判員　　侯洪川

書記員：嚴(yán)紅艷