原告蒲某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省宜賓市翠屏區(qū)。
委托代理人姚貴天，四川意恩律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：15115201210533426。
被告宜賓市翠屏區(qū)征地拆遷服務(wù)中心。住所地：宜賓市翠屏區(qū)上江北酒源路35號，統(tǒng)一社會信用代碼：1251120173831927XP。
法定代表人羅濤，主任。
委托代理人嚴建宏，征地拆遷股副股長。
委托代理人吳開林，四川富紳律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：15115199410644289。

原告蒲某某因認為被告宜賓市翠屏區(qū)征地拆遷服務(wù)中心（以下簡稱區(qū)征地中心）未履行征地補償安置一案，向本院提起行政訴訟。本院于2018年1月29日立案后，于2月1日向被告區(qū)征地中心送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，本院依法組成合議庭，于2018年4月13日公開開庭審理了本案。原告蒲某某及其委托代理人姚貴天，被告區(qū)征地中心的委托代理人嚴建宏、吳開林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蒲某某訴稱，原告家里有兒子、女兒、外孫、外孫女共5人，在南××××村文昌宮社有三處承包地。2010年6月—10月，被告與宜賓絲麗雅集團串通，在未經(jīng)合法程序?qū)徟那闆r下，非法低價強占了原告家的承包地。原告認為補償費太低，安置方案不合理，故拒絕在相關(guān)征地資料、協(xié)議上簽字，由于原告阻擾被告實施征收行為，被告非法動用協(xié)警無理拘留原告十日。原告多次向有關(guān)機構(gòu)直至國家信訪局信訪、上訪，均答復(fù)要求被告予以解決，可被告至今仍無任何處理問題的行為。被告征地依據(jù)的四川省人民政府川府土〔2006〕860號文件系偽造的文件。請求法院判決被告按現(xiàn)行征地政策和補償標準對原告2010年6月—10月被暴力強征去的一畝土地（其中耕地0.86畝）給予青苗補償費60萬元，對原告按照農(nóng)轉(zhuǎn)非人員進行安置；訴訟費由被告承擔。
原告蒲某某向本院提供的證據(jù)有：1.原告身份證，證明原告主體適格。2.原告戶籍登記卡，證明原告居住地及家庭成員結(jié)構(gòu)情況的事實。3.土地承包經(jīng)營權(quán)證書，證明原告被征占土地的來源及合法性。4.四川省人民政府川府土〔2006〕860號文件，證明被告在本案中征收土地的依據(jù)是違法的。5.2009年領(lǐng)取刁某祥租用土地租金發(fā)放表、文昌宮組土地費及土地調(diào)整費分配表，證明原告從未認可本案所涉土地征占補償?shù)暮戏ㄐ裕娴玫搅说竽诚榻o付的租金（由母親羅某英領(lǐng)取的）。6.解除拘留證明書，證明原告在抵制違法征占土地的維權(quán)行為中受過不公正處罰的事實。7.國家信訪局訪復(fù)字〔2010〕16824號，證明原告不服被告違法征占土地曾去國家信訪局上訪的事實。8.處理意見書，證明被告拒不糾正違法征占土地行為的事實。9.不再受理告知書，證明原告沒有超過起訴期限。
被告區(qū)征地中心辯稱，1.案涉征地行為發(fā)生在2010年3月，征地補償安置工作在2010年已經(jīng)結(jié)束。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第六十四條第一款之規(guī)定，被答辯人的起訴已經(jīng)超過訴訟時效。2.案涉土地經(jīng)四川省人民政府川府土〔2006〕860號《關(guān)于宜賓市2006年第一批城市建設(shè)用地的批復(fù)》批準轉(zhuǎn)為建設(shè)用地后，答辯人與案涉土地所權(quán)人××廣鎮(zhèn)××村村文昌宮社簽訂了《征地補償安置協(xié)議》。該次征收為部分征收集體土地，征地部門按照規(guī)定足額支付了文昌宮社土地補償費、青苗費、土地調(diào)整費、果樹林木及其他經(jīng)濟作物補償費、分配工作經(jīng)費等款項，并由被征收土地的文昌宮社按照村民委員會組織法的規(guī)定程序?qū)嵤┓峙涞綉?。該次征地農(nóng)轉(zhuǎn)非安置村民197人，征地部門根據(jù)文昌宮社上報的農(nóng)轉(zhuǎn)非人員名單對征地農(nóng)轉(zhuǎn)非人員實施了人員安置，享受文件規(guī)定的各項安置待遇。至此，各項土地征收補償、人員安置均已到位，答辯人的征地補償安置工作依法完成。綜上所述，被答辯人的起訴不成立，請求法院依法駁回其訴訟請求。
被告區(qū)征地中心向本院提供了作出行政行為的證據(jù)、依據(jù)：1.統(tǒng)一社會信用代碼證書，證明被告的主體信息。2.川府土〔2006〕860號文件、通告、紅線圖、分類面積匯總表、征地補償安置協(xié)議、公告、進賬單、集體資產(chǎn)補償協(xié)議、進賬單、農(nóng)轉(zhuǎn)非名單，證明被告征地補償安置行為的合法及原告的起訴超過訴訟時效。3.宜府發(fā)〔2004〕50號文件、宜府發(fā)〔2010〕5號文件、宜國土資發(fā)〔2010〕13號文件、宜府通〔2010〕1號文件、《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十四條第一款，被告征地所適用的政策及原告起訴超過起訴期限的法律依據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對當事人提供的證據(jù)作如下確認：
被告區(qū)征地中心提供的第1組證據(jù)，原告蒲某某無異議，本院予以采信。被告提供的第2組證據(jù)，原告認為川府土〔2006〕860號文件不具有真實性、合法性，不能達到證明目的；通告不是紅頭文件，無法證明真實性，不具有關(guān)聯(lián)性，達不到證明目的；紅線圖、分類面積匯總表、不具有關(guān)聯(lián)性；征地補償安置協(xié)議、公告不能證明征地行為的合法性；進賬單、集體資產(chǎn)補償協(xié)議、進賬單、農(nóng)轉(zhuǎn)非名單與案件不具有關(guān)聯(lián)性。上述證據(jù)真實合法，與案件具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
原告蒲某某提供的第1、2組證據(jù)，被告區(qū)征地中心無異議，本院予以采信。原告提供的第3、4組證據(jù)，被告對證明目的有異議。該兩組證據(jù)真實合法，與案件具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告提供的第5組證據(jù)，被告認為租金發(fā)放表與本案不具有關(guān)聯(lián)性，對此質(zhì)證意見本院予以采納，對此組證據(jù)中的土地費及土地調(diào)整費分配表本院予以采信。原告提供的第6組證據(jù)，被告對證明目的有異議。由于該組證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。原告提供的第7組證據(jù)，被告認為與案件不具有關(guān)聯(lián)性。該組證據(jù)能說明原告不服征地行為的信訪行為，與案件具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告提供的第8、9組證據(jù)，被告對證明目的有異議。該兩組證據(jù)與案件具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，原告蒲某某戶宜賓市××廣鎮(zhèn)××村村文昌宮社有承包土地0.86畝（其中田0.66畝，地0.2畝）。2006年12月31日，四川省人民政府作出川府土〔2006〕860號《關(guān)于宜賓市2006年第一批城市建設(shè)用地的批復(fù)》，同意將宜賓市翠屏區(qū)安阜街道辦事處、沙坪鎮(zhèn)、白沙灣街道辦事處、南廣鎮(zhèn)共2個鎮(zhèn)2個街道辦事處5個村3個社區(qū)17個社1個村民委員會28.0481公頃農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地南××××村村文昌宮社部分農(nóng)用地在本次征地范圍內(nèi)。2010年3月18日，宜賓市翠屏區(qū)人民政府作出《關(guān)于南廣產(chǎn)業(yè)園工程項目建設(shè)有關(guān)事項的通告》，此次通告涉南××××村村文昌宮社集體土地。2010年7月22日，被告區(qū)征地中心宜賓市××廣鎮(zhèn)××村村文昌宮村民小組簽訂《征地補償安置協(xié)議》并進行公告，區(qū)征地中心按協(xié)議約定對197人安置村民實行農(nóng)轉(zhuǎn)非安置，將土地補償費、青苗和地上附著物補償費、土地調(diào)整費、山林竹木包干工作經(jīng)費合計1012736.23元支付宜賓市××廣鎮(zhèn)××村村文昌宮村民小組。集體進行分配時，蒲某某認為費用太低，未在村民小組領(lǐng)取土地費、土地調(diào)整費等費用宜賓市××廣鎮(zhèn)××村村文昌宮村民小組上報征地農(nóng)轉(zhuǎn)非人員名單，蒲某某表示不愿意農(nóng)轉(zhuǎn)非，故其未在該名單中。此后，蒲某某不服征地補償行為進行信訪，2010年11月5日，國家信訪局將蒲某某的信訪問題轉(zhuǎn)送四川省信訪局處理。2010年12月16日，區(qū)征地中心出具《關(guān)南××××村村文昌宮社蒲某某信訪事項處理意見書》，認為蒲某某提出的土地賠償和精神損失費150萬元無政策支持，如對處理意見不服，可向上級部門申請復(fù)核。蒲某某未申請復(fù)核。2016年，蒲某某再次向區(qū)征地中心提出信訪事項，同年9月5日，區(qū)征地中心以其未在規(guī)定時限內(nèi)提出復(fù)查申請，對其請求不再受理。蒲某某不服訴至本院。

本院認為，原告蒲某某對被告區(qū)征地中心2006年征地補償行為不服，提起了信訪，區(qū)征地中心作出答復(fù)并告知其復(fù)核權(quán)利后，蒲某某并未進行復(fù)核，也未提起行政訴訟。2016年蒲某某就此問題再次提起信訪，被告知不予受理后，于2018年1月向本院提起行政訴訟，要求區(qū)征地中心對其進行安置和補償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十四條第一款“行政機關(guān)作出行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當知道起訴期限之日起計算，但從知道或者應(yīng)當知道行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過一年?！钡囊?guī)定，蒲某某應(yīng)當在區(qū)征地中心實施征地補償行為之日起一年內(nèi)起訴。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十八條第一款“公民、法人或者其他組織因不可抗力或者其他不屬于其自身的原因耽誤起訴期限的，被耽誤的時間不計算在起訴期限內(nèi)?！币约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十九條第一款第（二）項“有下列情形之一，已經(jīng)立案的，應(yīng)當裁定駁回起訴：（二）超過法定起訴期限且無行政訴訟法第四十八條規(guī)定情形的；”的規(guī)定，蒲某某2018年對2006年的征地補償行為提起訴訟，其無法證實在此期間存在不可抗力或者其他不屬于其自身原因?qū)е聼o法起訴的情形，故其已經(jīng)超過起訴期限。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十九條第一款第（二）項的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告蒲某某的起訴。
原告蒲某某預(yù)交的案件受理費50元予以退還。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

審判長 陳健
審判員 鄒洪
審判員 陶剛

書記員： 張雨洪