原告蒲某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省宜賓市翠屏區(qū)。
委托代理人姚貴天，四川意恩律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：15115201210533426。
被告宜賓市翠屏區(qū)征地拆遷服務(wù)中心。住所地：宜賓市翠屏區(qū)上江北酒源路35號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：1251120173831927XP。
法定代表人羅濤，主任。
委托代理人嚴(yán)建宏，征地拆遷股副股長(zhǎng)。
委托代理人吳開(kāi)林，四川富紳律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：15115199410644289。

原告蒲某某因認(rèn)為被告宜賓市翠屏區(qū)征地拆遷服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱區(qū)征地中心）未履行征地補(bǔ)償安置一案，向本院提起行政訴訟。本院于2018年1月29日立案后，于2月1日向被告區(qū)征地中心送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)，本院依法組成合議庭，于2018年4月13日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告蒲某某及其委托代理人姚貴天，被告區(qū)征地中心的委托代理人嚴(yán)建宏、吳開(kāi)林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蒲某某訴稱，原告家里有兒子、女兒、外孫、外孫女共5人，在南××××村文昌宮社有三處承包地。2010年6月—10月，被告與宜賓絲麗雅集團(tuán)串通，在未經(jīng)合法程序?qū)徟那闆r下，非法低價(jià)強(qiáng)占了原告家的承包地。原告認(rèn)為補(bǔ)償費(fèi)太低，安置方案不合理，故拒絕在相關(guān)征地資料、協(xié)議上簽字，由于原告阻擾被告實(shí)施征收行為，被告非法動(dòng)用協(xié)警無(wú)理拘留原告十日。原告多次向有關(guān)機(jī)構(gòu)直至國(guó)家信訪局信訪、上訪，均答復(fù)要求被告予以解決，可被告至今仍無(wú)任何處理問(wèn)題的行為。被告征地依據(jù)的四川省人民政府川府土〔2006〕860號(hào)文件系偽造的文件。請(qǐng)求法院判決被告按現(xiàn)行征地政策和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原告2010年6月—10月被暴力強(qiáng)征去的一畝土地（其中耕地0.86畝）給予青苗補(bǔ)償費(fèi)60萬(wàn)元，對(duì)原告按照農(nóng)轉(zhuǎn)非人員進(jìn)行安置；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告蒲某某向本院提供的證據(jù)有：1.原告身份證，證明原告主體適格。2.原告戶籍登記卡，證明原告居住地及家庭成員結(jié)構(gòu)情況的事實(shí)。3.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)，證明原告被征占土地的來(lái)源及合法性。4.四川省人民政府川府土〔2006〕860號(hào)文件，證明被告在本案中征收土地的依據(jù)是違法的。5.2009年領(lǐng)取刁某祥租用土地租金發(fā)放表、文昌宮組土地費(fèi)及土地調(diào)整費(fèi)分配表，證明原告從未認(rèn)可本案所涉土地征占補(bǔ)償?shù)暮戏ㄐ?，原告得到了刁某祥給付的租金（由母親羅某英領(lǐng)取的）。6.解除拘留證明書(shū)，證明原告在抵制違法征占土地的維權(quán)行為中受過(guò)不公正處罰的事實(shí)。7.國(guó)家信訪局訪復(fù)字〔2010〕16824號(hào)，證明原告不服被告違法征占土地曾去國(guó)家信訪局上訪的事實(shí)。8.處理意見(jiàn)書(shū)，證明被告拒不糾正違法征占土地行為的事實(shí)。9.不再受理告知書(shū)，證明原告沒(méi)有超過(guò)起訴期限。
被告區(qū)征地中心辯稱，1.案涉征地行為發(fā)生在2010年3月，征地補(bǔ)償安置工作在2010年已經(jīng)結(jié)束。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第六十四條第一款之規(guī)定，被答辯人的起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。2.案涉土地經(jīng)四川省人民政府川府土〔2006〕860號(hào)《關(guān)于宜賓市2006年第一批城市建設(shè)用地的批復(fù)》批準(zhǔn)轉(zhuǎn)為建設(shè)用地后，答辯人與案涉土地所權(quán)人××廣鎮(zhèn)××村村文昌宮社簽訂了《征地補(bǔ)償安置協(xié)議》。該次征收為部分征收集體土地，征地部門(mén)按照規(guī)定足額支付了文昌宮社土地補(bǔ)償費(fèi)、青苗費(fèi)、土地調(diào)整費(fèi)、果樹(shù)林木及其他經(jīng)濟(jì)作物補(bǔ)償費(fèi)、分配工作經(jīng)費(fèi)等款項(xiàng)，并由被征收土地的文昌宮社按照村民委員會(huì)組織法的規(guī)定程序?qū)嵤┓峙涞綉?。該次征地農(nóng)轉(zhuǎn)非安置村民197人，征地部門(mén)根據(jù)文昌宮社上報(bào)的農(nóng)轉(zhuǎn)非人員名單對(duì)征地農(nóng)轉(zhuǎn)非人員實(shí)施了人員安置，享受文件規(guī)定的各項(xiàng)安置待遇。至此，各項(xiàng)土地征收補(bǔ)償、人員安置均已到位，答辯人的征地補(bǔ)償安置工作依法完成。綜上所述，被答辯人的起訴不成立，請(qǐng)求法院依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
被告區(qū)征地中心向本院提供了作出行政行為的證據(jù)、依據(jù)：1.統(tǒng)一社會(huì)信用代碼證書(shū)，證明被告的主體信息。2.川府土〔2006〕860號(hào)文件、通告、紅線圖、分類面積匯總表、征地補(bǔ)償安置協(xié)議、公告、進(jìn)賬單、集體資產(chǎn)補(bǔ)償協(xié)議、進(jìn)賬單、農(nóng)轉(zhuǎn)非名單，證明被告征地補(bǔ)償安置行為的合法及原告的起訴超過(guò)訴訟時(shí)效。3.宜府發(fā)〔2004〕50號(hào)文件、宜府發(fā)〔2010〕5號(hào)文件、宜國(guó)土資發(fā)〔2010〕13號(hào)文件、宜府通〔2010〕1號(hào)文件、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第六十四條第一款，被告征地所適用的政策及原告起訴超過(guò)起訴期限的法律依據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)作如下確認(rèn)：
被告區(qū)征地中心提供的第1組證據(jù)，原告蒲某某無(wú)異議，本院予以采信。被告提供的第2組證據(jù)，原告認(rèn)為川府土〔2006〕860號(hào)文件不具有真實(shí)性、合法性，不能達(dá)到證明目的；通告不是紅頭文件，無(wú)法證明真實(shí)性，不具有關(guān)聯(lián)性，達(dá)不到證明目的；紅線圖、分類面積匯總表、不具有關(guān)聯(lián)性；征地補(bǔ)償安置協(xié)議、公告不能證明征地行為的合法性；進(jìn)賬單、集體資產(chǎn)補(bǔ)償協(xié)議、進(jìn)賬單、農(nóng)轉(zhuǎn)非名單與案件不具有關(guān)聯(lián)性。上述證據(jù)真實(shí)合法，與案件具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
原告蒲某某提供的第1、2組證據(jù)，被告區(qū)征地中心無(wú)異議，本院予以采信。原告提供的第3、4組證據(jù)，被告對(duì)證明目的有異議。該兩組證據(jù)真實(shí)合法，與案件具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告提供的第5組證據(jù)，被告認(rèn)為租金發(fā)放表與本案不具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)此質(zhì)證意見(jiàn)本院予以采納，對(duì)此組證據(jù)中的土地費(fèi)及土地調(diào)整費(fèi)分配表本院予以采信。原告提供的第6組證據(jù)，被告對(duì)證明目的有異議。由于該組證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。原告提供的第7組證據(jù)，被告認(rèn)為與案件不具有關(guān)聯(lián)性。該組證據(jù)能說(shuō)明原告不服征地行為的信訪行為，與案件具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告提供的第8、9組證據(jù)，被告對(duì)證明目的有異議。該兩組證據(jù)與案件具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，原告蒲某某戶宜賓市××廣鎮(zhèn)××村村文昌宮社有承包土地0.86畝（其中田0.66畝，地0.2畝）。2006年12月31日，四川省人民政府作出川府土〔2006〕860號(hào)《關(guān)于宜賓市2006年第一批城市建設(shè)用地的批復(fù)》，同意將宜賓市翠屏區(qū)安阜街道辦事處、沙坪鎮(zhèn)、白沙灣街道辦事處、南廣鎮(zhèn)共2個(gè)鎮(zhèn)2個(gè)街道辦事處5個(gè)村3個(gè)社區(qū)17個(gè)社1個(gè)村民委員會(huì)28.0481公頃農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地南××××村村文昌宮社部分農(nóng)用地在本次征地范圍內(nèi)。2010年3月18日，宜賓市翠屏區(qū)人民政府作出《關(guān)于南廣產(chǎn)業(yè)園工程項(xiàng)目建設(shè)有關(guān)事項(xiàng)的通告》，此次通告涉南××××村村文昌宮社集體土地。2010年7月22日，被告區(qū)征地中心宜賓市××廣鎮(zhèn)××村村文昌宮村民小組簽訂《征地補(bǔ)償安置協(xié)議》并進(jìn)行公告，區(qū)征地中心按協(xié)議約定對(duì)197人安置村民實(shí)行農(nóng)轉(zhuǎn)非安置，將土地補(bǔ)償費(fèi)、青苗和地上附著物補(bǔ)償費(fèi)、土地調(diào)整費(fèi)、山林竹木包干工作經(jīng)費(fèi)合計(jì)1012736.23元支付宜賓市××廣鎮(zhèn)××村村文昌宮村民小組。集體進(jìn)行分配時(shí)，蒲某某認(rèn)為費(fèi)用太低，未在村民小組領(lǐng)取土地費(fèi)、土地調(diào)整費(fèi)等費(fèi)用宜賓市××廣鎮(zhèn)××村村文昌宮村民小組上報(bào)征地農(nóng)轉(zhuǎn)非人員名單，蒲某某表示不愿意農(nóng)轉(zhuǎn)非，故其未在該名單中。此后，蒲某某不服征地補(bǔ)償行為進(jìn)行信訪，2010年11月5日，國(guó)家信訪局將蒲某某的信訪問(wèn)題轉(zhuǎn)送四川省信訪局處理。2010年12月16日，區(qū)征地中心出具《關(guān)南××××村村文昌宮社蒲某某信訪事項(xiàng)處理意見(jiàn)書(shū)》，認(rèn)為蒲某某提出的土地賠償和精神損失費(fèi)150萬(wàn)元無(wú)政策支持，如對(duì)處理意見(jiàn)不服，可向上級(jí)部門(mén)申請(qǐng)復(fù)核。蒲某某未申請(qǐng)復(fù)核。2016年，蒲某某再次向區(qū)征地中心提出信訪事項(xiàng)，同年9月5日，區(qū)征地中心以其未在規(guī)定時(shí)限內(nèi)提出復(fù)查申請(qǐng)，對(duì)其請(qǐng)求不再受理。蒲某某不服訴至本院。

本院認(rèn)為，原告蒲某某對(duì)被告區(qū)征地中心2006年征地補(bǔ)償行為不服，提起了信訪，區(qū)征地中心作出答復(fù)并告知其復(fù)核權(quán)利后，蒲某某并未進(jìn)行復(fù)核，也未提起行政訴訟。2016年蒲某某就此問(wèn)題再次提起信訪，被告知不予受理后，于2018年1月向本院提起行政訴訟，要求區(qū)征地中心對(duì)其進(jìn)行安置和補(bǔ)償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第六十四條第一款“行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過(guò)一年。”的規(guī)定，蒲某某應(yīng)當(dāng)在區(qū)征地中心實(shí)施征地補(bǔ)償行為之日起一年內(nèi)起訴。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十八條第一款“公民、法人或者其他組織因不可抗力或者其他不屬于其自身的原因耽誤起訴期限的，被耽誤的時(shí)間不計(jì)算在起訴期限內(nèi)?！币约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第六十九條第一款第（二）項(xiàng)“有下列情形之一，已經(jīng)立案的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴：（二）超過(guò)法定起訴期限且無(wú)行政訴訟法第四十八條規(guī)定情形的；”的規(guī)定，蒲某某2018年對(duì)2006年的征地補(bǔ)償行為提起訴訟，其無(wú)法證實(shí)在此期間存在不可抗力或者其他不屬于其自身原因?qū)е聼o(wú)法起訴的情形，故其已經(jīng)超過(guò)起訴期限。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第六十九條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告蒲某某的起訴。
原告蒲某某預(yù)交的案件受理費(fèi)50元予以退還。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 陳健
審判員 鄒洪
審判員 陶剛

書(shū)記員： 張雨洪