原告：蒯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫森，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海億付數(shù)字技術(shù)有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)郭守敬路XXX號(hào)XXX幢503/02-B室。
　　法定代表人：欽瑋，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：張硯，上海榮之杰律師事務(wù)所律師。
　　原告蒯某與被告上海億付數(shù)字技術(shù)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年11月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蒯某及其委托訴訟代理人孫森、被告上海億付數(shù)字技術(shù)有限公司的委托訴訟代理人張硯到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蒯某不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決，向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求：1.被告支付2018年年終獎(jiǎng)6216元；2.被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金84,000元；3.被告支付未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的二倍工資差額348,000元。事實(shí)和理由：原告2016年入職被告，簽署過(guò)四份期限連續(xù)的固定期勞動(dòng)合同，根據(jù)法律規(guī)定，在連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同后，被告應(yīng)與原告簽訂無(wú)固定期合同，被告未按規(guī)定履行故應(yīng)自第三次簽署固定期限合同之日即2018年3月起至解除之日按月支付共14.5個(gè)月的二倍工資。被告經(jīng)營(yíng)不善拖欠工資致原告因此被迫離職，故應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。雙方在《勞動(dòng)合同》中約定發(fā)放年終獎(jiǎng)，實(shí)際亦在2019年7月按月工資25.9%比例向其他員工發(fā)放了年終獎(jiǎng)，原告故以同樣比例主張?jiān)摴P獎(jiǎng)金。
　　被告上海億付數(shù)字技術(shù)有限公司辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。雙方自愿簽署四份固定期限勞動(dòng)合同，原告從未提出要訂立無(wú)固定期合同，現(xiàn)要求被告支付二倍工資沒(méi)有法律依據(jù)。原告并非因被告拖欠工資被迫離職，實(shí)際系提前30天自行申請(qǐng)離職，被告因經(jīng)營(yíng)虧損致遲延支付員工兩個(gè)月工資，期間及時(shí)向員工做出說(shuō)明并誠(chéng)摯道歉，同時(shí)積極向第三方借款籌措資金發(fā)放工資，故在遲延發(fā)放工資一事上并無(wú)主觀惡意，無(wú)須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。至于年終獎(jiǎng)，雙方并無(wú)約定，本就屬被告經(jīng)營(yíng)自主權(quán)范疇，公司現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難無(wú)法發(fā)放年終獎(jiǎng)，2019年7月向部分在職員工發(fā)放的錢款性質(zhì)上并非年終獎(jiǎng)，且當(dāng)時(shí)原告已經(jīng)離職，故其無(wú)權(quán)主張年終獎(jiǎng)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：1.2019年7月24日，原告向上海市楊浦區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，作2018年年終獎(jiǎng)、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未簽無(wú)固定期勞動(dòng)合同二倍工資差額請(qǐng)求。仲裁委于2019年9月18日作出楊勞人仲(2019)辦字第1019號(hào)裁決書(shū)，不支持原告全部請(qǐng)求。原告不服遂起訴，作本案訴請(qǐng)。
　　2.原告于2016年3月28日入職，簽訂過(guò)四份固定期《勞動(dòng)合同》，期限分別為2016年3月28日至2017年3月27日、2017年3月28日至2018年3月27日、2018年3月28日至2019年3月27日、2019年3月28日至2020年3月27日，崗位為開(kāi)發(fā)工程師，月工資24,000元。原、被告另簽署《薪酬確認(rèn)單》明確：年終績(jī)效獎(jiǎng)金(此數(shù)值僅做參考，不構(gòu)成任何要約和承諾。公司結(jié)合員工個(gè)人表現(xiàn)、所在部門(mén)考核結(jié)果、公司整體業(yè)績(jī)等因素決定員工年終績(jī)效獎(jiǎng)金，按年終考核發(fā)放)。原告于2019年6月14日離職。
　　3.被告于每月10日發(fā)放上一自然月工資。2019年5月10日，被告未照常支付員工4月份工資，原告遂于同年5月23日向被告發(fā)送郵件催要工資，并言明如25日前仍無(wú)法解決，將于5月27日提出被迫離職申請(qǐng)。同日隨后，被告向員工郵件發(fā)送《告員工書(shū)一》載明，因經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)期處于虧損狀態(tài)，慧云股份對(duì)東方金融(即上海東方網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)有限公司，被告系該公司全資子公司)進(jìn)行“委托”管理，并對(duì)未按時(shí)發(fā)放員工4月薪酬表示歉意，將盡快予以解決。5月24日，被告向員工發(fā)送郵件，列明2019年4月工資發(fā)放計(jì)劃，即5月30日發(fā)放4月工資總額的50%、6月6日發(fā)放另50%。5月30日，被告按計(jì)劃發(fā)放了4月工資的50%，剩余部分實(shí)際于6月10日發(fā)放。6月5日，原告提出離職申請(qǐng)，稱“本人因個(gè)人原因已于近日提出正式離職。希望最后在崗日期為2019年6月14日，望領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)?！北桓婊貜?fù)“同意，請(qǐng)盡快完成工作交接。”被告于7月8日向原告發(fā)放了5月份工資，于7月10日正常發(fā)放了6月份工資。
　　4.審理中，被告提供《利潤(rùn)表》《資產(chǎn)負(fù)債表》，證明公司經(jīng)營(yíng)虧損情況，并提供《企業(yè)借款合同》證明因經(jīng)營(yíng)虧損，對(duì)外借款發(fā)放工資，不存在惡意拖欠，且不具備年終獎(jiǎng)發(fā)放能力和條件。
　　本院認(rèn)為,當(dāng)事人應(yīng)就自己主張的事實(shí)提供證據(jù)證明，沒(méi)有證據(jù)證明的不利后果，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)。
　　關(guān)于年終獎(jiǎng)之爭(zhēng)。原告以《薪酬確認(rèn)單》中列明發(fā)放年終績(jī)效獎(jiǎng)金及2019年7月公司額外支付其他員工獎(jiǎng)金為據(jù)主張2018年年終獎(jiǎng)，然根據(jù)原、被告簽署的《薪酬確認(rèn)單》，明確視個(gè)人表現(xiàn)、公司業(yè)績(jī)而發(fā)放，系爭(zhēng)年度被告確為經(jīng)營(yíng)困難，不符合年終獎(jiǎng)發(fā)放條件，此其一；其二，就2019年7月向部分在職員工額外發(fā)放的獎(jiǎng)金，被告稱系出于體恤、安撫一線員工，與年終獎(jiǎng)無(wú)關(guān)，本院考量當(dāng)時(shí)被告實(shí)際經(jīng)營(yíng)、內(nèi)部管理等特殊情況，認(rèn)為被告此項(xiàng)陳述尚符合客觀，該筆款項(xiàng)的發(fā)放當(dāng)屬經(jīng)營(yíng)自主范疇，原告據(jù)此主張年終獎(jiǎng)并無(wú)事實(shí)依據(jù)。
　　關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金之爭(zhēng)。原告因被告遲延支付工資而提出離職，并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。不可否認(rèn)，用人單位應(yīng)依法向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬，此系法律規(guī)定用人單位應(yīng)履行的基本義務(wù)；但無(wú)論用人單位還是勞動(dòng)者，其行使權(quán)利、履行義務(wù)都不能違背誠(chéng)實(shí)信用的原則，如用人單位存在有悖誠(chéng)信的情況，從而拖延支付或拒絕支付的，屬于法律規(guī)制的對(duì)象，但對(duì)確因客觀原因?qū)е掠萌藛挝晃茨堋凹皶r(shí)、足額”支付勞動(dòng)報(bào)酬的，不能作為勞動(dòng)者解除合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)。本案中，被告出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難、無(wú)法及時(shí)發(fā)放工資的情況后，一是向員工做出說(shuō)明并道歉，二是對(duì)外借款發(fā)放工資，遲延發(fā)放的4月、5月工資最遲于2019年7月時(shí)已付清，6月工資正常發(fā)放，綜合考慮遲延時(shí)間、雙方溝通等，被告并無(wú)故意拖欠工資的惡意，故對(duì)原告此項(xiàng)主張，本院不予支持。
　　關(guān)于二倍工資之爭(zhēng)。勞動(dòng)者符合簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的條件，但與用人單位簽訂固定期限勞動(dòng)合同的，根據(jù)相關(guān)勞動(dòng)法規(guī)定，該固定期限勞動(dòng)合同對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。原、被告協(xié)商一致于2018年3月28日簽訂了固定期限勞動(dòng)合同，該合同真實(shí)有效，現(xiàn)原告主張被告支付未簽無(wú)固定期勞動(dòng)合同二倍工資請(qǐng)求，沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告蒯某要求被告上海億付數(shù)字技術(shù)有限公司支付2018年年終獎(jiǎng)6216元的訴訟請(qǐng)求，不予支持；
　　二、原告蒯某要求被告上海億付數(shù)字技術(shù)有限公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金84,000元的訴訟請(qǐng)求，不予支持；
　　三、原告蒯某要求被告上海億付數(shù)字技術(shù)有限公司支付未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的二倍工資差額348,000元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　案件受理費(fèi)5元，由原告蒯某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：費(fèi)敏蔚

書(shū)記員：沈奕奕