原告：
蒙陰聚金物流有限公司，住所地山東省臨沂市蒙陰縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼913713213262124765。
法定代表人：王新朋，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：付強(qiáng)，
河北鳳霞律師事務(wù)所律師。
被告：
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司，住所地山東省臨沂市金源路35號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼913713007060562254。
負(fù)責(zé)人王海峰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：彭少蕓，
山東魯蒙律師事務(wù)所律師。
原告
蒙陰聚金物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱蒙陰物流公司）與被告

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保臨沂公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年7月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蒙陰物流公司委托訴訟代理人付強(qiáng)、被告人保臨沂公司委托訴訟代理人彭少蕓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蒙陰物流公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告一次性賠償保險(xiǎn)金88175元；2、本案因訴訟支出的費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
臨沂駿蒙物流有限公司為登記其名下的×××號(hào)車在被告人保臨沂公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為蒙陰物流公司。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，2019年3月8日4時(shí)50分許，宋立軍駕駛上述車輛沿丹綏線公路由東向西行駛，當(dāng)行駛至1280公里+200米路段操作不當(dāng)，車輛駛?cè)氲辣边厹蟽?nèi)，造成宋立軍、劉鵬受輕微傷，車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)綏中縣公安局交通管理大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，宋立軍承擔(dān)全部責(zé)任，劉鵬無責(zé)任（詳見責(zé)任認(rèn)定書）。事故發(fā)生后，針對(duì)保險(xiǎn)理賠問題原、被告未達(dá)成協(xié)議，為維護(hù)原告合法權(quán)益故告訴。
人保臨沂公司辯稱，涉案車輛×××在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，掛車未在我司投保，我司在核實(shí)駕駛員駕駛證、上崗證、車輛行駛證、運(yùn)輸證等均符合法律規(guī)定，且無保險(xiǎn)合同約定的免賠拒賠情形后，賠償原告有證據(jù)證明的合法合理損失；掛車損失我司不予承擔(dān)；我司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告2000元財(cái)產(chǎn)損失（樹木損失），應(yīng)在原告訴訟請(qǐng)求中予以扣減；訴訟費(fèi)鑒定費(fèi)等程序性費(fèi)用我司不予承擔(dān)。
原告為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：1.交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單各一份。證明原告在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且涉案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。2.由綏中縣公安局交通管理大隊(duì)出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書原件一份。證明事故發(fā)生的經(jīng)過及原因，責(zé)任劃分等情況，事故中宋立軍承擔(dān)全部責(zé)任。3.行駛證、營(yíng)運(yùn)證、駕駛證、從業(yè)資格證復(fù)印件各一份。證明車輛合法有效年檢，且宋立軍合法駕駛涉案車輛。4.公估報(bào)告書一份。證明原告所有的案涉車輛×××號(hào)車的損失為68065元。5.評(píng)估費(fèi)發(fā)票一張。證明車損的評(píng)估費(fèi)為5110元。6.施救費(fèi)發(fā)票一張。證明原告已經(jīng)實(shí)際支付主掛車施救費(fèi)共計(jì)18000元。本案主張主車施救費(fèi)9000元。7.由王啟光出具的賠償協(xié)議和收據(jù)各一份。證明此次事故造成王啟光家承包經(jīng)營(yíng)的土地?fù)p失和其耕種的樹木損失共計(jì)6000元，交強(qiáng)險(xiǎn)已賠償2000元，掛車賠償2000元，本案主張2000元。
被告經(jīng)對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證發(fā)表如下質(zhì)證意見：對(duì)證1、2、3無異議；對(duì)證4真實(shí)性無異議，但對(duì)評(píng)估結(jié)論有異議，涉案車輛評(píng)估價(jià)值過高，已超出合理損失范圍，對(duì)原告車輛的損失應(yīng)以實(shí)際維修及維修發(fā)票為準(zhǔn)，對(duì)該評(píng)估報(bào)告我司不予認(rèn)可；證5評(píng)估費(fèi)金額過高，該費(fèi)用為程序性費(fèi)用，我司不予承擔(dān)；對(duì)證6三性均有異議，該發(fā)票系代開發(fā)票，出票人并非施救單位出具，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，且該費(fèi)用過高，已超出合理的施救范圍，也無施救明細(xì)，請(qǐng)求法院酌情認(rèn)定原告的施救費(fèi)；對(duì)證7有異議，該份協(xié)議系王啟光與宋立軍兩方出具的賠償協(xié)議，對(duì)其土地?fù)p失、樹木損失未經(jīng)我司核算，剝奪了我司對(duì)財(cái)產(chǎn)損失的鑒定，且賠償數(shù)額過高，隨意性較強(qiáng)，我司不予認(rèn)可，該部分損失是由主車、掛車共同造成，故相應(yīng)的損失應(yīng)由主掛車各承擔(dān)50%，我司已在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)對(duì)其損失賠付2000元，請(qǐng)求法院予以扣減。
被告為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：打款記錄一份。證明我司已在2019年3月28日將2000元交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額支付給原告。
原告對(duì)被告證據(jù)沒有異議。
本院對(duì)以下證據(jù)作如下確認(rèn)：被告雖對(duì)原告提交的公估報(bào)告書有異議，但未提交足以反駁的證據(jù)，該報(bào)告是本院依原告申請(qǐng)委托具有評(píng)估資質(zhì)的專門機(jī)構(gòu)做出的，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)；原告提交的證1、2、3、5、6亦具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)，施救費(fèi)18000元系對(duì)×××、×××號(hào)車共同施救產(chǎn)生，本院酌定×××號(hào)車施救費(fèi)為9000元；原告提交的證7系原告與第三者自行達(dá)成的賠償協(xié)議，被告不認(rèn)可，本院不予確認(rèn)。原告對(duì)被告提交的打款記錄無異議，本院予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：×××號(hào)車在人臨沂公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。其中交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；商業(yè)險(xiǎn)包括車輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額260400元）、第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額1000000元）、不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種；保險(xiǎn)期間交強(qiáng)險(xiǎn)自2018年10月20日16時(shí)至2019年10月20日16時(shí)，商業(yè)險(xiǎn)自2018年10月27日至2019年10月26日；被保險(xiǎn)人為蒙陰物流公司。2019年3月8日4時(shí)50分許，宋立軍駕駛×××、×××號(hào)車（乘員劉鵬）沿丹綏線公路由東向西行駛，當(dāng)行駛至1280公里+200米路段操作不當(dāng)，車輛駛?cè)氲辣边厹蟽?nèi)，造成宋立軍、劉鵬受輕微傷，車輛損壞的交通事故。綏中縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，宋立軍負(fù)全部責(zé)任，劉鵬無責(zé)任。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托，
信德保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估，本次事故造成×××號(hào)車損失68065元。原告支付×××號(hào)車公估費(fèi)5110元、施救費(fèi)9000元。人保臨沂公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償?shù)谌哓?cái)產(chǎn)損失2000元。

本院認(rèn)為，×××號(hào)車在被告人保臨沂公司投保后，被告簽發(fā)的保險(xiǎn)單系雙方真實(shí)的意思表示，合法有效。被保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后，被告應(yīng)按保險(xiǎn)條款的約定向原告賠付。本次事故造成被保險(xiǎn)車輛損失68065元，在車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額內(nèi)，被告應(yīng)予賠償；原告支付施救費(fèi)9000元，系為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)；原告支付被保險(xiǎn)車輛公估費(fèi)5110元，系為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，被告亦應(yīng)予賠償。原告訴請(qǐng)被告賠償?shù)谌邠p失，因未提交充分證據(jù)證明，不能得到支持；被告施救費(fèi)過高的辯解亦因未提交證據(jù)佐證，不能得到支持；被告不承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)的辯解，無事實(shí)和法律依據(jù)，亦不能得到支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第五十七條、第六十四條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償原告
蒙陰聚金物流有限公司保險(xiǎn)金82175元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1954元，減半收取計(jì)977元，由原告負(fù)擔(dān)45元，被告負(fù)擔(dān)932元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判員 邸會(huì)來

書記員： 李明月