原告蔣某某。
委托代理人王靜，江蘇金天虹律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天寧區(qū)和平北路11號(hào)。
負(fù)責(zé)人蔣旭，該公司總經(jīng)理。
委托代理人強(qiáng)小兵，系保險(xiǎn)公司職工。

原告蔣某某訴被告王某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理審判員雷波適用簡(jiǎn)易程序于2015年11月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蔣某某的委托代理人王靜、被告王某某、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人強(qiáng)小兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年12月19日15時(shí)10分許，被告王某某駕駛蘇D×××××號(hào)小型轎車(chē)由西向東行駛至金壇市峨嵋東路與匯賢中路路口，與陳亮駕駛電動(dòng)車(chē)（后搭載原告蔣某某）由北向東闖紅燈左轉(zhuǎn)彎時(shí)相撞，造成兩車(chē)受損，陳亮和原告蔣某某受傷。該事故經(jīng)金壇市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故次要責(zé)任，陳亮負(fù)事故主要責(zé)任，原告蔣某某不負(fù)事故責(zé)任。
事故發(fā)生后原告即被送往金壇市人民醫(yī)院住院治療，于2014年12月31日出院，共住院12天，出院診斷為右側(cè)髂骨及右恥骨下支骨折、頭部外傷：外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦挫裂傷、多發(fā)性軟組織傷等，產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)13276元。2015年8月19日經(jīng)金壇市公安局交通警察大隊(duì)、蔣某某、陳亮、王某某共同委托常州市德安醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告所受之傷進(jìn)行傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期鑒定，2015年9月29日常州市德安醫(yī)院司法鑒定所作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)：被鑒定人蔣某某因交通事故致器質(zhì)性人格改變，神經(jīng)功能障礙，日?；顒?dòng)能力輕度受限構(gòu)成十級(jí)傷殘；骨盆畸形愈合構(gòu)成十級(jí)傷殘。被鑒定人蔣某某受傷后需設(shè)置的誤工期以150日為宜，護(hù)理期以60日為宜，營(yíng)養(yǎng)期以60日為宜。原告支付了鑒定費(fèi)4431.8元。定殘時(shí)原告蔣某某年滿(mǎn)63周歲。
另查明，蘇D×××××號(hào)小型轎車(chē)系被告王某某所有，事故發(fā)生時(shí)該車(chē)由被告王某某駕駛，王某某具有相應(yīng)駕駛資質(zhì)。蘇D×××××號(hào)小型轎車(chē)被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
又查明，事故發(fā)生后，被告王某某通過(guò)交警部門(mén)支付了原告住院醫(yī)療費(fèi)4976元。原告蔣某某自愿放棄對(duì)陳亮主張賠償權(quán)利；另一傷者陳亮同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)由原告蔣某某優(yōu)先受傷。
2014年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為34346元。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述，事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、駕駛證和行駛證復(fù)印件、病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單、常州市德安醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定報(bào)告等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體、財(cái)物造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)損失。被告保險(xiǎn)公司對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定有異議，未提供證據(jù)，且事故雙方當(dāng)事人王某某、蔣某某對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，故被告保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)本院不予采納，對(duì)金壇市公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)予以確認(rèn)，即被告王某某負(fù)事故次要責(zé)任，陳亮負(fù)事故主要責(zé)任，原告蔣某某不負(fù)事故責(zé)任。
蘇D×××××號(hào)小型轎車(chē)系王某某所有，事故發(fā)生時(shí)該車(chē)由被告王某某駕駛，王某某具有相應(yīng)駕駛資質(zhì)，故本起事故造成的損失應(yīng)由王某某承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。蘇D×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故保險(xiǎn)公司首先應(yīng)在122000元的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任；同時(shí)，蘇D×××××號(hào)小型轎車(chē)在保險(xiǎn)公司投保了限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，本次事故系機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故，系陳亮駕駛電動(dòng)車(chē)（后搭載原告蔣某某）由北向東闖紅燈左轉(zhuǎn)彎時(shí)與被告王某某所駕駛的車(chē)輛正常行駛時(shí)相撞，根據(jù)交警部門(mén)認(rèn)定，王某某負(fù)事故次要責(zé)任，陳亮負(fù)事故主要責(zé)任，蔣某某不負(fù)事故責(zé)任，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)30%賠償責(zé)任。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)外的其余損失由被告王某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任。因原告自愿放棄對(duì)陳亮主張賠償權(quán)利，故其余損失由原告自行負(fù)擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)根據(jù)原告所提交的出院記錄記載及傷情，鑒定機(jī)構(gòu)以原告神經(jīng)功能障礙致日?；顒?dòng)能力輕度受限構(gòu)成十級(jí)傷殘，骨盆自行愈合給予十級(jí)傷殘，與事實(shí)明顯不符，故對(duì)其傷殘鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，原告的鑒定報(bào)告系金壇市公安局交通巡邏警察大隊(duì)、蔣某某、陳亮、王某某共同委托常州市德安醫(yī)院司法鑒定所作出，常州市德安醫(yī)院司法鑒定所及鑒定人員均具有相應(yīng)資質(zhì)，鑒定機(jī)構(gòu)出具傷殘等級(jí)結(jié)論是根據(jù)文證審查、法醫(yī)臨床檢驗(yàn)、法醫(yī)××檢查、韋氏成人智力測(cè)驗(yàn)、閱片等各個(gè)方面綜合作出的，被告保險(xiǎn)公司對(duì)定殘等級(jí)結(jié)論有異議未提供相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)不予采納，對(duì)鑒定報(bào)告予以確認(rèn)。
本起事故造成原告的損失有：
項(xiàng)目
標(biāo)準(zhǔn)
期限
金額（元）
備注
醫(yī)療費(fèi)
11948.4
備注1
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)
18(元/天)
12天
標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)本地一般標(biāo)準(zhǔn)，期限根據(jù)住院天數(shù)
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)
10(元/天)
60天
期限根據(jù)鑒定報(bào)告，標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)本地一般標(biāo)準(zhǔn)
殘疾賠償金
34346(元/年)
17年
87582.3
備注2
精神損害撫慰金
根據(jù)原告的傷殘等級(jí)及事故責(zé)任
護(hù)理費(fèi)
60(元/天)
60天
期限根據(jù)鑒定報(bào)告，標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)本地一般標(biāo)準(zhǔn)
交通費(fèi)
結(jié)合原告的就診、鑒定情況，酌情確定
合計(jì)
109146.7
備注1.醫(yī)療費(fèi)總額為13276元，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，扣除10%的非醫(yī)保用藥（1327.6元），原告醫(yī)保內(nèi)用藥應(yīng)為11948.4元，其中非醫(yī)保用藥由雙方當(dāng)事人按照事故責(zé)任比例分擔(dān)，本案中被告王某某負(fù)事故次要責(zé)任，故應(yīng)由被告王某某承擔(dān)醫(yī)保外用藥1327.6元的30%即398.28元，其余由原告蔣某某自行承擔(dān)；被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)應(yīng)扣除與交通事故無(wú)關(guān)的用藥，未提供證據(jù)，亦未就該部分用藥申請(qǐng)關(guān)聯(lián)性鑒定，故被告保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)本院不予采納。
備注2.根據(jù)鑒定報(bào)告，原告?zhèn)麣埖燃?jí)構(gòu)成兩處十級(jí)傷殘，定殘時(shí)原告年滿(mǎn)63周歲，故期限按17年計(jì)算。因常州市已實(shí)行戶(hù)籍制度改革，不再區(qū)分農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民，統(tǒng)一按城鎮(zhèn)居民計(jì)算，故本院根據(jù)2014年江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算其殘疾賠償金，殘疾賠償金為34346元/年*17年*0.15（系數(shù)）=87582.3元。
綜上，原告的損失共計(jì)人民幣109146.7元（不含非醫(yī)保用藥），應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償106382.3元（含醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)3600元、殘疾賠償金87582.3元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)200元），在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償其余損失2764.4的30%為829.32元；由被告王某某賠償非醫(yī)保用藥1327.6元的30%即398.28元，因其實(shí)際支付了4976元，故其多支付的4577.72元視為替保險(xiǎn)公司墊付，該款由被告保險(xiǎn)公司在上述賠償款中予以返還。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第九條、第十七條第一款、第十八條、第十九條第一款、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條,最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十一條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蔣某某交通事故損失106382.3元，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蔣某某交通事故損失829.32元，合計(jì)人民幣107211.62元，其中給付原告蔣某某102633.9元，給付被告王某某4577.72元，上述款項(xiàng)均于判決生效之日起15日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告蔣某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣元1316元（已減半），鑒定費(fèi)4431元（原告主張），合計(jì)人民幣5747元，由原告蔣某某負(fù)擔(dān)4100元，被告王某某負(fù)擔(dān)1647元（訴訟費(fèi)原告已預(yù)交，被告應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)于本判決生效之日起15日內(nèi)逕付原告）。
如果被告未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（常州市金壇區(qū)人民法院執(zhí)行款專(zhuān)戶(hù)：江蘇銀行金壇支行：83300188000020813）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交案件上訴費(fèi)用2632元（上訴費(fèi)戶(hù)名：江蘇省常州市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：80×××63；開(kāi)戶(hù)銀行：江蘇銀行常州分行營(yíng)業(yè)部）。

代理審判員　　雷波

書(shū)記員：宋婷