原告：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：白崇城，上海君拓律師事務(wù)所律師。
　　被告：張家發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蕪湖市。
　　委托訴訟代理人：潘蔭森，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：仇國華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告蔣某某與被告張家發(fā)、仇國華民間借貸糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法適用簡易程序，分別于2019年1月14日、4月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔣某某及其委托訴訟代理人白崇城、被告張家發(fā)(僅參加第一次庭審)及其委托訴訟代理人潘蔭森、被告仇國華到庭參加訴訟。期間，本院對原、被告各方申請要求給予庭外協(xié)商期三個月予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔣某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告張家發(fā)歸還原告借款人民幣950,000元(以下幣種同)；2、判令被告張家發(fā)以借款本金950,000元按年利率24%支付原告自2016年11月15日起至實(shí)際清償日止的逾期還款利息；3、判令被告張家發(fā)支付原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的費(fèi)用包括但不限于路費(fèi)、住宿費(fèi)等計(jì)50,000元；4、判令被告仇國華對張家發(fā)的300,000元借款承擔(dān)連帶還款責(zé)任。審理中，原告撤回第3項(xiàng)訴訟請求。事實(shí)和理由：被告張家發(fā)作為借款人自2016年5月13日起陸續(xù)向原告借款950,000元。張家發(fā)分別在2016年8月13日及11月8日出具總計(jì)金額950,000元借條給原告，其中650,000元借款張家發(fā)承諾于2016年8月底前歸還，300,000元借款張家發(fā)承諾于2016年11月14日前歸還，被告仇國華對張家發(fā)300,000元借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任?，F(xiàn)上述借款期限均已屆滿，原告經(jīng)催討無果，故提起本案訴訟。
　　被告張家發(fā)辯稱，張家發(fā)向原告借款屬實(shí)，但借款950,000元中有一筆200,000元(2016年5月13日原告向張家發(fā)轉(zhuǎn)賬支付)和案外人張某某在2016年9月12日與原告簽訂的還款協(xié)議書中的借款700,000元中的200,000元系重復(fù)計(jì)算，如原告明確今后不再向張某某主張?jiān)?00,000元，則對借款總金額950,000元予以確認(rèn)。此外，2017年左右，張家發(fā)歸還了原告200,000元，要求在借款本金中予以扣除。關(guān)于逾期利息，因雙方對利息未作約定，故逾期利息應(yīng)當(dāng)從借款期限屆滿后次日起按同期銀行貸款利率計(jì)算。
　　被告仇國華辯稱，同意對張家發(fā)的300,000元借款承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月13日至2016年8月24日期間，被告張家發(fā)共向原告借款950,000元。原告通過銀行轉(zhuǎn)賬支付張家發(fā)借款，其中2016年5月13日支付200,000元，2016年6月25日支付100,000元，2016年7月18日支付150,000元，2016年7月22日支付150,000元，2016年7月29日支付100,000元，2016年8月13日支付150,000元，2016年8月24日支付100,000元。2016年8月13日，被告張家發(fā)出具借條一張，載明：“今借到蔣某某人民幣陸拾伍萬元整，在2016年8月底前一次性歸還”。2016年11月8日，被告張家發(fā)又出具借條一張，載明：“茲向蔣某某借用人民幣叁拾萬，歸還日期2016年11月14日”。被告仇國華在11月8日借條的擔(dān)保人處簽名。2016年11月10日，被告張家發(fā)通過銀行轉(zhuǎn)賬支付原告200,000元。
　　審理中，1、原告明確表示，被告張家發(fā)所稱的本案借款中有一筆200,000元借款系重復(fù)計(jì)算的情況屬實(shí)，故當(dāng)庭表示今后不再向案外人張某某主張?jiān)?00,000元。2、對于張家發(fā)在2016年11月10日支付原告的200,000元，原告認(rèn)為該款應(yīng)先沖抵650,000元借款的借期利息以及逾期還款利息，多出部分再沖抵本金。被告張家發(fā)則堅(jiān)持認(rèn)為該款應(yīng)沖抵本金。
　　以上事實(shí)，有原告提供的借條、銀行卡交易明細(xì)、卡卡轉(zhuǎn)賬憑證、原告與張某某簽訂的協(xié)議書及庭審筆錄等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告張家發(fā)在2016年5月13日至2016年8月24日期間共向原告借款950,000元，該事實(shí)有原告提供的借條、銀行卡交易明細(xì)、卡卡轉(zhuǎn)賬憑證以及被告張家發(fā)的自認(rèn)等予以證明，本院予以確認(rèn)。至于張家發(fā)在2016年11月10日支付原告的200,000元應(yīng)先行抵扣借款本金還是利息，對此本院認(rèn)為，由于原告和張家發(fā)對歸還的款項(xiàng)用以沖抵本金和利息的順序沒有明確約定，故張家發(fā)歸還的200,000元應(yīng)依付息還本的法定順序予以抵充。鑒于雙方對借期利息未做約定，故原告要求沖抵借期內(nèi)的利息，于法無據(jù)，本院不予采納。至于逾期利息的沖抵，因借款中的650,000元還款期限至2016年8月底屆滿，而雙方對逾期利息亦未做約定，故200,000元還款應(yīng)按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)先抵付650,000元借款的逾期利息即7,583.33元(自2016年9月1日起至2016年11月10日止)，剩余192,416.67元抵付借款本金，由此本院確認(rèn)張家發(fā)剩余未還借款本金為757,583.33元?，F(xiàn)張家發(fā)未能在約定期限內(nèi)歸還原告上述借款，侵犯了原告的合法權(quán)益，故張家發(fā)應(yīng)當(dāng)向原告歸還上述借款并按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期利息。原告要求按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期利息，缺乏依據(jù)，本院不予支持。被告仇國華為涉案債務(wù)中的300,000元提供保證擔(dān)保，現(xiàn)原告要求仇國華對該300,000元借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，合法有據(jù)，本院予以支持。原告自愿撤回第3項(xiàng)訴訟請求，系原告對自身訴訟權(quán)利的處分，本院自可準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款、第二十九條第二款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張家發(fā)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告蔣某某借款757,583.33元；
　　二、被告張家發(fā)于本判決生效之日起十日內(nèi)以借款本金757,583.33元按年利率6%支付原告蔣某某自2016年11月15日起至實(shí)際清償日止的逾期利息；
　　三、被告仇國華對上述判決主文第一項(xiàng)中被告張家發(fā)的300,000元還款義務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任；
　　四、被告仇國華承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告張家發(fā)追償。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)15,722元，減半收取計(jì)7,861元，由原告蔣某某負(fù)擔(dān)1,598元，被告張家發(fā)負(fù)擔(dān)6,263元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：盧賢鳳

書記員：蔣??蓉