蔣鐵城
呂振明（河北呂振明律師事務(wù)所）
馬召廣

原告蔣鐵城。
委托代理人呂振明，河北呂振明律師事務(wù)所律師。
法定代理人高秀花，總經(jīng)理。
委托代理人馬召廣，該公司部門經(jīng)理。
原告蔣鐵城與被告廊坊市新誠物業(yè)服務(wù)有限公司勞動合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員王洪羽獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔣鐵城的委托代理人呂振明，被告廊坊市新誠物業(yè)服務(wù)有限公司的法定代表人高秀花及委托代理人馬召廣到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告蔣鐵城要求被告支付經(jīng)濟(jì)補償金4200元，被告廊坊市新誠物業(yè)服務(wù)有限公司同意支付，本院對此予以確認(rèn)。用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資，原告要求支付雙倍工資差額20253元（2800元／月×7＋2800元／月÷30×7天）的訴訟請求，本院予以支持。原告于2015年8月8日向廊坊市廣陽區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，原告要求被告支付自2014年8月8日至2015年3月16日的雙倍工資差額的訴訟請求未超過訴訟時效，因此，被告關(guān)于原告要求的雙倍工資差額的訴訟請求超過訴訟時效的主張，不能成立。原告蔣鐵城要求支付加班費，未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第5條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第38條 ?、第46條 ?、第47條 ?、第82條 ?、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告廊坊市新誠物業(yè)服務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告蔣鐵城支付雙倍工資的差額20253元、經(jīng)濟(jì)補償金4200元；
二、駁回原告的蔣鐵城的其他訴訟請求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由被告廊坊市新誠物業(yè)服務(wù)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決書生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務(wù)的，對方當(dāng)事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期間屆滿后次日起二年內(nèi)。

本院認(rèn)為，原告蔣鐵城要求被告支付經(jīng)濟(jì)補償金4200元，被告廊坊市新誠物業(yè)服務(wù)有限公司同意支付，本院對此予以確認(rèn)。用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資，原告要求支付雙倍工資差額20253元（2800元／月×7＋2800元／月÷30×7天）的訴訟請求，本院予以支持。原告于2015年8月8日向廊坊市廣陽區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，原告要求被告支付自2014年8月8日至2015年3月16日的雙倍工資差額的訴訟請求未超過訴訟時效，因此，被告關(guān)于原告要求的雙倍工資差額的訴訟請求超過訴訟時效的主張，不能成立。原告蔣鐵城要求支付加班費，未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第5條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第38條 ?、第46條 ?、第47條 ?、第82條 ?、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告廊坊市新誠物業(yè)服務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告蔣鐵城支付雙倍工資的差額20253元、經(jīng)濟(jì)補償金4200元；
二、駁回原告的蔣鐵城的其他訴訟請求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由被告廊坊市新誠物業(yè)服務(wù)有限公司承擔(dān)。

審判長：王洪羽

書記員：薛玥