原告：蔣某，男，****年**月**日出生，漢族，出租車司機(jī)，住黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)。
被告：
佳木斯市鑫聯(lián)出租汽車有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)楓橋社區(qū)。
法定代表人：李娟，董事長。
委托訴訟代理人：邢銳，該公司副經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盧儒同，
黑龍江明陽律師事務(wù)所律師。
原告蔣某與被告

佳木斯市鑫聯(lián)出租汽車有限公司車輛租賃合同糾紛一案，本院于2019年7月16日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔣某，被告
佳木斯市鑫聯(lián)出租汽車有限公司的委托訴訟代理人邢銳、盧儒同到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔣某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令自提起訴訟之日止承包費(fèi)調(diào)整為每天145元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與被告系出租車承包關(guān)系。2017年11月8日，原告在被告處承包了一臺(tái)起亞牌出租車，車牌號(hào)黑Ｄ×××××，雙方簽訂出租車承包合同，承包期六年。合同第三條3款約定承包費(fèi)每天199元，每月10號(hào)交納承包費(fèi)，承包期間承包費(fèi)根據(jù)市場出租車收費(fèi)收入調(diào)整而調(diào)整。原告承包期間，出租車行業(yè)效益下滑明顯，原告已無力交納承包費(fèi)199元，原告多次找到被告協(xié)商要求降低承包費(fèi)未果，現(xiàn)原告依據(jù)雙方合同第三條3款約定及相關(guān)法律規(guī)定，訴至法院，望依法裁處。
被告
佳木斯市鑫聯(lián)出租汽車有限公司辯稱，被告不同意原告的訴請：1.《出租車承包合同》第三條第3款約定的“承包期間承包費(fèi)根據(jù)市場出租車收費(fèi)收入調(diào)整而調(diào)整”不應(yīng)成為原告訴請降低承包費(fèi)的理由。原告承包運(yùn)營出租車期間，佳木斯市政府運(yùn)營管理部門對出租車收費(fèi)收入沒有進(jìn)行任何調(diào)整。據(jù)被告了解，佳木斯市出租車收費(fèi)20多年沒有進(jìn)行任何降低調(diào)整，起價(jià)費(fèi)均是5元，只是進(jìn)行增加了1元燃油附加費(fèi)的調(diào)整，還有就是在每年春節(jié)期間，原告等出租車司機(jī)以過年為理由私自提高出租車收費(fèi)價(jià)格，私自多收取乘客的出租車費(fèi)用也未向被告多交任何承包費(fèi)用。因此，原告的訴請沒有任何事實(shí)及法律依據(jù)；2.本案黑Ｄ×××××號(hào)出租車的所有權(quán)人為姜玉華，是姜玉華委托被告對該出租車輛代為管理、對外出租發(fā)包車輛。出租車所有權(quán)人姜玉華與被告簽訂了《鑫聯(lián)出租
汽車有限公司代包車輛合同書》，被告與原告簽訂了《出租車承包合同》。本案車輛租賃合同的法律關(guān)系出租人為姜玉華，承租人是原告，被告只是對出租車輛代為管理的法律關(guān)系。原告每天交付的租賃費(fèi)199元，被告也是如數(shù)交付給姜玉華，被告沒有賺取任何承包費(fèi)差價(jià)。被告的合同權(quán)利也就是每月收取管理費(fèi)用120元。姜玉華不同意變更合同，不同意降低承包費(fèi)，被告也無法變更合同?！吨腥A人民共和國合同法》第七十七條規(guī)定，只有當(dāng)事人協(xié)商一致，才可以變更合同。本案車輛租賃合同出租人、承租人雙方無法就變更合同條款事宜達(dá)成一致意見，根據(jù)法律規(guī)定也不能變更合同；3.本案《出租車承包合同》是雙方在平等自愿、誠實(shí)信用原則基礎(chǔ)上所簽訂的合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十二條、第四十四條之規(guī)定，自合同簽訂之日，合同成立并生效。合同雙方在簽訂合同時(shí)，也沒有《中華人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定的“重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫、乘人之危”等依法變更合同的情形。因此，原告的訴請變更合同沒有任何法律依據(jù)。請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
根據(jù)原、被告當(dāng)庭陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告系出租車租賃關(guān)系。2017年11月8日，原告在被告處租賃了一臺(tái)小型起亞牌出租車用于營運(yùn)，車牌號(hào)黑Ｄ×××××，雙方簽訂《出租車承包合同》，承包期六年。合同第三條3款約定承包費(fèi)每天199元，每月10號(hào)交納承包費(fèi)，承包期間承包費(fèi)根據(jù)市場出租車收費(fèi)收入調(diào)整而調(diào)整。被告已將每月代收取的199元承包費(fèi)轉(zhuǎn)交車主姜玉華。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的出租車承包合同是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。原告提出變更出租車承包合同第三條3款，由每天承包費(fèi)199元變更為145元的訴訟請求，因被告不認(rèn)可，且原告所提交的證據(jù)無法證明其訴訟主張，故對原告的訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費(fèi)25元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員 劉晨陽

書記員： 李楊