蔣金某
蔣國東
徐世龍（北京和思律師事務所）
徐某
張家口市宣化區(qū)古城建筑工程有限責任公司
張旭亮
李新春（河北海龍律師事務所）

原告蔣金某。
委托代理人蔣國東。
委托代理人徐世龍，北京市和思律師事務所律師。
被告徐某，現(xiàn)下落不明。
被告張家口市宣化區(qū)古城建筑工程有限責任公司，住所地張家口市宣化區(qū)支架橋5號院6號樓9號底商。組織機構代碼證號:73563790-X。
法定代表人郭旺林，該公司董事長。
委托代理人張旭亮，該公司職員。
委托代理人李新春，河北海龍律師事務所律師。
原告蔣金某訴被告徐某、張家口市宣化區(qū)古城建筑工程有限責任公司（以下簡稱宣化古城建筑公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告蔣金某及其委托代理人蔣國東、被告宣化古城建筑公司的委托代理人張旭亮、李新春到庭參加訴訟。被告徐某因下落不明，本院依法在《人民日報》上刊登公告，在公告期間及屆滿后，被告徐某均未到庭應訴答辯。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)蔣金某提供的證據(jù)對其中蓋有宣化古城建筑公司施工處崇禮項目部的公章的欠條能夠證實蔣金某從2011年9月至2012年4月給宣化古城建筑公司施工處崇禮項目部供應木材，雙方形成木材買賣合同。依據(jù)上述欠條證實該項目部拖欠其材料款共計811440元。蔣金某提供的沒有蓋項目部公章的欠條，因蔣金某無法證實欠條是否系欠款人徐某親自簽字書寫，也無法證實沒有公章的欠款與宣化古城建筑公司崇禮項目部的關聯(lián)性，所以對蔣金某主張的沒有公章的欠款因證據(jù)不足，本院無法支持。宣化古城建筑公司與張家口市地鑫房地產開發(fā)有限公司針對在崇禮開發(fā)的項目簽訂施工合同，作為施工方應自行或由有建筑施工資質的單位進行施工建設。宣化古城建筑公司與徐某就在崇禮施工項目簽訂掛靠合同，因宣化古城建筑公司沒有提供出徐某具有相應施工資質的相關證明，而且徐某以該公司施工處崇禮項目部的名義對外進行經營活動，所以徐某以其崇禮項目部的名義產生的行為應視為宣化古城建筑公司的自身行為。宣化古城建筑公司沒有提供其崇禮項目部是獨立的法人，能夠自行對外承擔相應的責任的相關證據(jù)，所以宣化古城建筑公司應對其崇禮目項部產生的行為承擔相應的法律責任。故宣化古城崇禮項目部拖欠蔣金某材料款811440元應由宣化古城建筑公司對蔣金某承擔償還責任。因在上述欠款的欠條中均約定了還款期限，在還款期限內被告方沒有履行義務，所以蔣金某要求給付其逾期還款的利息，本院予以支持。但蔣金某要求按照銀行利息的三倍支付其利息，不符合法律規(guī)定，本院不予全部支持。對其主張的利息的標準本院酌情按照同期中國人民銀行的貸款年利率6.56%予以確定。宣化古城建筑公司辯稱該公司不認識徐某，給徐某的項目部的公章只是材料公章，不具有對外的效力，其公司對蔣金某不負償還義務，無據(jù)證實。作為普通公民基于對公章所代表單位的特殊信任才敢于和使用公章的人進行交易，況且宣化古城建筑公司明確認可該公章是其公司交付給徐某的，是真實有效的公章。宣化古城建筑公司對于公章的使用和管理規(guī)定只能適用于其單位內部，其公司不能用內部規(guī)定對抗相關權利人。所以本院對宣化古城建筑公司的以上辯稱意見不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
張家口市宣化區(qū)古城建筑工程有限責任公司于本判決生效后15日內給付蔣金某材料款共計811440元，并按照中國人民銀行同期貸款一年期利率6.56%支付材料款260400元從2011年10月1日起至還清之日止的相應利息，支付材料款96240元從2011年10月16日起至還清之日止的相應利息，支付材料款454800元從2012年5月21日起至還清之日止的相應利息；
駁回蔣金某的其他訴訟請求。
案件受理費21000元，由蔣金某負擔11550元，由張家口市宣化區(qū)古城建筑工程有限責任公司負擔9450元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)蔣金某提供的證據(jù)對其中蓋有宣化古城建筑公司施工處崇禮項目部的公章的欠條能夠證實蔣金某從2011年9月至2012年4月給宣化古城建筑公司施工處崇禮項目部供應木材，雙方形成木材買賣合同。依據(jù)上述欠條證實該項目部拖欠其材料款共計811440元。蔣金某提供的沒有蓋項目部公章的欠條，因蔣金某無法證實欠條是否系欠款人徐某親自簽字書寫，也無法證實沒有公章的欠款與宣化古城建筑公司崇禮項目部的關聯(lián)性，所以對蔣金某主張的沒有公章的欠款因證據(jù)不足，本院無法支持。宣化古城建筑公司與張家口市地鑫房地產開發(fā)有限公司針對在崇禮開發(fā)的項目簽訂施工合同，作為施工方應自行或由有建筑施工資質的單位進行施工建設。宣化古城建筑公司與徐某就在崇禮施工項目簽訂掛靠合同，因宣化古城建筑公司沒有提供出徐某具有相應施工資質的相關證明，而且徐某以該公司施工處崇禮項目部的名義對外進行經營活動，所以徐某以其崇禮項目部的名義產生的行為應視為宣化古城建筑公司的自身行為。宣化古城建筑公司沒有提供其崇禮項目部是獨立的法人，能夠自行對外承擔相應的責任的相關證據(jù)，所以宣化古城建筑公司應對其崇禮目項部產生的行為承擔相應的法律責任。故宣化古城崇禮項目部拖欠蔣金某材料款811440元應由宣化古城建筑公司對蔣金某承擔償還責任。因在上述欠款的欠條中均約定了還款期限，在還款期限內被告方沒有履行義務，所以蔣金某要求給付其逾期還款的利息，本院予以支持。但蔣金某要求按照銀行利息的三倍支付其利息，不符合法律規(guī)定，本院不予全部支持。對其主張的利息的標準本院酌情按照同期中國人民銀行的貸款年利率6.56%予以確定。宣化古城建筑公司辯稱該公司不認識徐某，給徐某的項目部的公章只是材料公章，不具有對外的效力，其公司對蔣金某不負償還義務，無據(jù)證實。作為普通公民基于對公章所代表單位的特殊信任才敢于和使用公章的人進行交易，況且宣化古城建筑公司明確認可該公章是其公司交付給徐某的，是真實有效的公章。宣化古城建筑公司對于公章的使用和管理規(guī)定只能適用于其單位內部，其公司不能用內部規(guī)定對抗相關權利人。所以本院對宣化古城建筑公司的以上辯稱意見不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

張家口市宣化區(qū)古城建筑工程有限責任公司于本判決生效后15日內給付蔣金某材料款共計811440元，并按照中國人民銀行同期貸款一年期利率6.56%支付材料款260400元從2011年10月1日起至還清之日止的相應利息，支付材料款96240元從2011年10月16日起至還清之日止的相應利息，支付材料款454800元從2012年5月21日起至還清之日止的相應利息；
駁回蔣金某的其他訴訟請求。
案件受理費21000元，由蔣金某負擔11550元，由張家口市宣化區(qū)古城建筑工程有限責任公司負擔9450元。

審判長：梁春霞
審判員：蔣怡念
審判員：劉光樂

書記員：李璇