蔣道某
余淑娟
周和清
蔣鑫
王某
張明棠
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司
王金科（湖北德銘律師事務(wù)所）

原告蔣道某，農(nóng)民。
原告余淑娟，農(nóng)民。
委托代理人周和清，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人蔣鑫，男，xxxx年xx月xx日出生，系蔣道某、余淑娟之子。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告王某，農(nóng)民。
委托代理人張明棠，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司。住所地:上海市吳淞路400號。組織機構(gòu)代碼:73623793-2。
負責人張渝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王金科，湖北德銘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告蔣道某、余淑娟與被告王某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱太平洋財險上海分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本案于2014年7月8日立案受理，依法由審判員王振華適用簡易程序公開開庭進行了審理。兩原告的共同委托代理人蔣鑫、周和清、被告王某的委托代理人張明棠、被告太平洋財險上海分公司的委托代理人王金科到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的應當承擔民事責任。本案被告王某駕駛滬C×××××小轎車與原告蔣道某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，致原告蔣道某、余淑娟受傷，英山縣公安局交通警察大隊認定王某負事故的全部責任。故被告王某對兩原告的損害存在過錯，依法應承擔賠償責任。由于王某擁有的滬C×××××車輛已在被告太平洋財險上海分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，兩原告因交通事故造成的損失，被告太平洋財險上海分公司應在交強險和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)予以賠償。兩原告雖然在交通事故中受傷，但通過治療后并未致殘，其要求賠償精神撫慰金的請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。兩原告提交的證據(jù)，不足證實其所從事的行業(yè)和收入情況，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，其誤工費可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算。兩原告要求賠償?shù)牡钠渌椖亢蛿?shù)額，其合理部分，本院予以支持。
兩原告因本次交通事故所造成的損失，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定確定為:蔣道某的醫(yī)療費5226.12元、誤工費7789.20元、護理費2850元、住院伙食補助費150元、交通費300元、鑒定費800元、財產(chǎn)損失（摩托車修理費）1200元，合計18315.32元；余淑娟的醫(yī)療費4663.42元、誤工費7789.20元、護理費4275元、住院伙食補助費300元、鑒定費800元，合計17827.62元。兩原告的損失共計36142.94元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告蔣道某、余淑娟因交通事故所造成的損失共計36142.94元，由被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償34203.40元，在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償339.54元，合計賠償34542.94元；由被告王某賠償鑒定費1600元。
二、原告蔣道某、余淑娟在領(lǐng)取上述標的款后向被告王某返還墊付的13461.74元（已扣除應賠償?shù)蔫b定費1600元）。
上述應給付款項限在本判決生效后十日內(nèi)付清。逾期履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1050元，減半收取525元，由被告王某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。同時預交上訴費1050元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)未交納上訴費用，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的應當承擔民事責任。本案被告王某駕駛滬C×××××小轎車與原告蔣道某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，致原告蔣道某、余淑娟受傷，英山縣公安局交通警察大隊認定王某負事故的全部責任。故被告王某對兩原告的損害存在過錯，依法應承擔賠償責任。由于王某擁有的滬C×××××車輛已在被告太平洋財險上海分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，兩原告因交通事故造成的損失，被告太平洋財險上海分公司應在交強險和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)予以賠償。兩原告雖然在交通事故中受傷，但通過治療后并未致殘，其要求賠償精神撫慰金的請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。兩原告提交的證據(jù)，不足證實其所從事的行業(yè)和收入情況，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，其誤工費可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算。兩原告要求賠償?shù)牡钠渌椖亢蛿?shù)額，其合理部分，本院予以支持。
兩原告因本次交通事故所造成的損失，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定確定為:蔣道某的醫(yī)療費5226.12元、誤工費7789.20元、護理費2850元、住院伙食補助費150元、交通費300元、鑒定費800元、財產(chǎn)損失（摩托車修理費）1200元，合計18315.32元；余淑娟的醫(yī)療費4663.42元、誤工費7789.20元、護理費4275元、住院伙食補助費300元、鑒定費800元，合計17827.62元。兩原告的損失共計36142.94元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告蔣道某、余淑娟因交通事故所造成的損失共計36142.94元，由被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償34203.40元，在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償339.54元，合計賠償34542.94元；由被告王某賠償鑒定費1600元。
二、原告蔣道某、余淑娟在領(lǐng)取上述標的款后向被告王某返還墊付的13461.74元（已扣除應賠償?shù)蔫b定費1600元）。
上述應給付款項限在本判決生效后十日內(nèi)付清。逾期履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1050元，減半收取525元，由被告王某負擔。

審判長：王振華

書記員：丁浩洋