原告蔣迎某。
原告委托代理人李秀夢(mèng)，系石家莊市暢謙建筑裝飾工程部推薦，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告杜玉娟。
委托代理人劉建昆，河北弘宇律師事務(wù)所，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告蔣迎某與被告杜玉娟為生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員封春花獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原被告的其委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2016年4月15日19時(shí)47分，原告駕駛富士達(dá)電動(dòng)自行車沿槐安路北側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由東向西順向行駛至興苑街東側(cè)河北美術(shù)館門口時(shí)，與被告杜玉娟駕駛邦德電動(dòng)車逆向行駛的相撞，致兩車受損、杜玉娟、蔣迎某受傷，造成交通事故，此事故經(jīng)石家莊市公安交通管理局裕華交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：杜玉娟負(fù)此事故全部責(zé)任、原蔣迎某無(wú)責(zé)任。原告請(qǐng)求判令被告賠償原告損失共計(jì)47730元。
原告就其主張舉證如下：1、交通事故認(rèn)定書一份，證明被告杜玉娟負(fù)此事故全部責(zé)任。2、河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院、石家莊橋西口腔醫(yī)院的門診病歷、診斷書及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證明原告所受損害及損失，共計(jì)16675.56元。3、誤工費(fèi)15050元，提交2016年6月10日石家莊市暢謙建筑裝飾工程部出具證明信一份，證明原告的工作及事故前三個(gè)月的工資情況。4、護(hù)理費(fèi)405元，按照河北省關(guān)于調(diào)整最低工資標(biāo)準(zhǔn)的通知計(jì)算。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)3000元，無(wú)證據(jù)。6、車輛損失費(fèi)2600，依據(jù)現(xiàn)行的車輛價(jià)格計(jì)算。7、精神撫慰金1萬(wàn)元。綜上共計(jì)47730元。
被告質(zhì)證認(rèn)為：1、對(duì)2016年7月7日的事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定部分有異議，因?yàn)樵嬖隈{駛非機(jī)動(dòng)車在沒有交通信號(hào)的道路上未確保安全暢通的前提下通行，違反道交法第38條規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任，對(duì)此2016年4月28日裕華交警隊(duì)對(duì)事故已作出認(rèn)定，原告提交的事故認(rèn)定書認(rèn)定責(zé)任缺乏依據(jù)。2、對(duì)原告提交的友誼燒傷醫(yī)院的2張票據(jù)（金額為421.46元）沒有相應(yīng)診斷證明，和本次事故原告受傷無(wú)關(guān)聯(lián)性。橋西口腔醫(yī)院8張票據(jù)，診斷證明顯示種植修復(fù)的是12牙，而本次事故導(dǎo)致的原告的受傷的牙齒為21、22、23牙及11牙挫傷，有事故當(dāng)天河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院診斷證明為證，也就是說(shuō)原告在橋西口腔醫(yī)院種植修復(fù)的牙齒不是本次事故受傷的牙齒，因此該費(fèi)用我方不應(yīng)承擔(dān)；橋西口腔醫(yī)院的診斷證明與河北醫(yī)科大學(xué)診斷證明的受傷部位明顯不同，橋西口腔醫(yī)院的門診病歷顯示原告的診斷是12牙缺損與事故中原告受傷的牙齒不符。3、誤工費(fèi)沒有見到石家莊市暢謙建筑裝飾工程部的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，工程部不具有法人資質(zhì)，沒有權(quán)利出具該證明；另該證明僅顯示原告的收入情況，并未顯示工資停發(fā)的情況，另外根據(jù)規(guī)定，工資超過(guò)3500元應(yīng)當(dāng)有納稅證明；因原告并未住院，醫(yī)院也未出具需要休息的證明，原告的受傷部位為牙齒，不影響其參加勞動(dòng)，更不影響其收入減少，因此誤工費(fèi)不應(yīng)支持。4、因原告并未住院，醫(yī)療部門也未出具需要護(hù)理的證明，故不應(yīng)支持原告護(hù)理費(fèi)。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)未見到醫(yī)療部門出具需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證明，故該費(fèi)用不應(yīng)支持；交通費(fèi)，事故當(dāng)天到醫(yī)院的交通費(fèi)80元，被告已支付，其他的交通費(fèi)原告應(yīng)提交相關(guān)票據(jù)，否則不應(yīng)支持。6、車損沒有見到評(píng)估報(bào)告，無(wú)法確定賠償數(shù)額。7、因原告?zhèn)槲催_(dá)到評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，不應(yīng)支持精神損失費(fèi)。
被告提供的證據(jù)有：1、2016年4月28日裕華交警大隊(duì)出具事故認(rèn)定書一份，證明原告負(fù)事故的次要責(zé)任。2、事故當(dāng)天原告在河北省醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院看病的票據(jù)8張（金額596.72元含80元車費(fèi)已由被告支付）及診斷證明、門診病歷，診斷證明顯示原告受傷的牙齒為21、22、23牙及11牙挫傷，同時(shí)證明原告在橋西口腔醫(yī)院種植修復(fù)的12牙與此次事故無(wú)關(guān)。
原告質(zhì)證認(rèn)為：1、對(duì)被告出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定無(wú)效，因2016年7月7日石家莊市裕華交警大隊(duì)出具了2016第041528r，該認(rèn)定書載明杜玉娟負(fù)全責(zé)，蔣迎某無(wú)責(zé)。2、對(duì)醫(yī)科大學(xué)第一院的票據(jù)中杜玉娟抬頭的票據(jù)（金額為80元、11元、11元、42.5元）不予認(rèn)可，其他認(rèn)可。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，給他人造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或折價(jià)賠償。石家莊市公安交通管理局裕華交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書查明的該交通事故事實(shí)屬實(shí)，出具的責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)定。被告杜玉娟應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，其請(qǐng)求賠償?shù)膿p失依法認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)共計(jì)16675.56元、誤工費(fèi)1440元(按2016年1、2、3月原告在石家莊市暢謙建筑裝飾工程部平均工資4333元計(jì)算10天）、護(hù)理費(fèi)405元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元（每天50元計(jì)算10天）、交通費(fèi)300元，共計(jì)19320.56元。故原告的損失19320.56元由被告杜玉娟承擔(dān)。原告稱電車損失2600元未提供損失評(píng)估和修車票據(jù)，本院不予支持。原告的其他訴訟請(qǐng)求依據(jù)不足，本院不予支持。被告給原告墊付的596.72元由被告負(fù)擔(dān)。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第106條、119條之規(guī)定，判決如下：

限被告杜玉娟在本判決生效后五日內(nèi)支付原告蔣迎某賠償款19320.56元。
駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)683元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　封春花

書記員：馬樹斌