上訴人（原審被告）：安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司，住所地南京市中山北路30號(hào)益來(lái)國(guó)際廣場(chǎng)39F。
代表人：全先剛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張方芳，江蘇眾泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：蔣某（曾用名蔣美蘭），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住常州市金壇區(qū)。
委托訴訟代理人：儲(chǔ)慶華，江蘇天擇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地泰興市，現(xiàn)住常州市鐘樓區(qū)。
委托訴訟代理人：王錫鋒，江蘇通江律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陸軍，江蘇通江律師事務(wù)所律師。

上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）因與被上訴人蔣某、姚某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服常州市金壇區(qū)人民法院（2016）蘇0482民初6217號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月3日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決并改判；2、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、被上訴人蔣某一審訴請(qǐng)已超出訴訟時(shí)效，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。二、一審法院認(rèn)定被上訴人蔣某各項(xiàng)損失錯(cuò)誤。1、關(guān)于誤工費(fèi)。被上訴人蔣某主張的誤工費(fèi)超出個(gè)稅起征點(diǎn)，一審法院僅憑工資表認(rèn)定其誤工費(fèi)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，而且司法鑒定的誤工期限過(guò)長(zhǎng)。2、關(guān)于殘疾賠償金。司法鑒定結(jié)論過(guò)高，被上訴人蔣某的傷情僅符合十級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。一審中蔣某陳述其父親屬于退休職工，有固定收入，不應(yīng)再主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。3、關(guān)于精神撫慰金。一審法院參照2012年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，故精神撫慰金也應(yīng)參照當(dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)3000元/級(jí)。
蔣某辯稱(chēng)：一、關(guān)于訴訟時(shí)效。本案保險(xiǎn)公司是基于保險(xiǎn)合同向受害人賠償，受害人對(duì)投保人的訴訟時(shí)效不過(guò)，對(duì)保險(xiǎn)公司的訴訟時(shí)效就不過(guò)。二、關(guān)于誤工費(fèi)。被上訴人蔣某所舉證據(jù)足以證明其誤工的標(biāo)準(zhǔn)，一審中保險(xiǎn)公司對(duì)誤工期限未提出異議。三、關(guān)于殘疾賠償金。本案由法院委托鑒定，鑒定程序合法，一審中保險(xiǎn)公司對(duì)蔣某的傷殘等級(jí)并未提出異議。四、關(guān)于精神撫慰金。保險(xiǎn)公司認(rèn)為當(dāng)時(shí)標(biāo)準(zhǔn)為3000元/級(jí)沒(méi)有任何依據(jù)。而且一審法院按2012年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金不當(dāng)，應(yīng)按受訴法院上一年度即2015年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。五、本案商業(yè)三者險(xiǎn)的免賠條款無(wú)效，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司未盡到對(duì)該條款的提示和解釋說(shuō)明義務(wù)。
姚某某辯稱(chēng)：一、事故發(fā)生后蔣某確實(shí)每年均向我要求賠償，但一直沒(méi)有達(dá)成最終意見(jiàn)，認(rèn)可一審法院的認(rèn)定，本案并未過(guò)訴訟時(shí)效。二、認(rèn)可一審按2012年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。
蔣某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令保險(xiǎn)公司、姚某某賠償其因交通事故造成的各項(xiàng)損失247825元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審中，當(dāng)事人圍繞蔣某訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，法院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，法院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于有爭(zhēng)議的事實(shí)法院認(rèn)定如下：
1.2010年8月29日7時(shí)，姚某某駕駛蘇Ｄ×××××小型客車(chē)在金壇區(qū)三水廠十字路口由南向北右轉(zhuǎn)彎時(shí)與蔣某騎自行車(chē)由南向北直行相碰，致蔣某受傷。該事故交警認(rèn)定姚某某負(fù)事故全部責(zé)任，蔣某無(wú)責(zé)。姚某某駕駛蘇Ｄ×××××小型客車(chē)在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為200000元無(wú)不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（全責(zé)免賠20%）。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生時(shí)，姚某某具有相應(yīng)的駕駛資質(zhì)。
2.事故發(fā)生后，蔣某被送往原金壇市人民醫(yī)院住院治療，入院診斷為左股骨頸骨折（頭下型）。2010年8月31日進(jìn)行閉合打釘手術(shù)。2010年9月17日出院，出院診斷為左股骨頸骨折（頭下型）。蔣某于2012年2月27日再次至原金壇市人民醫(yī)院住院治療，2012年2月28日進(jìn)行取內(nèi)固定手術(shù)。2012年3月9日出院，出院診斷為左股骨頸骨折術(shù)后（取內(nèi)固定）、左股骨頭無(wú)菌性壞死。事故發(fā)生后，蔣某曾多次至原金壇人民醫(yī)院門(mén)診治療。2012年7月18日，蔣某曾到北京積水潭醫(yī)院門(mén)診治療。截止到2013年4月22日，蔣某共花去醫(yī)療費(fèi)25920.86元。蔣某傷情由其本人申請(qǐng)，經(jīng)法院委托南京東南司法鑒定中心鑒定，該鑒定中心于2012年5月16日出具司法鑒定意見(jiàn)：蔣某因交通事故致左下肢喪失功能25%以上構(gòu)成九級(jí)傷殘；其誤工期為360日、護(hù)理期為150日、營(yíng)養(yǎng)期為90日。蔣某支付鑒定費(fèi)2100元。事故發(fā)生后，姚某某墊付蔣某20699.33元。
3.蔣某為證明其一直向姚某某主張權(quán)利，提供由姚某某于2015年9月29日出具的情況說(shuō)明一份。該情況說(shuō)明主要載明：“交通事故發(fā)生后，自2012年開(kāi)始蔣某每年均多次向姚某某要求賠償，經(jīng)姚某某與蔣某、保險(xiǎn)公司三方多次協(xié)商未果，直至2015年9月，三方仍未就賠償達(dá)成一致意見(jiàn)”。同時(shí)，蔣某為證明其需要治療，提供浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬邵逸夫醫(yī)院（慶春院區(qū)）門(mén)診病歷單，建議其行人工關(guān)節(jié)置換術(shù)。
4.交通事故發(fā)生前，蔣某系南通佰華生物醫(yī)藥研究有限公司職工，蔣某稅后工資為3385元/月。交通事故發(fā)生后，蔣某一直未到該公司上班，單位停發(fā)其工資，讓蔣某離職處理。
5.蔣干（1935年1月生）、孟水英（xxxx年xx月xx日出生）系蔣某父母，有兩個(gè)子女（含蔣某）。
6.另查明：2012年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為29677元。2012年度江蘇省農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出為8655元。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。蔣某因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。關(guān)于本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、責(zé)任主體。蘇Ｄ×××××小型客車(chē)在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為200000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（無(wú)不計(jì)免賠，全責(zé)免賠20%），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)蔣某的合法損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案事故姚某某負(fù)全部責(zé)任，根據(jù)規(guī)定，蔣某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額的損失，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)200000元范圍內(nèi)按照80%（免賠20%）承擔(dān)賠償責(zé)任，另外20%由姚某某賠償。如上述保險(xiǎn)仍不足賠償，由姚某某承擔(dān)賠償責(zé)任。二、關(guān)于訴訟時(shí)效的問(wèn)題：蔣某提供的證據(jù)能夠證明其在2015年9月前一直向侵權(quán)人，即姚某某主張權(quán)利，結(jié)合蔣某就本案訴至法院的時(shí)間，能夠認(rèn)定蔣某的主張仍在訴訟時(shí)效范圍內(nèi)。故對(duì)保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)蔣某主張已過(guò)訴訟時(shí)效的意見(jiàn)，法院不予采納。三、保險(xiǎn)公司主張蔣某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥費(fèi)用，符合相關(guān)規(guī)定，法院予以支持，該費(fèi)用應(yīng)由姚某某承擔(dān)。四、關(guān)于殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)適用標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題：蔣某的傷情于2012年由其本人申請(qǐng)，經(jīng)法院委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了司法鑒定，現(xiàn)蔣某主張賠償，應(yīng)當(dāng)以適用2012年度標(biāo)準(zhǔn)為宜。
蔣某具體賠償項(xiàng)目計(jì)算如下：
項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)期限金額備注
醫(yī)療分項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)23328.86醫(yī)療費(fèi)25920.86元，扣除10%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用2592元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)18元/天30天540住院天數(shù)30天，標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)蔣某主張的當(dāng)時(shí)本地一般標(biāo)準(zhǔn)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)12元/天90天1080期限根據(jù)鑒定意見(jiàn)，參照當(dāng)?shù)匾话銟?biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
死亡傷殘分項(xiàng)護(hù)理費(fèi)60元/天150天9000期限根據(jù)鑒定意見(jiàn)為150天，標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)匾话銟?biāo)準(zhǔn)60元/天誤工費(fèi)3385元/月360天40620期限根據(jù)鑒定意見(jiàn)360天，標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)3385元/月計(jì)算，3385元/月÷30天×360天=40620元。殘疾賠償金
被扶養(yǎng)人生活費(fèi)29677元/年
8655元/年20年
5年
16年118708
4327.5
13848九級(jí)傷殘，29677元/年×20年×0.2系數(shù)=118708元。
定殘時(shí)，蔣干已年滿(mǎn)77周歲，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為8655元/年×5年×0.2系數(shù)÷2=4327.5元。
定殘時(shí)，孟水英已年滿(mǎn)64周歲，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為8655元/年×16年×0.2系數(shù)÷2=13848元。精神損害撫慰金10000結(jié)合蔣某傷情、侵權(quán)人過(guò)錯(cuò)。交通費(fèi)500結(jié)合蔣某傷情、治療情況確定?？傆?jì)221952.36合計(jì)226644.36元含扣除醫(yī)保外用藥費(fèi)用2592元、鑒定費(fèi)2100元。
本起事故造成蔣某的損失合計(jì)226644.36元，其中，醫(yī)保外用藥費(fèi)用2952元、鑒定費(fèi)2100元由姚某某負(fù)擔(dān)，剩余221952.36元由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療分項(xiàng)限額賠償10000元、傷殘分項(xiàng)限額賠償110000元（含精神損害撫慰金10000元、傷殘賠償金100000元），在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償81561.9元[（221952.36元-120000元）×80%=81561.9元,免賠20%]，余款20390.46元由姚某某承擔(dān)。綜上，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償201561.9元；姚某某應(yīng)當(dāng)賠償25442.46元，已經(jīng)給付20699.33元，還應(yīng)賠償4743.13元。
綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第一條、第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條第一及第二款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決：一、保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償蔣某交通事故損失201561.9元，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付完畢。二、姚某某賠償蔣某交通事故損失4743.13元，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付完畢。三、駁回蔣某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取5018元，由蔣某負(fù)擔(dān)2018元、姚某某負(fù)擔(dān)3000元。
本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，對(duì)一審法院查明的事實(shí)均沒(méi)有異議，本院對(duì)一審法院查明的本案事實(shí)依法予以確認(rèn)。
二審中，被上訴人蔣某明確表示放棄其父親蔣干的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。

本院認(rèn)為，一審判決應(yīng)予改判。理由為：
一、關(guān)于本案訴訟時(shí)效問(wèn)題。本案中，根據(jù)侵權(quán)人姚某某出具的情況說(shuō)明可以證明，自2010年8月本案事故發(fā)生后至2015年9月29日，蔣某一直在向姚某某主張權(quán)利，2016年7月蔣某就本次事故向一審法院提起訴訟，因此，根據(jù)法律規(guī)定，本案蔣某起訴并未超過(guò)訴訟時(shí)效。二、關(guān)于誤工費(fèi)問(wèn)題。從一審中蔣某提供的勞動(dòng)合同、工資表、收入減少證明等證據(jù)顯示，事故發(fā)生前三個(gè)月蔣某的月工資收入為3385元，事故發(fā)生后至2010年11月12日，蔣某一直未去單位上班，單位也一直未發(fā)工資，作離職處理。保險(xiǎn)公司對(duì)蔣某的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及誤工期限有異議，但對(duì)此并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，一審法院據(jù)此按照蔣某的月工資收入及鑒定的誤工期計(jì)算其誤工損失并無(wú)不當(dāng)，對(duì)保險(xiǎn)公司該上訴理由本院不予采信。三、關(guān)于殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)問(wèn)題。鑒于二審中蔣某自愿放棄其父親蔣干的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院對(duì)此予以準(zhǔn)許。對(duì)于保險(xiǎn)公司上訴認(rèn)為司法鑒定結(jié)論過(guò)高，蔣某的傷情僅符合十級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)的上訴理由，因沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)予以佐證，本院對(duì)此不予支持。四、關(guān)于精神損害撫慰金問(wèn)題。本案蔣某之傷經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘，且蔣某在本案中并不存在過(guò)錯(cuò)，因此一審法院判決姚某某、保險(xiǎn)公司承擔(dān)10000元的精神損害撫慰金并不違反法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司該上訴理由不能成立，本院不予支持。五、對(duì)保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求未涉及的其他事項(xiàng)，二審不再理涉。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果恰當(dāng)，鑒于二審中蔣某自愿放棄部分訴訟請(qǐng)求，故本院對(duì)一審判決結(jié)果作適當(dāng)調(diào)整。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)常州市金壇區(qū)人民法院（2016）蘇0482民初6217號(hào)民事判決；
二、保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償蔣某因本次交通事故造成的損失共計(jì)198099.89元，該款于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
三、姚某某賠償蔣某因本次交通事故造成的損失共計(jì)3517.64元，該款于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
四、駁回蔣某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)5018元，由蔣某負(fù)擔(dān)2018元，姚某某負(fù)擔(dān)3000元；二審案件受理費(fèi)5018元，由上訴人保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　裴國(guó)偉 審判員　　袁海燕 審判員　　孫海萍

法官助理趙艷 書(shū)記員許星