原告：蔣某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱耀華，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：龔堅，上海恒洋律師事務(wù)所律師。
　　原告蔣某與被告孫某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年3月18日立案受理。依法由審判員陳遠(yuǎn)征適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔣某及其委托訴訟代理人朱耀華，被告孫某某的委托訴訟代理人龔堅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔣某向本院提出訴訟請求：1.被告返還原告借款本金1,500,000元；2.被告支付原告截止至2018年12月9日的利息320,000元，并支付自2018年12月10日起至實(shí)際清償之日止以1,500,000元為基數(shù)，按年息24%計算的利息。事實(shí)和理由：原、被告系朋友關(guān)系，被告因投資陸續(xù)向原告借款，自2015年1月23日起至2017年12月13日止共計向原告借款200萬元，期間陸續(xù)按照月息2%向原告支付利息，2017年12月，被告出具《借條》，確定被告共計向原告借款200萬元，約定借期36個月，每月應(yīng)支付利息，將每月10日打入原告賬戶，然，被告利息支付至2018年4月10日，其后于2018年11月返還本金50萬元，此后未支付過任何的款項，原告認(rèn)為，被告已違約，雖借款約定期限未到，但被告未按照約定支付利息，已經(jīng)構(gòu)成預(yù)期違約，原告主張其清償全部的借款并支付利息。
　　被告孫某某辯稱，不同意原告訴訟請求。一、系爭款項不是借款，實(shí)為委托理財。原、被告系同事關(guān)系，因得知被告班上一位學(xué)生家長張某擅長炒股，故原告有意通過被告委托案外人為其炒股。又因原告與張某不熟識，原告為保證資金安全，故提出由其先將錢款轉(zhuǎn)賬至被告賬戶，再由被告轉(zhuǎn)交給張某，由張某代其炒股。后由于股市行情不佳，原告投入的資金發(fā)生嚴(yán)重虧損，而張某一時又無法向原告歸還理財資金，故被告在原告的要求之下，向其出具《借條》。但該款的實(shí)質(zhì)并非借款，被告即非借款主體，也非該款的實(shí)際使用者、支配者。二、原告主張債權(quán)數(shù)額為150萬元，但實(shí)際上被告在股市發(fā)生虧損后，代張某向原告墊付理財資金累計136.40萬元。另，被告累計從原告處收到的款項實(shí)際為184.60萬元。三、系爭欠款未到清償期。《借條》上約定的借期是到2020年12月。因此原告在債權(quán)履行期未屆滿之前提起本案的訴訟是不適時的。四、原告主張的利息無法律依據(jù)?！督钘l》上雖然約定了被告應(yīng)支付利息，但對于具體的利率卻未作出約定，應(yīng)視作不支付利息。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年1月23日至2017年12月13日期間，原告陸續(xù)通過微信、支付寶、銀行轉(zhuǎn)賬等形式交付被告184.60萬元。2015年1月23日、2015年1月26日原告通過銀行轉(zhuǎn)賬、支付寶共計交付案外人張某10萬元。
　　2017年12月，被告向原告出具《借條》一份，稱：今向蔣某借人民幣貳佰萬元整。附：借款期限36個月，即2017年12月至2020年12月。每月應(yīng)支付利息，將于每月10日打入其提供的賬號內(nèi)。
　　2018年11月26日，被告歸還原告本金500,000元。
　　還查明，原、被告之間的微信聊天記錄，被告提到以下內(nèi)容：2017年10月31日，“100萬的話一天給你1,000”。2017年11月6日，“明天你打給我三萬即可，這樣省的我10號打給你2萬了”。2017年11月8日，“你這個月給我70，我下個月十號就按照170萬的利息給你，省的我算了，怎么樣。等你還有30到了有，我一次性打一張200的借條給你，省的我再打了。這樣的話你200，我一個月給你4W，如果行情不好，我浮動在減掉5,000，過年要看，如果這次過年交易日實(shí)在太短了，我可能會減掉1萬，給你三萬，但是我基本可以保證一年百分之20利潤”。2017年12月4日，“這個月十號給你3.4萬，我意思不要打來打去了，你20號給我30-3.4，然后我就算你在我這里就有二百好吧，這樣我就省的打來打去了”。2017年12月8日，“我怎么樣一年給你二十個點(diǎn)保證的”。2017年12月15日，“明天或者禮拜二，你有空的話把那一百萬的那張借條給我，我打張二百的給你好吧”。2018年8月8日，“所以現(xiàn)在我不是跟你談好了嗎，你不要算你打給我多少錢，算不清楚了，因為有的都直接扣掉了，抵扣掉了。我們現(xiàn)在就是算二百，按照二百萬來算”。2019年2月2日，“本金200扣除已還50還剩下150，已付利息70出頭這個沒錯吧”。
　　原、被告在庭審中確認(rèn)，被告支付原告利息(收益)到2018年4月10日止。因被告未支付后續(xù)利息(收益)，現(xiàn)原告訴至本院。
　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)主要如下：
　　一、本案是民間借貸關(guān)系還是委托理財關(guān)系。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告提供了被告出具的借條及支付憑證，證實(shí)雙方存在借貸關(guān)系、借款金額及期限，該證據(jù)具有推定借貸事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的初步證據(jù)效力。被告對借條以及支付憑證的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為雙方系委托理財關(guān)系，借貸事實(shí)并未發(fā)生。被告未提供原告委托其理財?shù)南嚓P(guān)證據(jù)佐證，故對被告的抗辯，本院難以采信。
　　二、雙方就錢款金額有爭議。被告辯稱，實(shí)際收到原告的金額為184.60萬元，而非借條上的200萬元。本院認(rèn)為，雙方分別在2017年11月6日、2017年12月4日確認(rèn)5.4萬元計入本金。且對于原告交付案外人張某的10萬元，被告在微信聊天記錄中并未予以否認(rèn)。原、被告雙方資金往來頻繁，原、被告也多次在微信中進(jìn)行磋商，2017年12月所出具《借條》應(yīng)視為雙方就本息所進(jìn)行的結(jié)算，本院認(rèn)可該《借條》所確定的金額。
　　三、雙方就利息有爭議。本院認(rèn)為，雖然借條上未明確約定利率，但是根據(jù)微信聊天記錄以及被告實(shí)際履行情況來看，年利率20%是原、被告雙方的真實(shí)意思表示。
　　四、雙方就被告是否構(gòu)成預(yù)期違約存在爭議。雙方約定了按期支付利息，但被告僅支付利息至2018年4月10日，被告以其行為表示不履行合同之約定。且在訴訟過程中，堅持認(rèn)為雙方不是借貸關(guān)系，已構(gòu)成對借貸合同的預(yù)期違約。
　　綜上，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告以被告預(yù)期違約為由要求被告提前歸還全部借款的行為，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告除了歸還借款本金外，還應(yīng)支付相應(yīng)利息。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零八條、第二百零五條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告蔣某1,500,000元；
　　二、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告蔣某以2,000,000元為本金，自2018年4月11日起至2018年11月26日止按年利率20%計算的利息；
　　三、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告蔣某以1,500,000元為本金，自2018年11月27日起至實(shí)際清償之日止按年利率20%計算的利息。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計10,590元、財產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，均由被告孫某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳遠(yuǎn)征

書記員：倪禮佳