上訴人（原審原告）：蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省寧安市。被上訴人（原審被告）：華隆房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司陽某分公司，住所地黑龍江省牡丹江市陽某區(qū)。負責人：馬江濤，經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：華隆房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。法定代表人：舒文錦，董事長。二被上訴人委托訴訟代理人霍麗華，女，華隆房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司陽某分公司法律顧問。原審第三人：鞠廣闊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。

蔣某某上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判；2.支付2014年3月至2014年8月工資12900元，經(jīng)濟補償金6450元；3.一、二審訴訟費由華隆集團陽某分公司、華隆集團負擔。事實和理由：其一，華隆集團陽某分公司一直在為蔣某某長期工作的報表加蓋公章，證明華隆集團陽某分公司不僅知道蔣某某一直在為其工作，而且在工作上支持并認可；其二，2014年4月11日的解除掛靠關(guān)系的協(xié)議，是內(nèi)部協(xié)議，是華隆集團和鞠廣闊之間的協(xié)議，蔣某某并不知曉，不能對抗善意債權(quán)人。綜上，原審判決依據(jù)不足，適用法律不當。懇請二審法院支持蔣某某的主張，依法改判。華隆集團陽某分公司、華隆集團辯稱，蔣某某的上訴理由沒有事實及法律依據(jù)，原審法院認定事實基本清楚，適用法律正確。請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。原審第三人鞠廣闊未提交辯論意見。蔣某某向一審法院起訴請求：1.華隆集團陽某分公司支付蔣某某2014年3月至8月期間的工資12900元；2.與華隆集團陽某分公司解除勞動關(guān)系，并支付2011年至2014年的經(jīng)濟補償金6450元。一審法院認定事實：2010年10月15日，華隆集團陽某分公司與鞠廣闊就五林鎮(zhèn)華隆安居小區(qū)項目達成協(xié)議書及補充協(xié)議書，約定由鞠廣闊成立項目部并任項目開發(fā)經(jīng)理以及交納項目保證金、農(nóng)民工工資保證金、拆遷保證金等內(nèi)容。同年12月20日，牡丹ＸＸ隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司授權(quán)鞠廣闊為該公司陽某分公司經(jīng)理，辦理陽某區(qū)五林鎮(zhèn)開發(fā)項目所有事宜，委托期限為2010年12月20日至2013年12月30日。鞠廣闊在其權(quán)限范圍內(nèi)簽署的有關(guān)文件牡丹ＸＸ隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司均予承認并保證履行。鞠廣闊在辦理掛靠手續(xù)后于2011年以每月1800元的勞務(wù)報酬（2014年為2000元，每月還有150元伙食補助費）雇傭蔣某某為財務(wù)工作人員，工作至2014年8月，雙方?jīng)]有簽訂勞動合同。2014年9月，鞠廣闊因私刻公司企業(yè)公章被追究刑事責任，蔣某某為主張拖欠的2014年3月至8月的工資報酬而起訴至法院。另查明，在蔣某某提供的證據(jù)三中“房地產(chǎn)開發(fā)項目經(jīng)營情況報表”中蓋有“牡丹ＸＸ隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”、“牡丹江市華隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司”、“華隆房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司”的公章，華隆集團在庭審時已闡述說明，三公章均為同一主體，系不同時期進行變更而已，現(xiàn)名稱為華隆房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司。再查明，鞠廣闊于2013年4月10日注冊成立了黑龍江金江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，其本人為法定代表人。華隆集團在黑龍江金江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司成立后仍協(xié)助鞠廣闊辦理五林鎮(zhèn)華隆安居小區(qū)項目工程的開發(fā)建設(shè)，并于同年的9月、11月在鞠廣闊的房地產(chǎn)開發(fā)項目經(jīng)營情況報表上加蓋公司名章。2014年4月11日華隆集團與鞠廣闊簽訂協(xié)議及補充協(xié)議解除了兩者之間的掛靠關(guān)系，并于2014年4月14日登報聲明稱收回2010年12月20日華隆集團出具給鞠廣闊的授權(quán)委托書并作廢。一審法院認為，案件的爭議焦點為蔣某某與華隆集團、華隆集團陽某分公司之間是否形成事實勞動關(guān)系；蔣某某的勞動報酬及經(jīng)濟補償金的具體數(shù)額應(yīng)是多少，應(yīng)當由誰給付；蔣某某的請求是否超過訴認時效。鞠廣闊與華隆集團陽某分公司的關(guān)系。鞠廣闊與華隆集團陽某分公司2010年10月15日簽訂的《協(xié)議書》、《補充協(xié)議》結(jié)合庭審調(diào)查、當事人自認等情況，其真實意思就是鞠廣闊以華隆集團陽某分公司的名義承攬工程，他們之間形成的是一種掛靠關(guān)系。蔣某某與華隆集團陽某分公司是否形成勞動關(guān)系?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第三條第一款規(guī)定“訂立勞動合同，應(yīng)當遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實信用的原則”。自愿就是指訂立勞動合同完全是出于勞動者和用人單位雙方的真實意志，是雙方協(xié)商一致達成的，任何一方不得將自己的意志加給另一方。自愿原則包括：訂不訂立勞動合同由雙方自愿、與誰訂立勞動合同由雙方自愿、合同的內(nèi)容取決于雙方的自愿。蔣某某從事工作享受的報酬及各種待遇均是鞠廣闊提供的，華隆集團及其陽某分公司并不知情，更沒有與其簽訂勞動合同的合意。故蔣某某與華隆集團陽某分公司沒有形成勞動關(guān)系。蔣某某與鞠廣闊的關(guān)系。由于蔣某某受廣闊雇傭，而鞠廣闊并不具備勞動法上的用工主體資格，且雙方之間沒有簽訂書面勞動合同，而鞠廣闊是掛靠華隆集團陽某分公司，故蔣某某與鞠廣闊形成的是無效的勞動合同關(guān)系。蔣某某的工作報酬應(yīng)由誰支付。對于該無效的勞動合同，蔣某某已經(jīng)提供了實際勞務(wù)，鞠廣闊應(yīng)對蔣某某承擔民法上的責任，即應(yīng)由鞠廣闊承擔勞動報酬的給付義務(wù)。由于鞠廣闊與華隆集團系掛靠關(guān)系，鞠廣闊借用其資質(zhì)從事工程的開發(fā)建設(shè)，這種掛靠行為是以合法的形式掩蓋非法的事實，是一種規(guī)避法律的行為，不應(yīng)受到法律的保護，華隆集團陽某分公司出借資質(zhì)并允許鞠廣闊以五林項目部的名義雇傭他人工作上存在過錯，應(yīng)與鞠廣闊承擔連帶給付責任。庭審中鞠廣闊認可蔣某某工作至2014年8月，認為2014年3月以前的報酬全部結(jié)清，但未能舉示相關(guān)證據(jù)予以證實，故對蔣某某主張2014年3月至8月期間的勞務(wù)報酬12900元予以支持。由于2014年4月11日鞠廣闊與華隆集團陽某分公司解除了掛靠關(guān)系，并于2014年4月14日登報聲明，故華隆集團陽某分公司應(yīng)對蔣某某2014年4月11日以前的報酬承擔連帶給付責任，即華隆集團陽某分公司連帶給付蔣某某報酬2938元（1個月零11天）。由于華隆集團陽某分公司作為華隆集團的分公司并不具備獨立的法人資格，其民事責任應(yīng)由華隆集團承擔。因此，對蔣某某要求與華隆集團陽某分公司解除勞動關(guān)系并支付經(jīng)濟補償金的訴訟請求不予支持，但對蔣某某主張的工資報酬予以支持。庭審中華隆集團陽某分公司以蔣某某超過仲裁時效為由進行抗辯，無效的勞動合同自始無效，華隆集團陽某分公司該項抗辯理由不予支持。綜上所述，蔣某某要求合理的工資報酬應(yīng)予以保護?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第九十四條“個人承包經(jīng)營者違反本法規(guī)定招用勞動者，給勞動者造成損害的，發(fā)包的組織與個人承包經(jīng)營者承擔連帶賠償責任。”《中華人民共和國建筑法》第二十六條第二款“禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)名義承攬工程?！薄吨腥A人民共和國公司法》第十四條第一款“公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當向公司登記機關(guān)申請登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第一款“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外?！迸袥Q：一、鞠廣闊于本判決生效后10日內(nèi)給付蔣某某2014年3月至8月期間的工作報酬12900元；華隆房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司在2938元范圍內(nèi)承擔連帶給付責任；二、駁回蔣某某對華隆房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司陽某分公司的訴訟請求；三、駁回蔣某某其他訴訟請求。案件受理費10元，由鞠廣闊與被告華隆房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司負擔。二審期間各方當事人均未提交新證據(jù)，對一審查明的事實本院予以確認。
上訴人蔣某某因與被上訴人華隆房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司陽某分公司（以下簡稱華隆集團陽某分公司）、華隆房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司（以下簡稱華隆集團）、原審第三人鞠廣闊勞動爭議糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市陽某區(qū)人民法院（2017）黑1003民初580號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年1月22日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，首先，本案中鞠廣闊借用華隆集團陽某分公司質(zhì)資從事開發(fā)項目，華隆集團陽某分公司、華隆集團未參與項目的開發(fā)與建設(shè)，在開發(fā)期間，鞠廣闊雇傭蔣某某為財務(wù)人員，蔣某某為其提供勞務(wù)，因鞠廣闊不具備法律上的用工主體資格，所以雙方形成的是勞務(wù)關(guān)系，而非勞動關(guān)系，故鞠廣闊應(yīng)承擔給付拖欠蔣某某2014年3月至8月勞務(wù)報酬的義務(wù)。其次，華隆集團陽某分公司出借資質(zhì)系幫助鞠廣闊規(guī)避法律，主觀上具有過錯，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十四條：“以掛靠形式從事民事活動，當事人請求由掛靠人和被掛靠人依法承擔民事責任的，該掛靠人和被掛靠人為共同訴訟人?！钡囊?guī)定，華隆集團陽某分公司應(yīng)對鞠廣闊掛靠期間拖欠蔣某某的勞務(wù)報酬承擔連帶給付責任，又因華隆集團陽某分公司系華隆集團下屬企業(yè)，不具備獨立的法人資格，其民事責任由華隆集團承擔，且2014年4月11日鞠廣闊與華隆集團陽某分公司解除掛靠關(guān)系，并登報聲明，故原審判決由華隆集團承擔2014年4月11日以前拖欠蔣某某的工作報酬并無不當。最后，華隆集團未與蔣某某簽訂合同勞動，亦未向其支付勞動報酬，雙方未形成勞動關(guān)系，故蔣某某主張華隆集團應(yīng)向其經(jīng)濟補償金無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，蔣某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由蔣某某負擔。本判決為終審判決。