蔣某
茍敏（湖北鑫典律師事務(wù)所）
宜昌固耐爾科技有限公司

原告蔣某，教師。
委托代理人茍敏，湖北鑫典律師事務(wù)所律師。
被告宜昌固耐爾科技有限公司。住所地:枝江市江漢大道以東仙女大道以北。
法定代表人戴冰，董事長。
原告蔣某與被告宜昌固耐爾科技有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由審判員劉新建適用簡易程序于2015年5月4日公開開庭進行了審理。原告蔣某及其委托代理人茍敏到庭參加訴訟。被告宜昌固耐爾科技有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2011年至2012年期間，被告宜昌固耐爾科技有限公司的獨資投資人及法定代表人戴冰多次向原告借款，戴冰分別給原告出具了收據(jù)，并且原告還提供了部分大額轉(zhuǎn)款憑證。對于加蓋了“枝江固耐爾新型建材有限公司財務(wù)專用章”的收據(jù)，應(yīng)是被告公司向原告借款。對于戴冰個人于2012年4月6日出具的借據(jù)，該收據(jù)上雖然沒有加蓋被告公司的財務(wù)專用章或公章，但借款時戴冰系被告公司的獨資投資人及法定代表人，原告有理由相信戴冰借款就是被告公司借款，故戴冰個人向原告出具的借據(jù)也應(yīng)認(rèn)定為被告公司向原告借款。原被告之間沒有約定借款利息，現(xiàn)原告的主張只有朱某一人的證言予以證實，但朱某自己陳述其不管理財務(wù)，且朱某2014年3月才成為公司股東，故原告要求被告按月息2%計算利息的訴訟請求，本院不予支持。原被告之間雖然沒有約定還款期限，但原告向法院起訴之日可視為其主張權(quán)利之日，被告應(yīng)按中國人民銀行同期同類貸款利率支付逾期利息。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌固耐爾科技有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告蔣某借款本金678720元及逾期利息（從2015年4月3日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至付清之日止）；
二、駁回原告蔣某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費減半收取5300元，由被告宜昌固耐爾科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，2011年至2012年期間，被告宜昌固耐爾科技有限公司的獨資投資人及法定代表人戴冰多次向原告借款，戴冰分別給原告出具了收據(jù)，并且原告還提供了部分大額轉(zhuǎn)款憑證。對于加蓋了“枝江固耐爾新型建材有限公司財務(wù)專用章”的收據(jù)，應(yīng)是被告公司向原告借款。對于戴冰個人于2012年4月6日出具的借據(jù)，該收據(jù)上雖然沒有加蓋被告公司的財務(wù)專用章或公章，但借款時戴冰系被告公司的獨資投資人及法定代表人，原告有理由相信戴冰借款就是被告公司借款，故戴冰個人向原告出具的借據(jù)也應(yīng)認(rèn)定為被告公司向原告借款。原被告之間沒有約定借款利息，現(xiàn)原告的主張只有朱某一人的證言予以證實，但朱某自己陳述其不管理財務(wù)，且朱某2014年3月才成為公司股東，故原告要求被告按月息2%計算利息的訴訟請求，本院不予支持。原被告之間雖然沒有約定還款期限，但原告向法院起訴之日可視為其主張權(quán)利之日，被告應(yīng)按中國人民銀行同期同類貸款利率支付逾期利息。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告宜昌固耐爾科技有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告蔣某借款本金678720元及逾期利息（從2015年4月3日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至付清之日止）；
二、駁回原告蔣某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費減半收取5300元，由被告宜昌固耐爾科技有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉新建

書記員：董靈芝