蔣某某
司榮濤（黑龍江國盛律師事務(wù)所）
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
鄭某

原告蔣某某，女，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人司榮濤，黑龍江國盛律師事務(wù)所律師。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。
負(fù)責(zé)人劉朝暉，男，總經(jīng)理。
被告鄭某，男，漢族，司機(jī)。
原告蔣某某與被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡稱華安保險(xiǎn)北京分公司）、被告鄭某機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由審判員李生獨(dú)任審理，于2015年6月16日、9月24日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。
原告蔣某某及委托代理人司榮濤、被告鄭某到庭參加訴訟。
被告華安保險(xiǎn)北京分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔣某某訴稱:2014年12月19日10時(shí)，被告鄭某駕駛黑cx5298號(hào)小型普通客車，沿林口縣林口鎮(zhèn)站前大街由西向東行駛至華洋路口東側(cè)時(shí)，將道路南側(cè)路邊行人原告蔣某某撞倒，造成原告受傷，車輛損壞的交通事故。
該事故經(jīng)林口縣公安交通警察大隊(duì)處理，林公交認(rèn)字（2014）第068號(hào)道路交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定:被告鄭某負(fù)交通事故的全部責(zé)任。
原告受傷后被及時(shí)送往林口縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右眼頓挫傷、右眶內(nèi)側(cè)壁骨折、左肩鎖關(guān)節(jié)脫位等癥狀，住院治療25天后出院。
被告鄭某駕駛黑cx5298號(hào)小型普通客車在被告華安保險(xiǎn)北京分公司處參加了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
由于各方達(dá)不成共識(shí)，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，依法提起訴訟，要求對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)17004.54元、伙食補(bǔ)助費(fèi)375元（25天×15元／天）、交通費(fèi)75元、法醫(yī)鑒定費(fèi)500元，由被告華安保險(xiǎn)北京分公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分由被告鄭某賠償。
庭審中原告增加請(qǐng)求，傷殘賠償金45218元、誤工費(fèi)21450元（143元／天×150天）、護(hù)理費(fèi)8699元（60天×143元）、后期治療費(fèi)7000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2964元、精神損害撫慰金3000元、鑒定過程中發(fā)生交通費(fèi)92元，以上各項(xiàng)請(qǐng)求合計(jì)106377.54元，由被告華安保險(xiǎn)北京分公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分由被告鄭某賠償。
被告華安保險(xiǎn)北京分公司辯稱:一、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為864j001187、車駕號(hào)為ls4aab3d68a031742、車牌號(hào)為京lv7159號(hào)的車輛（以下簡稱保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車）在被告公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間自2014年7月15日零時(shí)起，至2015年7月14日二十四時(shí)止；未投保商業(yè)險(xiǎn)。
二、請(qǐng)法院依法核實(shí)本案交通事故認(rèn)定書、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車行駛證和被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说鸟{駛證，依法核實(shí)本案事故是否屬實(shí)、是否在保險(xiǎn)期內(nèi)；依法確定被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)司哂泻戏ǖ鸟{駛資格且不存在醉駕情形，以確保不存在交強(qiáng)險(xiǎn)免責(zé)情形。
三、請(qǐng)法院依法認(rèn)定原告的合理合法損失，其中，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償部分應(yīng)分項(xiàng)判決且不超過交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)限額，并有法定證據(jù)支持:
1、醫(yī)療類費(fèi)用:（1）醫(yī)療費(fèi)，要是治療因交通事故造成的傷害所花費(fèi)的，且有醫(yī)院的正式發(fā)票原件、診斷證明、住院明細(xì)等證明，否則被告公司不認(rèn)可。
（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)根據(jù)實(shí)際住院期間確定，否則被告公司不認(rèn)可。
請(qǐng)求法院依法對(duì)前述各項(xiàng)賠款分項(xiàng)判決，且總金額不超過10000元。
2、鑒定費(fèi)，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，被告公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、交通費(fèi)，要有與就醫(yī)時(shí)間、次數(shù)、地點(diǎn)相吻合正式交通費(fèi)票據(jù)，否則被告公司不認(rèn)可。
四、本案因訴訟所發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用包括訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，被告公司依法不承擔(dān)。
被告鄭某辯稱:誤工費(fèi)不合理，不知道原告從事什么職業(yè)；護(hù)理費(fèi)過高；被扶養(yǎng)人有工資收入，不需要給付扶養(yǎng)費(fèi)；醫(yī)療費(fèi)14000元，被告鄭某已經(jīng)原告7000元。
在一起交通事故中不只是原告一人受傷，還有胡福梅受傷，所以被告請(qǐng)求法院將兩起案件共同下判。
本案爭議的焦點(diǎn):原告的請(qǐng)求有無事實(shí)和法律依據(jù)。
審理中原告蔣某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，林口縣公安交通警察大隊(duì)出具的林公（交）認(rèn)字（2014）第068號(hào)道路交通事故認(rèn)定書一份，意在證明:該起事故中被告鄭某負(fù)全部責(zé)任，原告沒有責(zé)任。
被告華安保險(xiǎn)北京分公司未出庭未質(zhì)證。
被告鄭某未出庭未質(zhì)證。
本院認(rèn)為，原告提供的此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性。
二被告未出庭未質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，故本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二，原告在林口縣人民醫(yī)院住院病案復(fù)印件一份、出院證明及診斷證明復(fù)印件各一份、意在證明:原告受傷后治療情況、住院天數(shù)25天的事實(shí)。
被告華安保險(xiǎn)北京分公司未出庭未質(zhì)證。
被告鄭某未出庭未質(zhì)證。
本院認(rèn)為，原告提供的此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性。
二被告未出庭未質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，故本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)三，原告住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件一張、醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)復(fù)印件兩張、出院病人清單復(fù)印件一份，意在證明:原告住院期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用17004.54元。
被告華安保險(xiǎn)北京分公司未出庭未質(zhì)證。
被告鄭某未出庭未質(zhì)證。
本院認(rèn)為，原告提供的此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性。
二被告未出庭未質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，故本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)四，黑龍江省非稅收入票據(jù)復(fù)印件一張，意在證明:原告花費(fèi)活體檢驗(yàn)鑒定費(fèi)500元。
被告華安保險(xiǎn)北京分公司未出庭未質(zhì)證。
被告鄭某未出庭未質(zhì)證。
本院認(rèn)為，原告提供的此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性。
二被告未出庭未質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，故本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)五，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所作的牡一院司鑒所（2015）臨鑒字第222號(hào)司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)復(fù)印件一張，鑒定意見:1.蔣某某左肩鎖關(guān)節(jié)脫位內(nèi)固定術(shù)后、其左上肢功能喪失10%以上，傷殘十級(jí)；2.根據(jù)傷情，其誤工損失日為150天；3.根據(jù)傷情，傷后需壹人護(hù)理貳個(gè)月；4.擇期行左肩鎖關(guān)節(jié)內(nèi)固定取出術(shù)，其醫(yī)療費(fèi)用約人民幣柒仟元或以實(shí)際發(fā)生合理為準(zhǔn)。
意在證明:1.原告?zhèn)麣埵?jí)；2.原告誤工損失日為150天；3.原告?zhèn)笮枰既俗o(hù)理貳個(gè)月；4.擇期行左肩鎖關(guān)節(jié)內(nèi)固定取出術(shù)，其醫(yī)療費(fèi)用約人民幣柒仟元或以實(shí)際發(fā)生合理為準(zhǔn)；5.鑒定費(fèi)2700元。
被告華安保險(xiǎn)北京分公司未出庭未質(zhì)證。
被告鄧軍對(duì)此份證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為，此份鑒定是本院依原告方申請(qǐng)，依法委托鑒定機(jī)構(gòu)出具的，被告華安保險(xiǎn)北京分公司視為放棄質(zhì)證權(quán)利，被告鄭某對(duì)此份鑒定意見沒有異議，因此對(duì)此份鑒定依法確認(rèn)。
證據(jù)六，蔣恩華和蘇桂榮的戶口薄復(fù)印件一份及林口南山社區(qū)出具的證明原件一份，意在證明:原告的父母需要原告贍養(yǎng)，二者為城鎮(zhèn)戶口。
被告華安保險(xiǎn)北京分公司未出庭未質(zhì)證。
被告鄭某有異議，原告父母退休了，有退休金，經(jīng)濟(jì)上不是必須依靠原告供給。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)，對(duì)原告想證明問題不予采信。
證據(jù)七，常住人口登記卡復(fù)印三張，意在證明:原告護(hù)理人員趙長軍系城鎮(zhèn)戶口。
被告華安保險(xiǎn)北京分公司未出庭未質(zhì)證。
被告鄭某沒有異議。
本院認(rèn)為，形式要件符合法律規(guī)定，依法予以確認(rèn)。
被告為支持自己主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)，2014年12月20日收條一份和2014年12月25日收條一份，意在證明:被告給原告墊付醫(yī)療費(fèi)7000元。
原告沒有異議。
被告華安保險(xiǎn)北京分公司未出庭未質(zhì)證。
本院認(rèn)為，形式要件符合法律規(guī)定，依法予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2014年12月19日10時(shí)，被告鄭某駕駛黑cx5298號(hào)小型普通客車，沿林口縣林口鎮(zhèn)站前大街由西向東行駛至華洋路口東側(cè)時(shí)，將道路南側(cè)路邊行人原告蔣某某撞倒，造成原告受傷，車輛損壞的交通事故。
原告受傷后被及時(shí)送往林口縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右眼頓挫傷、右眶內(nèi)側(cè)壁骨折、左肩鎖關(guān)節(jié)脫位等癥狀，住院治療25天后出院。
原告的醫(yī)療費(fèi)17004.54元。
由原告申請(qǐng)，本院委托牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所，對(duì)原告的傷情作法醫(yī)鑒定，牡一院司鑒所（2015）臨鑒字第222號(hào)司法鑒定意見:1.蔣某某左肩鎖關(guān)節(jié)脫位內(nèi)固定術(shù)后、其左上肢功能喪失10%以上，傷殘十級(jí)；2.根據(jù)傷情，其誤工損失日為150天；3.根據(jù)傷情，傷后需壹人護(hù)理貳個(gè)月；4.擇期行左肩鎖關(guān)節(jié)內(nèi)固定取出術(shù)，其醫(yī)療費(fèi)用約人民幣柒仟元或以實(shí)際發(fā)生合理為準(zhǔn)。
另查，該事故經(jīng)林口縣公安交通警察大隊(duì)處理，林公交認(rèn)字（2014）第068號(hào)道路交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定:被告鄭某負(fù)交通事故的全部責(zé)任。
被告鄭某駕駛黑cx5298號(hào)小型普通客車是被告鄭某從北京地區(qū)購買，原車牌號(hào)京lv7159號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為864j001187、車駕號(hào)為ls4aab3d68a031742、在被告華安保險(xiǎn)北京分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年7月15日零時(shí)起，至2015年7月14日二十四時(shí)止；事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
保險(xiǎn)責(zé)任限額中，死亡傷殘賠償限額為110000元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，共計(jì)人民幣122000元。
又查，原告蔣某某無固定職業(yè)，做一般家政服務(wù)業(yè)。
原告丈夫從事運(yùn)輸職業(yè)。
在原告住院期間，被告鄭某總共墊付了7000元醫(yī)藥費(fèi)。
本院認(rèn)為:本案中，因被告鄭某駕駛車輛發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告蔣某某受傷，符合機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛的構(gòu)成要件，故本案的案由為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
關(guān)于被告鄭某、被告華安保險(xiǎn)北京分司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)原告蔣某某承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；”本案中，被告鄭某駕車夜間行駛，未降低行駛速度，未按操作規(guī)范，安全駕駛，肇事后逃逸，是造成該起道路交通事故的原因，負(fù)有全部過錯(cuò)，原告無過錯(cuò)。
因此，被告華安保險(xiǎn)北京分公司在其責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告鄭某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告蔣某某超出保險(xiǎn)限額的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
關(guān)于各項(xiàng)賠償費(fèi)用:
1.原告蔣某某主張醫(yī)療費(fèi)17004.54元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”。
根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等收款憑證，能夠證明原告因此次事故產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)16172.54元，門診費(fèi)832元，共計(jì)17004.54元。
原告主張17004.54元，本院予以支持；
2.原告蔣某某主張誤工費(fèi)21450元（143元／天×150天元）的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。
本案中，原告蔣某某沒有固定工作，主要從事家政服務(wù)，參照2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資52333元，原告的誤工時(shí)間為150日，其誤工費(fèi)21450元（52333元／365天×150天）。
原告主張的誤工費(fèi)21450元，本院予以支持；
3.原告主張護(hù)理費(fèi)8699元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止……”。
本案中，原告住院期間由曲英蘭護(hù)理，因護(hù)理人員趙長軍從事運(yùn)輸職業(yè)，其收入不固定，故本院參照2014年黑龍江省交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)在崗職工平均工資41480元，結(jié)合鑒定部門“傷后需壹人護(hù)理貳個(gè)月”的意見，確定原告需要護(hù)理的天數(shù)為60天，故確定護(hù)理費(fèi)為6818.63元（41480元÷365天×60天），原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求8699元，本院只保護(hù)其合理部分6818.63元，超出部分，本院不予支持；
4.原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)375元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償”，原告共計(jì)住院25天，每天按照人民幣15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為375元，原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求在法律保護(hù)范圍內(nèi)，本院對(duì)此予以支持；
5.原告主張交通費(fèi)75元的訴訟請(qǐng)求，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十二條規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。
交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。
本案中，結(jié)合其住院、出院及需要護(hù)理的實(shí)際情況，住院期間交通費(fèi)按每日3元，為75元（25天×3元／天），原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求在法律保護(hù)范圍內(nèi)，本院對(duì)此予以支持；
6.原告請(qǐng)求被告給付傷殘賠償金45218元的訴訟請(qǐng)求，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”。
本案原告經(jīng)鑒定部門鑒定，傷殘達(dá)十級(jí)，其年齡為47周歲，故根據(jù)2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22609元計(jì)算，確定原告的殘疾賠償金為45218元（22609元×10%×20年），原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求在法律保護(hù)范圍內(nèi)，本院對(duì)此予以支持；
7、關(guān)于原告請(qǐng)求的后續(xù)治療費(fèi)用（內(nèi)固定取出術(shù)）7000元，此項(xiàng)請(qǐng)求有牡一院司鑒所（2015）臨鑒字第222號(hào)司法鑒定意見確認(rèn)，原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求在法律保護(hù)范圍內(nèi)，本院對(duì)此予以支持；
8、關(guān)于原告請(qǐng)求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2964元，由于原告的父母是退休工人，屬于有生活來源的人員，因此原告的此項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。
9、關(guān)于原告請(qǐng)求的精神撫慰金3000元，根據(jù)原告?zhèn)榧氨桓娣降倪^錯(cuò)，原告的精神撫慰金本院酌定1000元為宜。
10、關(guān)于原告請(qǐng)求的法醫(yī)鑒定費(fèi)500元（在公安部門偵查階段）及本案審理時(shí)鑒定費(fèi)2700元及交通費(fèi)92元，是屬于必要的合理發(fā)生的費(fèi)用，本院予以支持。
綜上，原告的各項(xiàng)損失共計(jì)102233.17元，上述費(fèi)用被告華安保險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)5000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)殘疾賠償金45218元、誤工費(fèi)21450元、護(hù)理費(fèi)6818.63元、精神撫慰金1000元，交通費(fèi)75元合計(jì)74561.63元的一部分60049.06元，其余醫(yī)療費(fèi)12004.54.元、伙食補(bǔ)助費(fèi)375元、其余誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金合計(jì)14512.57元，再加上二次治療費(fèi)用7000元、鑒定費(fèi)及鑒定交通費(fèi)3292元總計(jì)37184.11元，由被告鄭某承擔(dān)，扣除被告鄭某已付7000元，還應(yīng)給付原告蔣某某30184.11元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十條 ?、第二十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司賠償原告蔣某某各項(xiàng)費(fèi)用65049.06元（其中在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)5000元、在死亡傷殘賠償限額內(nèi)60049.06元），于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢；
二、被告鄭某賠償原告蔣某某各項(xiàng)費(fèi)用30184.11元，于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢；
三、駁回原告蔣某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2427.60元，減半收取1213.80元，由原告蔣某某負(fù)擔(dān)60元，由被告鄭某負(fù)擔(dān)1153.80元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告提供的此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性。
二被告未出庭未質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，故本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二，原告在林口縣人民醫(yī)院住院病案復(fù)印件一份、出院證明及診斷證明復(fù)印件各一份、意在證明:原告受傷后治療情況、住院天數(shù)25天的事實(shí)。
被告華安保險(xiǎn)北京分公司未出庭未質(zhì)證。
被告鄭某未出庭未質(zhì)證。
本院認(rèn)為，原告提供的此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性。
二被告未出庭未質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，故本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)三，原告住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件一張、醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)復(fù)印件兩張、出院病人清單復(fù)印件一份，意在證明:原告住院期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用17004.54元。
被告華安保險(xiǎn)北京分公司未出庭未質(zhì)證。
被告鄭某未出庭未質(zhì)證。
本院認(rèn)為，原告提供的此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性。
二被告未出庭未質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，故本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)四，黑龍江省非稅收入票據(jù)復(fù)印件一張，意在證明:原告花費(fèi)活體檢驗(yàn)鑒定費(fèi)500元。
被告華安保險(xiǎn)北京分公司未出庭未質(zhì)證。
被告鄭某未出庭未質(zhì)證。
本院認(rèn)為，原告提供的此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性。
二被告未出庭未質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，故本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)五，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所作的牡一院司鑒所（2015）臨鑒字第222號(hào)司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)復(fù)印件一張，鑒定意見:1.蔣某某左肩鎖關(guān)節(jié)脫位內(nèi)固定術(shù)后、其左上肢功能喪失10%以上，傷殘十級(jí)；2.根據(jù)傷情，其誤工損失日為150天；3.根據(jù)傷情，傷后需壹人護(hù)理貳個(gè)月；4.擇期行左肩鎖關(guān)節(jié)內(nèi)固定取出術(shù)，其醫(yī)療費(fèi)用約人民幣柒仟元或以實(shí)際發(fā)生合理為準(zhǔn)。
意在證明:1.原告?zhèn)麣埵?jí)；2.原告誤工損失日為150天；3.原告?zhèn)笮枰既俗o(hù)理貳個(gè)月；4.擇期行左肩鎖關(guān)節(jié)內(nèi)固定取出術(shù)，其醫(yī)療費(fèi)用約人民幣柒仟元或以實(shí)際發(fā)生合理為準(zhǔn)；5.鑒定費(fèi)2700元。
被告華安保險(xiǎn)北京分公司未出庭未質(zhì)證。
被告鄧軍對(duì)此份證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為，此份鑒定是本院依原告方申請(qǐng)，依法委托鑒定機(jī)構(gòu)出具的，被告華安保險(xiǎn)北京分公司視為放棄質(zhì)證權(quán)利，被告鄭某對(duì)此份鑒定意見沒有異議，因此對(duì)此份鑒定依法確認(rèn)。
證據(jù)六，蔣恩華和蘇桂榮的戶口薄復(fù)印件一份及林口南山社區(qū)出具的證明原件一份，意在證明:原告的父母需要原告贍養(yǎng)，二者為城鎮(zhèn)戶口。
被告華安保險(xiǎn)北京分公司未出庭未質(zhì)證。
被告鄭某有異議，原告父母退休了，有退休金，經(jīng)濟(jì)上不是必須依靠原告供給。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)，對(duì)原告想證明問題不予采信。
證據(jù)七，常住人口登記卡復(fù)印三張，意在證明:原告護(hù)理人員趙長軍系城鎮(zhèn)戶口。
被告華安保險(xiǎn)北京分公司未出庭未質(zhì)證。
被告鄭某沒有異議。
本院認(rèn)為，形式要件符合法律規(guī)定，依法予以確認(rèn)。
被告為支持自己主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)，2014年12月20日收條一份和2014年12月25日收條一份，意在證明:被告給原告墊付醫(yī)療費(fèi)7000元。
原告沒有異議。
被告華安保險(xiǎn)北京分公司未出庭未質(zhì)證。
本院認(rèn)為，形式要件符合法律規(guī)定，依法予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2014年12月19日10時(shí)，被告鄭某駕駛黑cx5298號(hào)小型普通客車，沿林口縣林口鎮(zhèn)站前大街由西向東行駛至華洋路口東側(cè)時(shí)，將道路南側(cè)路邊行人原告蔣某某撞倒，造成原告受傷，車輛損壞的交通事故。
原告受傷后被及時(shí)送往林口縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右眼頓挫傷、右眶內(nèi)側(cè)壁骨折、左肩鎖關(guān)節(jié)脫位等癥狀，住院治療25天后出院。
原告的醫(yī)療費(fèi)17004.54元。
由原告申請(qǐng)，本院委托牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所，對(duì)原告的傷情作法醫(yī)鑒定，牡一院司鑒所（2015）臨鑒字第222號(hào)司法鑒定意見:1.蔣某某左肩鎖關(guān)節(jié)脫位內(nèi)固定術(shù)后、其左上肢功能喪失10%以上，傷殘十級(jí)；2.根據(jù)傷情，其誤工損失日為150天；3.根據(jù)傷情，傷后需壹人護(hù)理貳個(gè)月；4.擇期行左肩鎖關(guān)節(jié)內(nèi)固定取出術(shù)，其醫(yī)療費(fèi)用約人民幣柒仟元或以實(shí)際發(fā)生合理為準(zhǔn)。
另查，該事故經(jīng)林口縣公安交通警察大隊(duì)處理，林公交認(rèn)字（2014）第068號(hào)道路交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定:被告鄭某負(fù)交通事故的全部責(zé)任。
被告鄭某駕駛黑cx5298號(hào)小型普通客車是被告鄭某從北京地區(qū)購買，原車牌號(hào)京lv7159號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為864j001187、車駕號(hào)為ls4aab3d68a031742、在被告華安保險(xiǎn)北京分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年7月15日零時(shí)起，至2015年7月14日二十四時(shí)止；事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
保險(xiǎn)責(zé)任限額中，死亡傷殘賠償限額為110000元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，共計(jì)人民幣122000元。
又查，原告蔣某某無固定職業(yè)，做一般家政服務(wù)業(yè)。
原告丈夫從事運(yùn)輸職業(yè)。
在原告住院期間，被告鄭某總共墊付了7000元醫(yī)藥費(fèi)。
本院認(rèn)為:本案中，因被告鄭某駕駛車輛發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告蔣某某受傷，符合機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛的構(gòu)成要件，故本案的案由為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
關(guān)于被告鄭某、被告華安保險(xiǎn)北京分司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)原告蔣某某承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；”本案中，被告鄭某駕車夜間行駛，未降低行駛速度，未按操作規(guī)范，安全駕駛，肇事后逃逸，是造成該起道路交通事故的原因，負(fù)有全部過錯(cuò)，原告無過錯(cuò)。
因此，被告華安保險(xiǎn)北京分公司在其責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告鄭某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告蔣某某超出保險(xiǎn)限額的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
關(guān)于各項(xiàng)賠償費(fèi)用:
1.原告蔣某某主張醫(yī)療費(fèi)17004.54元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”。
根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等收款憑證，能夠證明原告因此次事故產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)16172.54元，門診費(fèi)832元，共計(jì)17004.54元。
原告主張17004.54元，本院予以支持；
2.原告蔣某某主張誤工費(fèi)21450元（143元／天×150天元）的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。
本案中，原告蔣某某沒有固定工作，主要從事家政服務(wù)，參照2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資52333元，原告的誤工時(shí)間為150日，其誤工費(fèi)21450元（52333元／365天×150天）。
原告主張的誤工費(fèi)21450元，本院予以支持；
3.原告主張護(hù)理費(fèi)8699元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止……”。
本案中，原告住院期間由曲英蘭護(hù)理，因護(hù)理人員趙長軍從事運(yùn)輸職業(yè)，其收入不固定，故本院參照2014年黑龍江省交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)在崗職工平均工資41480元，結(jié)合鑒定部門“傷后需壹人護(hù)理貳個(gè)月”的意見，確定原告需要護(hù)理的天數(shù)為60天，故確定護(hù)理費(fèi)為6818.63元（41480元÷365天×60天），原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求8699元，本院只保護(hù)其合理部分6818.63元，超出部分，本院不予支持；
4.原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)375元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償”，原告共計(jì)住院25天，每天按照人民幣15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為375元，原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求在法律保護(hù)范圍內(nèi)，本院對(duì)此予以支持；
5.原告主張交通費(fèi)75元的訴訟請(qǐng)求，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十二條規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。
交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。
本案中，結(jié)合其住院、出院及需要護(hù)理的實(shí)際情況，住院期間交通費(fèi)按每日3元，為75元（25天×3元／天），原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求在法律保護(hù)范圍內(nèi)，本院對(duì)此予以支持；
6.原告請(qǐng)求被告給付傷殘賠償金45218元的訴訟請(qǐng)求，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”。
本案原告經(jīng)鑒定部門鑒定，傷殘達(dá)十級(jí)，其年齡為47周歲，故根據(jù)2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22609元計(jì)算，確定原告的殘疾賠償金為45218元（22609元×10%×20年），原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求在法律保護(hù)范圍內(nèi)，本院對(duì)此予以支持；
7、關(guān)于原告請(qǐng)求的后續(xù)治療費(fèi)用（內(nèi)固定取出術(shù)）7000元，此項(xiàng)請(qǐng)求有牡一院司鑒所（2015）臨鑒字第222號(hào)司法鑒定意見確認(rèn)，原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求在法律保護(hù)范圍內(nèi)，本院對(duì)此予以支持；
8、關(guān)于原告請(qǐng)求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2964元，由于原告的父母是退休工人，屬于有生活來源的人員，因此原告的此項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。
9、關(guān)于原告請(qǐng)求的精神撫慰金3000元，根據(jù)原告?zhèn)榧氨桓娣降倪^錯(cuò)，原告的精神撫慰金本院酌定1000元為宜。
10、關(guān)于原告請(qǐng)求的法醫(yī)鑒定費(fèi)500元（在公安部門偵查階段）及本案審理時(shí)鑒定費(fèi)2700元及交通費(fèi)92元，是屬于必要的合理發(fā)生的費(fèi)用，本院予以支持。
綜上，原告的各項(xiàng)損失共計(jì)102233.17元，上述費(fèi)用被告華安保險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)5000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)殘疾賠償金45218元、誤工費(fèi)21450元、護(hù)理費(fèi)6818.63元、精神撫慰金1000元，交通費(fèi)75元合計(jì)74561.63元的一部分60049.06元，其余醫(yī)療費(fèi)12004.54.元、伙食補(bǔ)助費(fèi)375元、其余誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金合計(jì)14512.57元，再加上二次治療費(fèi)用7000元、鑒定費(fèi)及鑒定交通費(fèi)3292元總計(jì)37184.11元，由被告鄭某承擔(dān)，扣除被告鄭某已付7000元，還應(yīng)給付原告蔣某某30184.11元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十條 ?、第二十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司賠償原告蔣某某各項(xiàng)費(fèi)用65049.06元（其中在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)5000元、在死亡傷殘賠償限額內(nèi)60049.06元），于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢；
二、被告鄭某賠償原告蔣某某各項(xiàng)費(fèi)用30184.11元，于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢；
三、駁回原告蔣某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2427.60元，減半收取1213.80元，由原告蔣某某負(fù)擔(dān)60元，由被告鄭某負(fù)擔(dān)1153.80元。

審判長：李生

書記員：李耀鵬