蔣某某
田勇（湖北漢江律師事務(wù)所）
何銀國(guó)
沙洋縣遠(yuǎn)達(dá)汽車服務(wù)有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司
胡亞飛

原告蔣某某，女，生于1970年10月26日，漢族，湖南省新寧縣人。
委托代理人田勇，湖北漢江律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告何銀國(guó)，男，生于1971年11月17日，漢族，沙洋縣人。
被告沙洋縣遠(yuǎn)達(dá)汽車服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱遠(yuǎn)達(dá)公司），住所地沙洋縣漢津大道54號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼74176238-7。
法定代表人高敏，系該公司經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保沙洋支公司），住所地沙洋縣勝利一街78號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼88012648-7。
負(fù)責(zé)人肖橋雄，系該公司經(jīng)理。
委托代理人胡亞飛，男，漢族，生于1975年6月21日，系該公司員工，特別授權(quán)。
原告蔣某某訴被告何銀國(guó)、沙洋縣遠(yuǎn)達(dá)汽車服務(wù)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛一案，原告于2014年5月27日訴至本院，本院受理后，依法由審判員金陳適用簡(jiǎn)易程序，于2014年6月19日公開開庭進(jìn)行了審理，原告及委托代理人田勇、被告何銀國(guó)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司委托代理人胡亞飛到庭參加了訴訟，被告沙洋縣遠(yuǎn)達(dá)汽車服務(wù)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告何銀國(guó)因違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成原告蔣某某受傷的交通事故，被告應(yīng)按責(zé)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因被告何銀國(guó)系被告遠(yuǎn)達(dá)公司的員工，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北景钢校桓婧毋y國(guó)系遠(yuǎn)達(dá)公司的員工，其在執(zhí)行工作任務(wù)的過程中造成他人損害的，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任……”，本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，本院予以按照主要責(zé)任承擔(dān)80%，次要責(zé)任承擔(dān)20%予以劃分。小型轎車以被告遠(yuǎn)達(dá)公司為被保險(xiǎn)人，在被告財(cái)保沙洋支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬(wàn)元的不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，被告財(cái)保沙洋支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告遠(yuǎn)達(dá)公司按責(zé)承擔(dān)。事發(fā)后，被告何銀國(guó)先行墊付原告45000元，在庭審中，對(duì)原告就該部分的訴請(qǐng)，被告何銀國(guó)未提出反對(duì)意見，視為被告何銀國(guó)的認(rèn)可，該部分損失由原告向保險(xiǎn)公司索賠，原告獲得保險(xiǎn)賠付后應(yīng)依被告何銀國(guó)要求返還。
原告訴請(qǐng)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（45天×20元／天）、殘疾賠償金17734元（8867元／年×20年×10%）、后期治療費(fèi)12000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2041元（女兒6280元／年×4年÷2人×10％＋父親6280元／年×5年÷4人×10％）、鑒定費(fèi)1300元，二被告均無(wú)異議，且符合法律的規(guī)定，對(duì)原告的上述訴請(qǐng)，本院予以支持。
原告訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)44938.42元，二被告均有異議，認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)過高，應(yīng)當(dāng)扣除20%的非醫(yī)保用藥，根據(jù)前述認(rèn)定的有效證據(jù)和審理查明的事實(shí)，該項(xiàng)費(fèi)用系原告實(shí)際醫(yī)療費(fèi)支出，原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院予以支持。
原告訴請(qǐng)誤工費(fèi)11814元（182天×23693元／年÷365天），二被告認(rèn)為誤工天數(shù)過長(zhǎng)，應(yīng)按照135天計(jì)算（住院45天＋上醫(yī)囑休息三個(gè)月即90天），根據(jù)前述認(rèn)定的有效證據(jù)和審理查明的事實(shí)，醫(yī)囑載明“休息3個(gè)月，避免負(fù)重，3-6個(gè)月可部分負(fù)重，下床負(fù)重前需來(lái)院檢查”，考慮到原告受傷后的實(shí)際情況，原告誤工時(shí)間計(jì)算到定殘前一日，符合法律的規(guī)定，對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院予以支持。
原告訴請(qǐng)護(hù)理費(fèi)3206.50元（45天×26008元／年÷365天／年），二被告均有異議，認(rèn)為護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即按23693元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)前述認(rèn)定的有效證據(jù)和審理查明的事實(shí)，考慮到原告受傷確需要護(hù)理的事實(shí)，原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院予以支持。
原告訴請(qǐng)精神損害撫慰金9000元，二被告認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)以700元為宜。因精神損害的賠償是根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵害手段、行為方式及承受能力和受訴法院所在地實(shí)際生活水平等綜合因素來(lái)平衡考慮的，此事故造成蔣某某傷殘，確給原告及家人精神上帶來(lái)痛苦，結(jié)合本案實(shí)情及本地區(qū)實(shí)際生活水平，本院予以酌定3000元。
原告訴請(qǐng)復(fù)印費(fèi)66元、交通費(fèi)1006元，根據(jù)前述認(rèn)定的有效證據(jù)和審理查明的事實(shí)，對(duì)復(fù)印費(fèi)66元，本院予以支持，交通費(fèi)本院酌定400元。
綜上，原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失97399.92元【醫(yī)療費(fèi)44938.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（45天×20元／天）、殘疾賠償金17734元（8867元／年×20年×10%）、后期治療費(fèi)12000元、誤工費(fèi)11814元、護(hù)理費(fèi)3206.50元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2041元（女兒6280元／年×4年÷2人×10％＋父親6280元／年×5年÷4人×10％）、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1300元、復(fù)印費(fèi)66元、交通費(fèi)400元】，由被告財(cái)保沙洋支公司在其為小型轎車承保的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償48195.50元【醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元、死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下38195.50元（含精神損害撫慰金3000元）】，剩余49204.42元，由被告財(cái)保沙洋支公司在其為小型轎車承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償80%，即39363.53元。原告獲得賠償后，應(yīng)返還被告何銀國(guó)墊付的45000元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第三十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失97399.92元（含被告何銀國(guó)已墊付的45000元），由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司在其為小型轎車承保的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償48195.50元【醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元、死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下38195.50元（含精神損害撫慰金3000元）】，剩余49204.42元，由被告沙洋縣遠(yuǎn)達(dá)汽車服務(wù)有限公司賠償80%，即39363.53元；
上述第一項(xiàng)應(yīng)由被告沙洋縣遠(yuǎn)達(dá)汽車服務(wù)有限公司賠償?shù)?9363.53元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司在其小型轎車承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償39363.53元；
駁回原告對(duì)被告何銀國(guó)的訴訟請(qǐng)求；
駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上第一項(xiàng)、第二項(xiàng)判決應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2456元，由原告蔣某某承擔(dān)456元，被告沙洋縣遠(yuǎn)達(dá)汽車服務(wù)有限公司承擔(dān)500元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司承擔(dān)1500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告何銀國(guó)因違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成原告蔣某某受傷的交通事故，被告應(yīng)按責(zé)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因被告何銀國(guó)系被告遠(yuǎn)達(dá)公司的員工，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”本案中，被告何銀國(guó)系遠(yuǎn)達(dá)公司的員工，其在執(zhí)行工作任務(wù)的過程中造成他人損害的，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥税l(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任……”，本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，本院予以按照主要責(zé)任承擔(dān)80%，次要責(zé)任承擔(dān)20%予以劃分。小型轎車以被告遠(yuǎn)達(dá)公司為被保險(xiǎn)人，在被告財(cái)保沙洋支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬(wàn)元的不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，被告財(cái)保沙洋支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告遠(yuǎn)達(dá)公司按責(zé)承擔(dān)。事發(fā)后，被告何銀國(guó)先行墊付原告45000元，在庭審中，對(duì)原告就該部分的訴請(qǐng)，被告何銀國(guó)未提出反對(duì)意見，視為被告何銀國(guó)的認(rèn)可，該部分損失由原告向保險(xiǎn)公司索賠，原告獲得保險(xiǎn)賠付后應(yīng)依被告何銀國(guó)要求返還。
原告訴請(qǐng)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（45天×20元／天）、殘疾賠償金17734元（8867元／年×20年×10%）、后期治療費(fèi)12000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2041元（女兒6280元／年×4年÷2人×10％＋父親6280元／年×5年÷4人×10％）、鑒定費(fèi)1300元，二被告均無(wú)異議，且符合法律的規(guī)定，對(duì)原告的上述訴請(qǐng)，本院予以支持。
原告訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)44938.42元，二被告均有異議，認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)過高，應(yīng)當(dāng)扣除20%的非醫(yī)保用藥，根據(jù)前述認(rèn)定的有效證據(jù)和審理查明的事實(shí)，該項(xiàng)費(fèi)用系原告實(shí)際醫(yī)療費(fèi)支出，原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院予以支持。
原告訴請(qǐng)誤工費(fèi)11814元（182天×23693元／年÷365天），二被告認(rèn)為誤工天數(shù)過長(zhǎng)，應(yīng)按照135天計(jì)算（住院45天＋上醫(yī)囑休息三個(gè)月即90天），根據(jù)前述認(rèn)定的有效證據(jù)和審理查明的事實(shí)，醫(yī)囑載明“休息3個(gè)月，避免負(fù)重，3-6個(gè)月可部分負(fù)重，下床負(fù)重前需來(lái)院檢查”，考慮到原告受傷后的實(shí)際情況，原告誤工時(shí)間計(jì)算到定殘前一日，符合法律的規(guī)定，對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院予以支持。
原告訴請(qǐng)護(hù)理費(fèi)3206.50元（45天×26008元／年÷365天／年），二被告均有異議，認(rèn)為護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即按23693元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)前述認(rèn)定的有效證據(jù)和審理查明的事實(shí)，考慮到原告受傷確需要護(hù)理的事實(shí)，原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院予以支持。
原告訴請(qǐng)精神損害撫慰金9000元，二被告認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)以700元為宜。因精神損害的賠償是根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵害手段、行為方式及承受能力和受訴法院所在地實(shí)際生活水平等綜合因素來(lái)平衡考慮的，此事故造成蔣某某傷殘，確給原告及家人精神上帶來(lái)痛苦，結(jié)合本案實(shí)情及本地區(qū)實(shí)際生活水平，本院予以酌定3000元。
原告訴請(qǐng)復(fù)印費(fèi)66元、交通費(fèi)1006元，根據(jù)前述認(rèn)定的有效證據(jù)和審理查明的事實(shí)，對(duì)復(fù)印費(fèi)66元，本院予以支持，交通費(fèi)本院酌定400元。
綜上，原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失97399.92元【醫(yī)療費(fèi)44938.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（45天×20元／天）、殘疾賠償金17734元（8867元／年×20年×10%）、后期治療費(fèi)12000元、誤工費(fèi)11814元、護(hù)理費(fèi)3206.50元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2041元（女兒6280元／年×4年÷2人×10％＋父親6280元／年×5年÷4人×10％）、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1300元、復(fù)印費(fèi)66元、交通費(fèi)400元】，由被告財(cái)保沙洋支公司在其為小型轎車承保的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償48195.50元【醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元、死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下38195.50元（含精神損害撫慰金3000元）】，剩余49204.42元，由被告財(cái)保沙洋支公司在其為小型轎車承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償80%，即39363.53元。原告獲得賠償后，應(yīng)返還被告何銀國(guó)墊付的45000元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第三十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:

一、原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失97399.92元（含被告何銀國(guó)已墊付的45000元），由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司在其為小型轎車承保的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償48195.50元【醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元、死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下38195.50元（含精神損害撫慰金3000元）】，剩余49204.42元，由被告沙洋縣遠(yuǎn)達(dá)汽車服務(wù)有限公司賠償80%，即39363.53元；
上述第一項(xiàng)應(yīng)由被告沙洋縣遠(yuǎn)達(dá)汽車服務(wù)有限公司賠償?shù)?9363.53元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司在其小型轎車承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償39363.53元；
駁回原告對(duì)被告何銀國(guó)的訴訟請(qǐng)求；
駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上第一項(xiàng)、第二項(xiàng)判決應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2456元，由原告蔣某某承擔(dān)456元，被告沙洋縣遠(yuǎn)達(dá)汽車服務(wù)有限公司承擔(dān)500元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司承擔(dān)1500元。

審判長(zhǎng)：金陳

書記員：邱罰郎