原告：蔣某，女，漢族，住四川省蓬安縣。委托訴訟代理人（特別授權）：陳啟立，蓬安縣相如法律服務所法律工作者。被告：王大春，男，漢族，住重慶市梁平縣。委托訴訟代理人：左國民，四川源泉律師事務所律師。被告：南充市商馳運業(yè)有限公司，住所:四川省南充市嘉陵區(qū)金寶鎮(zhèn)三村四社，統(tǒng)一社會信用代碼91511304MA6294BC8J。法定代表人：龐世珍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳偉，四川鑫中云律師事務所律師。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司南充中心支公司，營業(yè)場所：南充市人民北路148號1樓，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。負責人：蘭兆林，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人（特別授權）：茍瑩，女，該公司工作人員。

原告蔣某與被告王大春、南充市商馳運業(yè)有限公司（以下簡稱商馳公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司南充中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告蔣某的委托訴訟代理人陳啟立、被告王大春及其委托訴訟代理人左國民、被告保險公司的委托訴訟代理人茍瑩到庭參加訴訟，被告商馳公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告向本院提出訴訟請求：1、判決保險公司在川RBD3**號車的交強險賠償限額內及商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告醫(yī)療費200元、續(xù)醫(yī)費11,500元、伙食補助費1,620元、營養(yǎng)費2,700元、護理費9,841.2元、誤工費5,000元、殘疾賠償金62,337元、殘疾輔助器具費1,000元、精神損害撫慰金5,500元、交通費1,000元、鑒定費2,600元，共計103,198.2元，其中精神損害撫慰金在交強險限額內優(yōu)先賠付；2、判決被告王大春和商馳公司承擔保險公司賠償限額外的費用；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年11月13日，被告王大春駕駛川RBD3**號機動車，行駛至南大梁高速公路蓬安縣南門灣大橋路段，變更車道時撞到停放在該處施救的川RZ06**號小型客車，造成原告蔣某受傷。原告受傷后，經(jīng)南充市川北醫(yī)學院附屬醫(yī)院和蓬安縣人民醫(yī)院治療好轉后出院，后經(jīng)鑒定其為十級附加十級傷殘。此次事故經(jīng)公安交警部門認定被告王大春承擔全部責任。川RBD3**號機動車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險?，F(xiàn)雙方對于原告的賠償事宜未能達成一致，原告特依法提起訴訟，請求依法判決。被告王大春辯稱，1、對交通事故發(fā)生及責任認定的事實無異議；2、賠償金額以保險公司審定的為準，非基本醫(yī)療保險范圍內醫(yī)療項目費用在保險公司履行了告知義務的前提下認可不超過15%；3、無證據(jù)證明車輛超載；4、墊付的約75,000元的費用（川北醫(yī)學院住院醫(yī)療費64,498.11元、門診治療費3,013元、護理費4,680元）應在賠償中予以扣減；5、本次事故多人受傷，應一并處理。被告保險公司辯稱，1、交通事故責任以事故認定書為準；2、非基本醫(yī)療保險范圍內醫(yī)療項目費用比例按20%扣除；3、續(xù)醫(yī)費予以認可；4、伙食補助費按30元/天標準，計算54天；5、營養(yǎng)費不超過2,000元；6、護理天數(shù)無異議，護理費按100元/天計算；7、蔣某是醫(yī)院職工，其在護送病人途中受傷，誤工費不予認可；8、交通費不超過300元；9、精神損害撫慰金由法院酌定；10、傷殘等級無異議；11、肇事車輛存在超載情形，三者險應免賠10%。12、本次交通事故傷者共有5人，應在交強險中分攤；13、保險公司墊付了10,000元；14、保險公司不承擔訴訟費和鑒定費。被告商馳公司未答辯。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年11月13日16時23分，被告王大春駕駛川RBD3**號輕型廂式貨車，行駛至南大梁高速公路蓬安縣南門灣大橋路段，變更車道時撞到停放在該處施救的由楊幸生駕駛的川RZ06**號小型專用客車（搭乘蔣某、羅捷、李連果、沈俊豪），造成原告蔣某、楊幸生、李連果、羅捷、沈俊豪受傷和兩車受損的交通事故。同日，蓬安縣公安局交通警察大隊作出了第5113239201601852號《道路交通事故認定書》（簡易程序），認定王大春違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款“機動車載物應當符合核定的載質量，嚴禁超載；載物的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運物?！币约啊吨腥A人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十四條第二款“在道路同方向劃有2條以上機動車道的，變更車道的機動車不得影響相關車道內行駛的機動車的正常行駛”之規(guī)定，負全部責任；蔣某無責任。蔣某受傷后即被送往川北醫(yī)學院附屬醫(yī)院診治，被診斷為：1、右側恥骨上下支骨折；2、左側髂骨骨折伴骶髂關節(jié)分離；3、T2-5橫突骨折；4、左踝關節(jié)外傷術后后遺癥期。經(jīng)手術治療后于2016年12月8日轉至蓬安縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)治療好轉后于2017年1月6日出院。蔣某共住院54天，用去住院醫(yī)療費74,614.13元，門診醫(yī)療費3,013元，出院醫(yī)囑為：1、注意休息，加強營養(yǎng)；2、患肢暫禁止負重；3、遵?？漆t(yī)師指導進行患肢功能訓練（多處床邊指導）；4、定期復查X線，根據(jù)結果由?？漆t(yī)師安排康復計劃及取出內固定物具體時間；5、若有不適，及時就診；6、門診隨訪。2016年12月30日，蔣某因傷購置輪椅一臺，用去殘疾輔助器具費1,000元。2017年8月30日，蔣某委托南充鼎正司法鑒定所對其傷殘等級、后續(xù)醫(yī)療費、護理期、營養(yǎng)時限、誤工期進行鑒定，當日，該所作出南鼎司鑒[2017]法臨鑒字第433號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1、蔣某傷殘等級評定為十級附加十級；2、后續(xù)醫(yī)療費評定11,500元；3、誤工期評定180天；4、護理期評定1人護理90天；5、營養(yǎng)時限90天（約需2,700元）。蔣某支付鑒定費2,600元。川RBD3**號機動車的實際車主為王大春，該車掛靠商馳公司經(jīng)營，并在保險公司處投保了機動車交通事故強制責任險（以下簡稱交強險）、第三者商業(yè)責任險（以下簡稱三者險）及不計免賠率險。交強險死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元，財產(chǎn)損失賠償限額2,000元；三者險賠償限額1000,000元，且本次交通事故發(fā)生在保險責任期限內。商馳公司于2016年1月25日在投保單上“投保人聲明內容：保險人已向本人詳細介紹并交付了所投保險合同的條款，并對保險合同合特別約定中有關免除保險人責任條款的概念、內容及其法律后果向本人做了明確說明，本人對保險人的說明完全理解、同意，特此確認”處蓋章，雙方訂立的保險合同中《機動車第三者責任保險條款》第九條約定：“保險人在依據(jù)本保險合同約定計算賠款的基礎上，在保險單載明的責任限額內，按下列免賠率免賠：（一）……（二）違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%；（三）……”蔣某為城鎮(zhèn)居民，其系蓬安縣人民醫(yī)院合同制工人，其績效工資因本次交通事故減少。交通事故發(fā)生后，王大春墊付了醫(yī)療費67,511.11元及護理費用，保險公司墊付了10,000元。

本院認為，公民的健康權依法受法律保護，因健康權受到不法侵害的，賠償權利人有權要求侵權行為人承擔民事賠償責任。根據(jù)相關的法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應當依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。因道路交通事故侵害他人造成人身損害、財產(chǎn)損失的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入、傷殘賠償金、財產(chǎn)損失等費用。雙方當事人對蓬安縣公安局交通警察大隊作出的《道路交通事故認定書》無異議，本院據(jù)此認定王大春承擔本次事故全部責任，蔣某不承擔本次事故責任，對蔣某受傷之損害后果，由王大春承擔賠償責任。商馳公司與王大春系車輛掛靠合同關系，對川RBD3**號機動車享有管理利益和運行利益，故商馳公司應對王大春承擔的賠償金額承擔連帶賠償責任。川RBD3**號機動車在保險公司投保了交強險、三者險及不計免賠率險,保險公司應在交強險賠償限額內先行承擔賠償責任;不足部分或不屬于交強險理賠范圍的部分由保險公司按保險合同約定在三者險賠償限額內進行理賠。至于保險公司提出本次交通事故發(fā)生時川RBD3**號機動車存在超載情況,三者險應增加免賠率10%的抗辯意見，因其所提交的證據(jù)證明對免責條款已盡到提示注意和明確說明的義務，故關于違反裝載規(guī)定增加免賠率的條款屬有效免責條款，本院對此予以采納。由于川RBD3**號機動車已購買不計免賠率險，無需適用事故責任免賠，但川RBD3**號機動車違反裝載規(guī)定，按照商業(yè)保險合同《機動車第三者責任保險條款》第九條的約定，應增加10%的絕對免賠率。三者險賠付后仍有不足及不屬于三者險理賠范圍的部分由王大春承擔。蔣某因交通事故所產(chǎn)生的各項費用,參照法庭辯論終結前四川省上一統(tǒng)計年度(即2016度)的統(tǒng)計數(shù)據(jù),本院計算評定如下:醫(yī)療費。蔣某因受傷治療產(chǎn)生的住院醫(yī)療費74,614.13元、門診醫(yī)療費3,013元，有醫(yī)療機構的醫(yī)療費用發(fā)票、住院病歷、住院費用清單、門診票據(jù)等予以佐證，本院予以認可。醫(yī)療費共計77,627.13元。后續(xù)治療費。參照出院醫(yī)囑及司法鑒定意見，認定后續(xù)治療費11,500元。住院伙食補助費。蔣某實際住院54天，按照30元/天標準計算，住院伙食補助費為1,620元。4、營養(yǎng)費。參照司法鑒定意見確定的營養(yǎng)時限為90天，其營養(yǎng)費為1,800元。5、誤工費。蔣某主張其因本次交通事故產(chǎn)生了誤工損失5,000元，根據(jù)其提交的關于績效工資減少的證明，本院酌情認定誤工損失3,000元。6、護理費。司法鑒定意見確定護理期限為90天，本院予以認可；護理費計算標準應參照服務行業(yè)的平均工資36,218元/年計算，護理費為90天×36,218元÷365天=8,930.47元，其中，王大春墊付的護理費計算為26天×36,218元÷365天=2,579.91元。7、殘疾賠償金。蔣某系城鎮(zhèn)居民，應當根據(jù)城鎮(zhèn)居民標準計算其殘疾賠償金，蔣某受傷時未滿60周歲，雙方當事人對鑒定意見認定其為十級附加十級傷殘無異議，故按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28,335元/年的標準計算20年，殘疾賠償金為28,335元×20年×0.11=62,337元。8、精神損害撫慰金。蔣某因本次交通事故受傷致殘，其生活受到影響，精神上遭受了一定的痛苦，其有權主張精神損害撫慰金，本院認定其精神損害撫慰金為5,500元。9、交通費。蔣某主張交通費1,000元，其未提交證據(jù)證實但其因本次交通事故住院治療產(chǎn)生交通費實屬必然，故本院酌情認定交通費300元。10、殘疾輔助器具費。蔣某主張殘疾輔助器具費1,000元，提交了相關發(fā)票佐證，本院予以認可。11、鑒定費。蔣某因本次交通事故產(chǎn)生鑒定費2,600元，提交了相關發(fā)票佐證，本院予以認可。上述損失合計176,214.6元。雙方當事人對非基本醫(yī)療保險范圍內醫(yī)療項目費用未能協(xié)商一致，且均未向本院申請對此進行鑒定，本院酌情按照15%的比例扣除非基本醫(yī)療保險范圍內醫(yī)療項目費用，即77,627.13元×15%=11,644.07元，按照保險合同約定該費用以及鑒定費2,600元保險公司不予承擔，由王大春承擔。扣除非基本醫(yī)療保險范圍內醫(yī)療費及鑒定費用后，剩余費用176,214.6元-11,644.07元-2,600元=161,970.53元，由保險公司在川RBD3**號機動車交強險醫(yī)療費賠償限額內賠償蔣某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費中的10,000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告精神損害撫慰金、護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費中的81,067.47元（其中精神損害撫慰金在交強險中優(yōu)先賠付），超出交強險賠償限額的費用161,970.53元-10,000元-81,067.47元=70,903.06元，由保險公司在三者險賠償限額內承擔70,903.06元×（1-10%）=63,812.75元，由王大春承擔7,090.31元綜上，保險公司應承擔10,000元+81,067.47元+63,812.75元=154,880.22元，王大春應承擔11,644.07元+2,600元+7,090.31元=21,334.38元。王大春已墊付67,511.11元+2,579.91元=70,091.02元、保險公司已墊付10,000元，因此，保險公司應向王大春轉支付70,091.02元-21,334.38元=48,756.64元，向蔣某賠償154,880.22元-48,756.64元-10,000元=96,123.58元。據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第三十五條之規(guī)定,判決如下:

一、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司南充中心支公司賠償蔣某96,123.58元，向王大春轉支付48,756.64元，上述款項在本判決書生效之日起十日內匯入蓬安縣人民法院訴訟費及案款專戶（開戶銀行：中國建設銀行股份有限公司蓬安支行，執(zhí)行案款分賬戶賬號：xxxx11—800001）；二、駁回蔣某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2,363元，減半收取計1,182元(蔣某已預交)，由蔣某承擔82元，王大春承擔1,100元。如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于四川省南充市中級人民法院。

審判員　唐　宇

書記員：張堯瑤