再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省溫州市。
　　委托訴訟代理人：吳曉雪(系蔣某某女兒)，戶(hù)籍地浙江省溫州市。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海萬(wàn)某置業(yè)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：虞建平，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：袁慧萍，上海市尚偉律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人蔣某某因與被申請(qǐng)人上海萬(wàn)某置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“萬(wàn)某公司”)房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2018)滬02民終2061號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　蔣某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，其在一審中提供的《售退商鋪清單》、《返回代銷(xiāo)商商鋪審批表》、相關(guān)證人證言等證據(jù)，均可證明萬(wàn)某公司將三樓商鋪代銷(xiāo)的事實(shí)。因商鋪無(wú)法分割，萬(wàn)某公司對(duì)上述商鋪進(jìn)行清退，而在清退時(shí)卻遺漏了蔣某某，萬(wàn)某公司亦從未通知過(guò)蔣某某來(lái)滬辦理清退手續(xù)。蔣某某系文盲，在購(gòu)房時(shí)子女均不在場(chǎng)，簽下了《參建協(xié)議書(shū)》，而非房屋買(mǎi)賣(mài)合同，轉(zhuǎn)賬匯款時(shí)才會(huì)辦理現(xiàn)金轉(zhuǎn)存，導(dǎo)致支出的36萬(wàn)元購(gòu)房款未獲全額支持。萬(wàn)某公司認(rèn)可與蔣某某之間的《參建協(xié)議書(shū)》是合法有效的，導(dǎo)致蔣某某無(wú)法取得代銷(xiāo)商鋪返還款的責(zé)任在萬(wàn)某公司。一、二審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，為此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　萬(wàn)某公司提交意見(jiàn)稱(chēng)，蔣某某與萬(wàn)某公司簽訂的協(xié)議確屬無(wú)效，一、二審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回蔣某某的再審申請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)一、二審法院查明的事實(shí)，萬(wàn)某公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的“凱旋城萬(wàn)某公寓”1-4層房屋在獲得規(guī)劃許可時(shí)，平面布局為大開(kāi)間，無(wú)分隔形式。萬(wàn)某公司在未取得預(yù)售許可的情況下進(jìn)行銷(xiāo)售，并將不能分割預(yù)售的房屋進(jìn)行分割預(yù)售，故一、二審法院認(rèn)定蔣某某與萬(wàn)某公司簽訂的協(xié)議無(wú)效，并無(wú)不當(dāng)。一、二審法院根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，確定因協(xié)議無(wú)效導(dǎo)致的損失由萬(wàn)某公司承擔(dān)70%、蔣某某承擔(dān)30%，亦無(wú)不妥。對(duì)蔣某某已付購(gòu)房款的具體金額，一、二審法院結(jié)合在案證據(jù)作出的認(rèn)定，并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)可。蔣某某的其他申請(qǐng)?jiān)賹徖碛?，因其未提供充分證據(jù)予以證明，本院不予采信。綜上，蔣某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回蔣某某的再審申請(qǐng)。

審判員：趙??超

書(shū)記員：丁曉燕