原告：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：彭詠梅，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張馮，上海信思法律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：上海熠燕物流有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：朱余軍，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：季嚴(yán)敬，上海筑業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司路橋區(qū)支公司，住所地浙江省臺(tái)州市。
　　負(fù)責(zé)人：張義，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李興華，男。
　　原告蔣某某與被告孫以來(lái)、上海熠燕物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)熠燕公司)、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司路橋區(qū)支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽路橋區(qū)支公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月1日立案受理。依法由審判員朱雷適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蔣某某及其委托訴訟代理人彭詠梅，被告熠燕公司的委托訴訟代理人季嚴(yán)敬，被告人壽路橋區(qū)支公司的委托訴訟代理人李興華到庭參加訴訟。訴訟中，本院依法準(zhǔn)予原告撤回對(duì)被告孫以來(lái)的起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔣某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告因交通事故導(dǎo)致的醫(yī)藥費(fèi)21,495.07元、住院伙食費(fèi)3,425元(8.5天*50元/天)、鑒定費(fèi)2,300元、殘疾賠償金500,768元(62,596元/年*20年*40%)、精神撫慰金20,000元、誤工費(fèi)15,066元【6個(gè)月*2,511元/月(事故發(fā)生前10個(gè)月平均工資)】、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元(4個(gè)月*1,200元/月)、護(hù)理費(fèi)14,100.67元【(150天-8天)*2,810元/月+800元(住院期間護(hù)理費(fèi))】、假肢65,000元、康復(fù)期間伙食費(fèi)8,400元(35天*120元/天)、后續(xù)維護(hù)保養(yǎng)費(fèi)88,000元(55,000元*8%*20年)、假肢更換費(fèi)用275,000元(20年/4年*55,000元/件)、硅膠更換100,000元(20年/2年*10,000元/件)、交通費(fèi)600元、衣物損600元，合計(jì)1,116,554.74元，其中被告人壽路橋區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付(精神損害撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償)，剩余部分由被告熠燕公司負(fù)責(zé)清償；2、本案訴訟費(fèi)由被告熠燕公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年10月22日，在上海市閔行區(qū)浦星公路江月路路口，孫以來(lái)駕駛滬DAXXXX車(chē)輛與騎行電動(dòng)自行車(chē)的案外人發(fā)生相撞，致乘坐在案外人車(chē)某的原告受傷。交警部門(mén)認(rèn)定孫以來(lái)負(fù)全部責(zé)任?，F(xiàn)原告為維護(hù)合法權(quán)益，訴至法院。
　　被告熠燕公司辯稱(chēng)，孫以來(lái)系其員工，事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為，相應(yīng)的責(zé)任由其承擔(dān)。其對(duì)事故內(nèi)容、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。其曾為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10,000元，要求在本案中一并處理。其已購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，訴訟費(fèi)以外的費(fèi)用應(yīng)全部由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
　　被告人壽路橋區(qū)支公司辯稱(chēng)，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。事發(fā)車(chē)輛在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)(限額150萬(wàn)元，含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。醫(yī)療費(fèi)金額20,408.39元(有發(fā)票)，非醫(yī)保費(fèi)用2,511.4元，符合醫(yī)保費(fèi)用17,896.99元；住院伙食費(fèi)由法院按規(guī)定認(rèn)定；殘疾賠償金等級(jí)無(wú)異議，但按城標(biāo)計(jì)算依據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)提供戶口本等資料；精神損害撫慰金原告主張過(guò)高；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天*4個(gè)月，期限無(wú)異議；護(hù)理費(fèi)由法院按規(guī)定認(rèn)定；誤工費(fèi)180天認(rèn)可，但應(yīng)按工資銀行流水清單2,310元/月計(jì)，事故發(fā)生時(shí)間2017年10月22日，原告提供的銀行流水也是到2017年10月截止，認(rèn)可退休前的費(fèi)用，達(dá)到60歲后，已到退休年齡，故后面的誤工費(fèi)不予支持；假肢費(fèi)用過(guò)高，應(yīng)當(dāng)以普通標(biāo)準(zhǔn)計(jì)，具體金額有法院認(rèn)定；康復(fù)期間的伙食費(fèi)由法院認(rèn)定；后續(xù)假肢維護(hù)保養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可因假肢當(dāng)年不需要保養(yǎng)，扣除5年；假肢更換費(fèi)用計(jì)20年，具體普通標(biāo)準(zhǔn)有法院認(rèn)定；硅膠更換過(guò)高，年限無(wú)異議，金額有法院認(rèn)定；交通費(fèi)認(rèn)可200元；衣物損無(wú)依據(jù)，不認(rèn)可；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院對(duì)雙方提供的證據(jù)均予以確認(rèn)，并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　1、原告訴稱(chēng)的事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定情況屬實(shí)。本次事故中存在兩名傷者，即本案原告及案外人鄭某某。鄭某某于本案審理期間訴至本院，本院于2018年8月1日立案受理。
　　2、事發(fā)后，原告即被送往醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右小腿開(kāi)放性創(chuàng)傷，急診于神經(jīng)阻滯麻醉下行右小腿截肢術(shù)(保留膝關(guān)節(jié))。上海哲選健康管理咨詢(xún)有限公司司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)樽鞒鲨b定，結(jié)論為：蔣某某因道路交通事故致右小腿毀損傷，經(jīng)截肢手術(shù)治療，致右下肢踝關(guān)節(jié)以上缺失，構(gòu)成人體損傷致殘程度XXX殘疾。蔣某某傷后可給予休息180日，營(yíng)養(yǎng)120日，護(hù)理150日。原告治療期間產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)21,360.11元(已扣除住院期間飲食費(fèi)135元)，陪護(hù)費(fèi)800元(2017.10.23-11.1)。原告為此鑒定支付鑒定費(fèi)2,300元。
　　3、上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)聯(lián)勝村民委員會(huì)出具證明，該村原有農(nóng)村戶籍人口約1,112人?，F(xiàn)已征地轉(zhuǎn)居人員約為665人，約占其村總農(nóng)村戶籍人口60%。
　　4、原告就職于浦江林業(yè)養(yǎng)護(hù)服務(wù)社，從事綠化林業(yè)養(yǎng)護(hù)，其聘用期限從2017年1月1日至2017年12月31日。訴訟中，原告表示同意按照2,310元/月計(jì)算誤工費(fèi)。
　　5、優(yōu)邦假肢矯形器(上海)有限公司(具備康復(fù)輔助器具生產(chǎn)裝配企業(yè)資格認(rèn)定證書(shū))出具證明，原告經(jīng)檢查適合裝配普通適用型小腿假肢，價(jià)格為55,000元。由于患者殘肢較短需另外配置硅膠鎖具，價(jià)格為10,000元。在正常使用情況下，該假肢壽命約為四年，硅膠鎖具壽命約為兩年。每年維修費(fèi)約為該假肢款的8%，賠償按當(dāng)?shù)卦V訟人民法院人均壽命計(jì)算。初次裝配訓(xùn)練期為35天，食宿費(fèi)每天120元/人，裝配期間需陪護(hù)一人。原告康復(fù)訓(xùn)練安裝時(shí)間為2018年3月3日至2018年4月10日。原告已支付該假肢費(fèi)用65,000元。
　　6、牌號(hào)為滬DAXXXX車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)投保于被告人壽路橋區(qū)支公司(商業(yè)三者險(xiǎn)限額150萬(wàn)元，含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。孫以來(lái)具有經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸駕駛員資格證，熠燕公司具有道路運(yùn)輸證。
　　7、被告熠燕公司為原告墊付10,000元，雙方均同意于本案中一并處理。
　　本院認(rèn)為，法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，依法由相應(yīng)責(zé)任方承擔(dān)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，承保滬DAXXXX車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)的被告人壽路橋區(qū)支公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額、商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因?qū)O以來(lái)事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為，故對(duì)于原告超出及不屬于保險(xiǎn)限額部分的合理?yè)p失，由被告熠燕公司承擔(dān)賠償責(zé)任。因本次事故存在兩名傷者，故應(yīng)由兩人共同使用交強(qiáng)險(xiǎn)限額為宜(醫(yī)療費(fèi)用賠償限額及死亡傷殘賠償限額由蔣某某、鄭某某平均使用，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額由蔣某某、鄭某某共同使用)。
　　對(duì)原告損失金額的確定，本院評(píng)判如下：1、醫(yī)療費(fèi)21,360.11元(已扣除住院期間飲食費(fèi)135元)，與原告?zhèn)橹苯酉嚓P(guān)，均應(yīng)計(jì)入賠償范圍；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可170元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告?zhèn)?、鑒定結(jié)論以及實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用等，分別認(rèn)可4,800元、14,100.67元；4、殘疾賠償金，原告之舉證可反映其居住地屬于城鎮(zhèn)地區(qū)，故結(jié)合鑒定結(jié)論，本院支持該項(xiàng)為500,768元；5、精神損害撫慰金，酌情認(rèn)可20,000元；6、誤工費(fèi)，原告已界退休年齡，且合同期限亦至2017年12月31日，故本院對(duì)事故發(fā)生后至2017年12月31日期間的誤工費(fèi)予以確認(rèn)，雙方對(duì)誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均無(wú)異議，本院酌情認(rèn)可該項(xiàng)為5,200元；7、假肢費(fèi)，原告已證明其假肢系具有相關(guān)資質(zhì)企業(yè)出售的普通適用型，相關(guān)費(fèi)用均在合理范圍內(nèi)，本院認(rèn)可該項(xiàng)為65,000元；8、康復(fù)期間伙食費(fèi)，認(rèn)可8,400元；9、后續(xù)維護(hù)保養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可83,600元(19年)；10、假肢更換費(fèi)用，認(rèn)可220,000元(4次)；11、硅膠更換費(fèi)用，認(rèn)可90,000元(9次)；12、交通費(fèi)，酌情認(rèn)可300元；13、衣物損，酌情認(rèn)可300元；14、鑒定費(fèi)，認(rèn)可2,300元，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)負(fù)擔(dān)。以上損失由被告人壽路橋區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告60,300元(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付)，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告975,998.78元。對(duì)于被告熠燕公司墊付的10,000元，原告應(yīng)予返還。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司路橋區(qū)支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蔣某某各項(xiàng)損失合計(jì)1,036,298.78元；
　　二、原告蔣某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海熠燕物流有限公司10,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)7,424.5元，由原告蔣某某負(fù)擔(dān)593.96元，被告上海熠燕物流有限公司負(fù)擔(dān)6,830.54元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：朱??雷

書(shū)記員：倪嬙薇