原告：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫曉蓉，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：單欣怡，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　被告：尹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦東大道2000號7樓A-H室；8樓A-C、E-I室。
　　負責(zé)人：周敏，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：殷雨，上海市新閔律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：班曉英，上海市新閔律師事務(wù)所律師。
　　原告蔣某某與被告尹某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“天安財保上海公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告蔣某某的委托訴訟代理人孫曉蓉、被告尹某、被告天安財保上海公司的委托訴訟代理人殷雨到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔣某某向本院提出訴訟請求：判令被告天安財保上海公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)的限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費702.70元、住院伙食補助費140元、營養(yǎng)費3,600元、護理費3,600元、誤工費8,000元、殘疾賠償金118,932.40元、精神損害撫慰金5,000元、車輛修理費370.80元、交通費500元、衣物損失費300元、鑒定費1,950元、律師費3,000元，不足部分由被告尹某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2018年1月30日21時15分許，被告尹某駕駛的滬C8XXXX小型轎車(在被告天安財保上海公司投保交強險和商業(yè)三者險)與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)認定，被告尹某承擔(dān)本起事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告的傷情構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予傷后休息120日、營養(yǎng)60日、護理60日；擇期拆除內(nèi)固定，給予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。
　　被告尹某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認定沒有異議。滬C8XXXX小型轎車在被告天安財保上海公司投保了交強險及賠償限額為500,000元的商業(yè)三者險(附加不計免賠險)，同意賠償原告合理損失。事發(fā)后已為原告墊付醫(yī)療費23,322.61元。
　　被告天安財保上海公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認定以及滬C8XXXX小型轎車的投保情況均沒有異議，確認事故發(fā)生于保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠付原告合理損失。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：雙方當(dāng)事人陳述的事故事實、責(zé)任認定，以及滬C8XXXX小型轎車的保險情況均屬實，本院予以確認，本起事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。
　　事故發(fā)生后，原告至松江區(qū)中心醫(yī)院接受治療。2018年1月30日至同年6月2日期間，原告共計發(fā)生醫(yī)療費23,905.31元(已扣除住院伙食費120元，含被告尹某為原告墊付的醫(yī)療費23,322.61元)。
　　2018年5月31日，松江交警支隊委托上海哲選健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告的傷殘等級、休息、營養(yǎng)、護理期限進行評定。原告預(yù)付鑒定費1,950元。同年6月28日，該鑒定機構(gòu)出具哲選[2018]殘鑒字第69號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見為：蔣某某因道路交通事故致右內(nèi)踝骨折，經(jīng)手術(shù)治療，遺留右踝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成人體損傷致殘程度XXX殘疾；蔣某某傷后可予休息120日，營養(yǎng)60日，護理60日；另遵醫(yī)囑擇期拆除內(nèi)固定，術(shù)后可予休息60日，營養(yǎng)30日，護理30日。
　　另查明，2018年5月29日，上海市松江區(qū)石湖蕩鎮(zhèn)恬潤新苑居民委員會出具居住證明一份，確認原告從2008年3月起居住在該居民委員會轄區(qū)內(nèi)。原告自2017年1月1日起在上海新協(xié)瑋環(huán)保設(shè)備有限公司工作。
　　2018年6月26日，上海信思法律師事務(wù)所向原告開具律師費發(fā)票一份，金額3,000元。
　　以上事實，有道路交通事故認定書、駕駛?cè)诵畔?、車輛信息、保單抄件、門急診病歷、住院費用清單、出院小結(jié)、門急診醫(yī)藥費收據(jù)、司法鑒定意見書及發(fā)票、勞動合同、工資單、居住證明、拆遷補償安置協(xié)議、進戶協(xié)議、房屋交接書、律師費發(fā)票以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案屬于非機動車(由原告駕駛)與機動車(由被告尹某駕駛)之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)事故責(zé)任以及對方車輛的保險情況、當(dāng)事人的陳述意見，原告主張的合理損失，應(yīng)先由被告天安財保上海公司在交強險的責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強險的部分，由被告天安財保上海公司在商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；仍有不足的，由被告尹某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對于賠償項目及數(shù)額的認定：1、醫(yī)療費，根據(jù)原、被告提供的醫(yī)療費票據(jù)、結(jié)合門急診病歷、出院小結(jié)等證據(jù)，本院確認原告因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費損失為23,905.31元；2、住院伙食補助費，雙方當(dāng)事人對計算標(biāo)準(zhǔn)20元/天沒有異議，本院予以采納，結(jié)合住院費用明細，原告實際住院6日，本院確認住院伙食補助費120元；3、營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷勢和恢復(fù)情況，營養(yǎng)費的計算標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情按照30元/日計算，結(jié)合司法鑒定意見書確定的營養(yǎng)期90日(含內(nèi)固定拆除術(shù)后的營養(yǎng)期)，確認營養(yǎng)費2,700元；4、護理費，根據(jù)原告的受傷部位和護理需要，結(jié)合司法鑒定意見書，原告按照40元/日計算90日(含內(nèi)固定拆除術(shù)后的護理期)并無不當(dāng)，本院予以采納，確認護理費3,600元；5、誤工費，根據(jù)原告提供的證據(jù)，結(jié)合司法鑒定意見書，現(xiàn)原告主張誤工費800元并無不當(dāng)，本院予以支持；6、殘疾賠償金，原告提供的證據(jù)可以證明其事發(fā)前經(jīng)常居住于本市城鎮(zhèn)地區(qū)，且收入來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金可以按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元/年計算，原告因本次事故構(gòu)成XXX傷殘(系數(shù)10%)，定殘時未滿61周歲(計算19年)，本院確認殘疾賠償金118,932.40元；7、精神損害撫慰金，結(jié)合原告的傷殘等級、雙方當(dāng)事人的過錯程度，本院支持5,000元；原告要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付并無不當(dāng)，本院予以確認；8、車輛修理費，因原告提供的修理費發(fā)票關(guān)聯(lián)性無法確認，故本院對原告主張的金額不予支持，鑒于道路交通事故認定書中確認原告所駕駛的電動自行車車身受損，故本院酌情確認300元；9、交通費，因原告未舉證證明其實際支出情況，故本院對其主張的金額不予支持，酌情參考原告的就診情況后采納二被告意見，確認交通費200元；10、衣物損失費，雖然原告未舉證證明其損失情況，但根據(jù)其受傷部位，結(jié)合事發(fā)時的季節(jié)情況，以一般人的著裝需求，本院酌情確認衣物損失費200元；11、鑒定費1,950元，有相應(yīng)的票據(jù)予以證明，本院予以確認；該費用系原告為確定損害結(jié)果索要賠償所產(chǎn)生的必要的、合理的損失，應(yīng)當(dāng)由被告天安財保上海公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償；12、律師費，原告因本次交通事故遭受侵害，其主張權(quán)利而支付的律師費理應(yīng)獲得相應(yīng)賠償，原告主張3,000元并無不當(dāng)，本院予以支持。
　　上述款項中，醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金105,000元、精神損害撫慰金5,000元、車輛修理費300、衣物損失費200元，合計120,500元，由被告天安財保上海公司在交強險的責(zé)任賠償限額內(nèi)予以賠償；剩余醫(yī)療費13,905.31元、住院伙食補助費120元、營養(yǎng)費2,700元、護理費3,600元、誤工費800元、剩余殘疾賠償金13,932.40元、交通費200元、鑒定費1,950元，合計37,207.71元，由被告天安財保上海公司在商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)賠償；律師費3,000元，由被告尹某承擔(dān)賠償責(zé)任，因其已為原告墊付醫(yī)療費23,322.61元，原告應(yīng)返還20,322.61元,由被告天安財保上海公司在應(yīng)付原告的賠償款中直接給付被告尹某。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險的責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告蔣某某120,500元；
　　二、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險的賠償限額內(nèi)賠償原告蔣某某16,885.10元；
　　三、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險的賠償限額內(nèi)給付被告尹某20,322.61元；
　　四、被告尹某賠償原告蔣某某3,000元(已付)。
　　如果負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,078元，減半收取計1,539元，由原告蔣某某負擔(dān)15元(已付)，由被告尹某負擔(dān)1,524元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱??歡

書記員：陳伊婷