李松岳
周里果
葉一賢
劉艷
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司攀枝花市仁和支公司
張開富（四川南充順慶區(qū)法源法律服務所）

原告李松岳。
委托代理人周里果，蓬安縣司法局相如司法所工作人員，一般代理。
被告葉一賢。
被告劉艷。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司攀枝花市仁和支公司。
法定代表人陳祝春，該公司經(jīng)理。
委托代理人張開富，南充市順慶區(qū)法源法律服務所法律工作者，特別授權。
原告李松岳訴被告葉一賢、劉艷及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司攀枝花市仁和支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告李松岳及其委托代理人周里果、被告葉一賢、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司攀枝花市仁和支公司的委托代理人張開富到庭參加了訴訟，被告劉艷經(jīng)本院依法傳喚逾期未到庭應訴，本院依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2015年2月5日，被告葉一賢駕駛被告劉艷所有的川AR277D號小型轎車由蓬安火車站至蓬安縣城方向行駛。
在行至蓬安縣火車站天橋下時，發(fā)生了被告葉一賢駕車撞到原告李松岳并導致其受傷的道路交通事故。
事故發(fā)生后，原告被送至川北醫(yī)學院附屬醫(yī)院進行住院治療。
南充市通正司法鑒定中心對原告的傷殘等級鑒定為十級傷殘。
同時被告葉一賢駕駛的川AR277D號轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司攀枝花市仁和支公司投保了機動車強制責任保險。
原告為維護其合法權益，特訴請法院判令被告賠償原告因本次交通事故造成的損失共計人民幣71557.28元，其中醫(yī)療費17201.78元、續(xù)醫(yī)費3500元、護理費4320元、住院生活補助費360元、營養(yǎng)費1000元、殘疾賠償金48762元、精神撫慰金5000元及鑒定費2600元，同時要求被告承擔本案訴訟費。
被告葉一賢辯稱，被告葉一賢與被告劉艷是朋友關系。
被告葉一賢借得被告劉艷所有的川AR277D號轎車，并駕駛該車導致了原告李松岳被撞、受傷的交通事故，應按照相關法律規(guī)定履行賠償義務，但對醫(yī)療費中的非醫(yī)保用藥應按15%比例扣除。
被告劉艷未到庭，亦未提交書面答辯。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司攀枝花市仁和支公司辯稱，對本次交通事故的發(fā)生無異議，但對醫(yī)療費中的非醫(yī)保用藥應按15%比例扣除。
本院認為，自然人的健康權受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害的，相關賠償義務人應當承擔賠償責任。
被告葉一賢駕駛被告劉艷所有的川AR277D號汽車撞到行人李松岳，并導致其受傷。
經(jīng)蓬安縣公安局交通警察大隊認定，被告葉一賢承擔事故全部責任，原告不承擔此次事故責任。
該事故責任認定書認定客觀、公正，被告葉一賢及被告中國財產(chǎn)保險股份有限公司攀枝花分公司未提出異議，本院予以采信。
因川AR277D號在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司攀枝花市仁和支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，原告因本次事故造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。
”《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“同時投保機動車第三組責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)第三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當在按照以下規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依道路交通安全法和侵權法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
”及《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?:“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通事故交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司攀枝花市仁和支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告李松岳人民幣68082元，在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告李松岳人民幣16032.78元；
二、被告葉一賢賠償原告李松岳非醫(yī)保醫(yī)療費3595.20元及鑒定費2600元，合計人民幣6195.20元；對被告葉一賢已預支人民幣12237.02元在履行時予以扣減。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1589元，由被告葉一賢承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴南充市中級人民法院。

本院認為，自然人的健康權受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害的，相關賠償義務人應當承擔賠償責任。
被告葉一賢駕駛被告劉艷所有的川AR277D號汽車撞到行人李松岳，并導致其受傷。
經(jīng)蓬安縣公安局交通警察大隊認定，被告葉一賢承擔事故全部責任，原告不承擔此次事故責任。
該事故責任認定書認定客觀、公正，被告葉一賢及被告中國財產(chǎn)保險股份有限公司攀枝花分公司未提出異議，本院予以采信。
因川AR277D號在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司攀枝花市仁和支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，原告因本次事故造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。
”《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“同時投保機動車第三組責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)第三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當在按照以下規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依道路交通安全法和侵權法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
”及《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?:“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通事故交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司攀枝花市仁和支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告李松岳人民幣68082元，在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告李松岳人民幣16032.78元；
二、被告葉一賢賠償原告李松岳非醫(yī)保醫(yī)療費3595.20元及鑒定費2600元，合計人民幣6195.20元；對被告葉一賢已預支人民幣12237.02元在履行時予以扣減。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1589元，由被告葉一賢承擔。

審判長：劉惠娟

書記員：沈蓬云（代）