原告:蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省金堂縣。委托訴訟代理人：馮定雄，四川卓別律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：淳軍，四川卓別律師事務(wù)所律師。被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省金堂縣。委托訴訟代理人：晉麗華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住金堂縣，系被告張某的母親。被告：張六陽(yáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住金堂縣。委托訴訟代理人：晉麗華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住金堂縣，系被告張六陽(yáng)的妻子。被告：蔣某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住金堂縣。被告：蔣萬(wàn)得，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住金堂縣，系被告蔣某的父親。被告：曾志英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住金堂縣，系被告蔣某的母親。被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金堂縣支公司。住所地：四川省成都市金堂縣趙鎮(zhèn)濱江路一段710.712.***號(hào)。法定代表人：鄭小平。委托訴訟代理人：周玲，四川盛豪律師事務(wù)所律師。

原告蔣某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)167792.20元；2、判令被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任；3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償。事實(shí)和理由：川Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)是被告張六陽(yáng)所有，該車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保保險(xiǎn)。2015年8月21日8時(shí)40分許，被告張某駕駛川Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)由淮口方向沿金堂大道向土橋方向行駛，當(dāng)行駛至金堂縣金堂大道路段時(shí)，遇被告蔣某駕駛的搭乘原告的電動(dòng)自行車(chē)從左至右橫過(guò)道路，兩車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。后原告被送往醫(yī)院住院治療，于2015年11月1日出院，經(jīng)鑒定，原告因本次交通事故受傷傷殘等級(jí)為九級(jí)、十級(jí)。交警部門(mén)認(rèn)定被告蔣某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告張某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。被告蔣某、張某的過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致原告的人身傷害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，被告蔣萬(wàn)得、曾志英作為被告蔣某的法定代理人，被告張六陽(yáng)作為肇事機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人，被告保險(xiǎn)公司作為肇事機(jī)動(dòng)車(chē)的承保公司，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告張某、張六陽(yáng)共同辯稱(chēng)，對(duì)交通事故的基本事實(shí)和責(zé)任劃分無(wú)異議，張某墊付費(fèi)用，請(qǐng)求在本案一并處理，張某與張六陽(yáng)是父女關(guān)系，同意共同承擔(dān)本案責(zé)任。被告蔣萬(wàn)得辯稱(chēng)，對(duì)交通事故經(jīng)過(guò)不清楚，原告請(qǐng)求計(jì)算過(guò)高，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，幫忙搭乘了原告，要求賠償不合理。被告曾志英未出庭應(yīng)訴，也未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，對(duì)本次交通事故的基本事實(shí)和責(zé)任劃分無(wú)異議，對(duì)原告的傷殘等級(jí)有異議，保險(xiǎn)公司已在舉證期內(nèi)向法院提交了重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，肇事機(jī)動(dòng)車(chē)在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，含不計(jì)免賠。被告蔣某駕駛的超標(biāo)電動(dòng)車(chē)，應(yīng)按機(jī)動(dòng)車(chē)處理，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失應(yīng)按三比七比例劃分。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年8月21日早上，被告張某駕駛川Ａ×××××號(hào)捷達(dá)牌小型轎車(chē)由淮口方向沿金堂大道向土橋方向行駛，08時(shí)40分許，張某駕駛該車(chē)行駛至金堂縣處，遇被告蔣某駕駛川AG325**號(hào)超標(biāo)電動(dòng)自行車(chē)搭乘原告蔣某某、被告曾志英從左至右橫過(guò)道路，兩車(chē)發(fā)生碰撞，造成蔣某、蔣某某、曾志英受傷，車(chē)輛損壞的交通事故。當(dāng)?shù)亟痪块T(mén)調(diào)查認(rèn)定：蔣某未滿(mǎn)十六周歲駕駛電動(dòng)自行車(chē)、違反規(guī)定載人、橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道未下車(chē)推行的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度是造成事故的主要原因。張某駕車(chē)操作不當(dāng)?shù)男袨閷?duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度是造成事故的次要原因，確定由蔣某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，蔣某某、曾志英不承擔(dān)事故的責(zé)任。原告蔣某某與被告蔣某、蔣萬(wàn)得、曾志英是同村村民，蔣某搭乘蔣某某未收取費(fèi)用。事故發(fā)生后，原告被送往金堂縣第二人民醫(yī)院住院治療，于2015年11月1日出院，住院72天，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)40175.16元，其中被告張某墊付27612元，原告墊付12563.16元。金堂縣第二人民醫(yī)院出院病情證明書(shū)載明：出院醫(yī)囑及建議：出院帶藥；出院后建議繼續(xù)休息2個(gè)月，何時(shí)下床根據(jù)門(mén)診復(fù)查決定。住院期間及出院后休息需要一人護(hù)理，加強(qiáng)口服用藥。術(shù)后1、2、3、6、9、12月復(fù)查。術(shù)后1-2年后復(fù)查取內(nèi)固定，費(fèi)用大約5000（伍仟）元；如有不適，門(mén)診隨訪等。2016年1月30日，四川華大司法鑒定所出具鑒定意見(jiàn)書(shū)：原告右側(cè)髂骨粉碎性骨折、右側(cè)恥骨上下肢骨折、右側(cè)骶髂關(guān)節(jié)分離術(shù)后骨盆嚴(yán)重畸形愈合屬Ⅸ級(jí)傷殘，右側(cè)髂骨骨折、右側(cè)恥骨上下肢骨折、右側(cè)骶髂關(guān)節(jié)分離致雙下肢長(zhǎng)度相差2cm以上屬Ⅹ傷殘。原告支出鑒定費(fèi)800元。被告保險(xiǎn)公司庭前向本院提交重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，庭審后，向本院提交申請(qǐng)撤回重新鑒定申請(qǐng)。另查明，1、川Ａ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)所有人是被告張六陽(yáng)，該車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。2、被告蔣萬(wàn)得是被告蔣某的父親，被告曾志英是被告蔣某的母親，蔣萬(wàn)得與曾志英是蔣某的法定監(jiān)護(hù)人。3、原告自2014年5月20日起至事故發(fā)生前，在成都上道首座餐飲管理有限公司上班，從事服務(wù)業(yè)工作，上班期間居住于飯店提供的宿舍內(nèi)，交通事故發(fā)生后，未到該公司上班，公司也未對(duì)原告發(fā)放工資。4、原告之子卿曉虎，xxxx年xx月xx日出生，2012年7月至2015年3月期間在簡(jiǎn)陽(yáng)市新星鄉(xiāng)九年義務(wù)教育學(xué)校就讀，期間一直住校。2015年3月起，卿小虎就讀于四川省簡(jiǎn)陽(yáng)市高級(jí)職業(yè)中學(xué)，就讀期間在校寄宿。原告之母鐘素芳，xxxx年xx月xx日出生，鐘素芳居住于金堂縣，共有蔣某某、蔣世和、蔣世仁三個(gè)子女。5、四川省有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為：2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24381元，2014年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出18027元，2014年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出7110元，2015年住宿和餐飲業(yè)就業(yè)人員平均工資33349元。本院認(rèn)為，交警部門(mén)作出的事故認(rèn)定書(shū)，程序合法，認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以認(rèn)定。被告張某、蔣某對(duì)于交通事故的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，其過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，與原告的受傷具有因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告因本次交通事故所發(fā)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告蔣萬(wàn)得抗辯蔣某無(wú)償搭乘原告，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。但是，考慮到無(wú)償搭乘的特殊性，且原告與被告蔣某之間同村之特殊關(guān)系，蔣某某自愿乘坐未成年人蔣某駕駛的電動(dòng)自行車(chē)，原告的行為也有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕被告蔣某的民事責(zé)任。綜上，根據(jù)本院采納事故認(rèn)定書(shū)，參照《四川省〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉實(shí)施辦法》第五十二條“機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)一方按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：……（三）機(jī)動(dòng)車(chē)負(fù)事故次要責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)40%的賠償責(zé)任；……”之規(guī)定，綜合分析各當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度、因果關(guān)系及原因力大小，酌定本次交通事故的民事賠償責(zé)任由被告張某承擔(dān)40%，被告蔣某承擔(dān)40%，原告自行承擔(dān)20%。被告張六陽(yáng)自愿與張某共同承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告蔣萬(wàn)得、曾志英系被告蔣某的法定監(jiān)護(hù)人，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任?！惫剩桓媸Y某造成原告的損失部分應(yīng)由被告蔣萬(wàn)得、曾志英承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事機(jī)動(dòng)車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故，本案損失首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)予以賠償，不足部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)40%賠償責(zé)任，被告蔣萬(wàn)得、曾志英承擔(dān)40%賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)牟糠?，由?dāng)事人按照各自責(zé)任比例分擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司抗辯被告蔣某駕駛超標(biāo)電動(dòng)自行車(chē)應(yīng)按機(jī)動(dòng)車(chē)標(biāo)準(zhǔn)劃分責(zé)任比例，無(wú)法律依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于原告的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告在城鎮(zhèn)務(wù)工，收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，居住生活于城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告保險(xiǎn)公司隨對(duì)原告的工作證明提出異議，但未提交相反證據(jù)予以反駁，對(duì)保險(xiǎn)公司關(guān)于應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的抗辯，本院不予采納。但原告未提交工資表等以證明其實(shí)際領(lǐng)取工資情況，故，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照上年度四川省餐飲行業(yè)就業(yè)人員工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工時(shí)間應(yīng)為住院時(shí)間及醫(yī)囑休息時(shí)間。原告關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的主張。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算起點(diǎn)應(yīng)從原告評(píng)殘之日起計(jì)算，即原告母親被贍養(yǎng)年限為8.5年，原告兒子被撫養(yǎng)年限為0.5年，原告兒子系在校學(xué)生，讀書(shū)期間寄宿在學(xué)校，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本次交通事故還造成蔣某、曾志英受傷，保險(xiǎn)公司主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)內(nèi)預(yù)留份額，符合法律規(guī)定，酌定預(yù)留2000元。原告關(guān)于后續(xù)醫(yī)療費(fèi)的主張。根據(jù)醫(yī)囑，原告需取出內(nèi)固定物，后續(xù)治療費(fèi)是必然發(fā)生的，且根據(jù)當(dāng)?shù)匾话闱闆r，醫(yī)囑后續(xù)治療費(fèi)金額合理，為減少當(dāng)事人訴累，原告主張后續(xù)治療費(fèi)，本院予以支持。原告主張精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)本院查明的事實(shí)、原告的起訴及相關(guān)規(guī)定，原告的各項(xiàng)損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)40175.16元，關(guān)于自費(fèi)藥扣除比例，各方未達(dá)成一致意見(jiàn)，本院酌定扣除自費(fèi)藥15%即6026.27元；2、后續(xù)治療費(fèi)5000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2160元（30元/天×72天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1440元（20元/天×72天）；5、護(hù)理費(fèi)4320元（60元/天×72天）；6、殘疾賠償金102400.20元（24381元×20年×21%）；7、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。原告母親4230.45元（7110元×8.5年×21%÷3），兒子946.42元（18027元×0.5年×21%÷2），合計(jì)5176.87元。8、交通費(fèi)酌定500元；9、誤工費(fèi)12060.46元（33349÷365天×132天）；10、鑒定費(fèi)800元。11、精神損害撫慰金酌定8000元。以上費(fèi)用合計(jì)182032.69元。其中醫(yī)療費(fèi)用（不含自費(fèi)藥）、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)42748.89元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償8000元；殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金合計(jì)132457.53元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用項(xiàng)，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用限額賠償110000元。剩余57206.42元，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)40%即22882.57元，被告蔣萬(wàn)得、曾志英承擔(dān)40%即22882.57元。保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)淖再M(fèi)藥、鑒定費(fèi)合計(jì)6826.27元，由被告張某、張六陽(yáng)承擔(dān)40%即2730.51元，被告蔣萬(wàn)得、曾志英承擔(dān)40%即2730.51元。其余損失由原告自行承擔(dān)。案件受理費(fèi)3656元、公告費(fèi)300元，合計(jì)3956元，由被告張某、張六陽(yáng)承擔(dān)1582元，被告蔣萬(wàn)得、曾志英承擔(dān)1582元，原告承擔(dān)792元。將各方墊付費(fèi)用進(jìn)行品迭，被告保險(xiǎn)公司賠償原告蔣某某117583.08元（8000元+110000元+22882.57元-23299.49元），被告保險(xiǎn)公司賠付被告張某232**.49元（27612元-2730.51元-1582元），被告蔣萬(wàn)得、曾志英賠償原告蔣某某27195.08元（22882.57元+2730.51元+1582元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
原告蔣某某訴被告張某、張六陽(yáng)、蔣某、蔣萬(wàn)得、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金堂支公司（下稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。原告于2016年6月12日，申請(qǐng)追加被告蔣某的母親曾志英作為本案被告，本院予以準(zhǔn)許。因被告曾志英下落不明，本案依法轉(zhuǎn)為適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蔣某某及其委托訴訟代理人淳軍，被告張某及張六陽(yáng)的委托訴訟代理人晉華麗，被告蔣萬(wàn)得，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人周玲到庭參加訴訟。被告曾志英經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金堂縣支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告蔣某某117583.08元；二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金堂縣支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償被告張某232**.49元；三、被告蔣萬(wàn)得、曾志英于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告蔣某某27195.08元；四、駁回原告蔣某某的其他訴訟請(qǐng)求。未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3656元，公告費(fèi)300元，合計(jì)3956元，由被告張某、張六陽(yáng)承擔(dān)1582元，被告蔣萬(wàn)得、曾志英承擔(dān)1582元，原告蔣某某承擔(dān)792元。（案件受理費(fèi)原告已經(jīng)預(yù)交，被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用已在上述給付中予以抵扣）。如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。