原告：蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，夏津縣。
委托代理人：黃樹廣，男，夏津縣第三法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人：任安瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，夏津縣。系原告之長子。
被告：李洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，夏津縣。
委托代理人：馬早旺，男，夏津精英法律服務(wù)所法律工作者。
被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司；
住所地：德州市德城區(qū)德興北路71號。
負責人：張治國，總經(jīng)理。
委托代理人：王文革，男，系該公司職員。
委托代理人：謝元亮，男，系該公司職員。

原告蔣某某訴被告李洪某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司(以下天安財險德州公司)機動車交通事故責任糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告蔣某某委托代理人黃樹廣及任安銳，被告李洪某及其委托代理人馬早旺，被告天安財險德州公司委托代理人王文革及謝元亮到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年12月22日17時40分許，被告李洪某駕駛魯NH3U89號小型普通客車由南向北側(cè)倒車行至夏津縣城區(qū)雙橋中海石油加油站南處時，與公路南側(cè)由東向西的行人蔣某某相撞，發(fā)生交通事故，致原告蔣某某受傷。經(jīng)德州市公安局交通警察支隊夏津大隊出具夏公交［2015］第12221號道路交通事故認定書認定，被告李洪某承擔事故的全部責任，原告蔣某某不承擔事故的責任。
為證明自己的主張，原告提交證據(jù)如下：
一、夏津縣人民醫(yī)院醫(yī)療費22914.55元，有夏津縣人民醫(yī)院出具的住院病案、住院收費單據(jù)、門診收費單據(jù)、診斷證明為證。省中醫(yī)院醫(yī)療費5375.19元，有門診收費單據(jù)、住院病歷、住院收費單據(jù)為證。軍區(qū)總醫(yī)院門診收費單據(jù)971元。醫(yī)療費共計29260元。
二、護理費：住院天數(shù)依據(jù)住院病歷142天，在夏津縣人民醫(yī)院住院135天，省中醫(yī)院住院7天，住院期間兩人護理，其中一護理人員為原告兒子任安濤，有任安濤身份證、夏津縣颶風廣告制作中心出具的營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證，營業(yè)范圍為廣告、牌匾、設(shè)計、制作、安裝等，證明任安濤在原告住院期間進行了護理，護理費按照2016年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)50561元計算，護理費為50561÷365×142天=19667元。另一護理人員系原告的兒媳呂付云，護理費依據(jù)戶籍性質(zhì)按照城鎮(zhèn)居民計算，有戶口本為證，護理費86.42元×142天=12272元。
三、住院伙食補助費100元×142天=14200元。
四、營養(yǎng)費30元×142天=4260元。
五、交通費3110元：濟南復查7次，去德州一次。有交通費單據(jù)一宗為證。
六、傷殘賠償金：德州德弘法醫(yī)司法鑒定中心鑒定原告十級傷殘，按照城鎮(zhèn)居民標準計算31545元×20年×0.1=63090元。有戶口本為證，證明原告系城鎮(zhèn)居民。
七、精神撫慰金5000元。因原告受傷后有精神損失，要求5000元。
八、事故認定書一份，證明事發(fā)時間、地點及事發(fā)經(jīng)過，原告不承擔事故的責任，李洪某承擔事故的全部責任。
訴訟費、保全費320元由被告承擔。以上共計151165.48元，要求各被告依法承擔。
被告李洪某對原告提交的證據(jù)質(zhì)證為：對醫(yī)療費有異議，原告用藥大部分與本案交通事故無關(guān)，有部分是中成藥，交通事故屬于外傷，從病歷顯示原告有軟骨炎、囊腫、骨質(zhì)增生，該用藥不是交通事故造成，我方不予認可，應由原告自行承擔。且用藥的數(shù)額及住院的期限明顯不符，原告有掛床嫌疑。對住院伙食補助費有異議，既然原告住院期間有掛床行為，對于掛床期間的住院伙食補助費和營養(yǎng)費我方不予承擔。是否增加營養(yǎng)應有鑒定書為準，原告沒有鑒定，我方不予承擔營養(yǎng)費和住院伙食補助費。我方申請對原告進行醫(yī)療期限鑒定及用藥是否是該事故造成的傷情治療，本案訴訟費以判決我方承擔的數(shù)額計算為準。
被告天安財險德州公司對原告提交的證據(jù)質(zhì)證為：對夏津縣人民醫(yī)院住院病歷有異議，原告病情中的骨質(zhì)增生、右膝關(guān)節(jié)骨軟骨炎、腘窩囊腫這些病情與交通事故無關(guān)聯(lián)性，且病情均是發(fā)生在右膝關(guān)節(jié)，這些病情會造成右膝關(guān)節(jié)功能障礙，原告的傷殘是因右膝關(guān)節(jié)功能障礙評定的十級傷殘，因此我方認為十級傷殘與事故造成的傷情無因果關(guān)系及關(guān)聯(lián)性，我公司申請對原告?zhèn)麣埖燃壟c事故造成的傷害的關(guān)聯(lián)性進行鑒定，以確定事故造成的傷情是否造成原告右膝關(guān)節(jié)障礙，是否引起十級傷殘的程度。我方認為夏津縣人民醫(yī)院的病歷不完整，沒有每天體溫檢查表，不能確認原告是否每天在醫(yī)院住院，原告應提交每日用藥清單以確定實際住院天數(shù)。我方認為醫(yī)療期與事故造成的傷情不一致，申請對事故造成傷情的治療期進行司法鑒定。對醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費我方最高僅賠償10000元。對護理人數(shù)，根據(jù)法律規(guī)定護理人數(shù)應為一人，原告沒有提供護理人數(shù)為兩人的相關(guān)證據(jù)，護理人數(shù)應按照一人計算。護理期限我方認為應在傷情治療期司法鑒定結(jié)果確定后再予以確認。對營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證真實性無異議，營業(yè)執(zhí)照沒有記載經(jīng)營期限，廣告制作中心在事故發(fā)生時的經(jīng)營狀態(tài)不清楚，原告應提交相關(guān)證明予以證實在護理期間廣告制作中心正在經(jīng)營。對戶口本真實性無異議，根據(jù)戶口本記載，原告職業(yè)為農(nóng)民，如有傷情所造成的傷殘等級確定，計算標準應按照農(nóng)村居民標準計算。原告計算傷殘賠償金計算年限錯誤，原告1950年出生，已66歲，不足20年，應計算14年。交通費不是普通交通工具，且全部為出租車發(fā)票，發(fā)票沒有記載繳款人姓名、起止地點，金額超出國家規(guī)定的普通交通工具的標準數(shù)額，我方不予認可，認可200元。護理費沒有實際收入減少的證明，護理費不應支持。對事故認定書無異議。對鑒定意見書，我方認為有瑕疵，被鑒定人與開始的基本情況記載的被鑒定人不一致，第三項、第四項記載為老年男性，我方認為鑒定書有瑕疵。傷殘與事故所致傷情無關(guān)，精神撫慰金不應支持。即使有關(guān)，最高不超1000元。
另查明，事故發(fā)生后被告李洪某為原告蔣某某墊付醫(yī)療費2000元，對此原告予以認可。
再查明，李洪某所有的魯NH3U89號小型普通客車在被告天安財險德州公司投保交強險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認為：公民的生命健康權(quán)與財產(chǎn)權(quán)受法律保護，侵害公民的身體與財產(chǎn)造成損害的，應當賠償由此造成的損失。對原告提供的事故認定書，被告無異議，本院予以采信,認定原告蔣某某不承擔事故責任，被告李洪某承擔事故的全部責任。
結(jié)合本案查明的事實，對原告蔣某某主張的損失分析如下：對原告的醫(yī)療費主張，有原告提交的夏津縣人民醫(yī)院的住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)及山東中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)和中國人民解放軍濟南軍區(qū)總醫(yī)院的門診收費票據(jù)為證，并有夏津縣人民醫(yī)院的住院病歷、診斷證明及山東中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院住院病歷予以佐證。被告雖有異議，但未提供反駁證據(jù)，本院對原告提交的以上醫(yī)療費證據(jù)予以采信。被告李洪某對原告部分醫(yī)療費用的合理性及必要性提出異議，異議為原告用藥大部分與本案交通事故無關(guān)，有部分是中成藥，交通事故屬于外傷，從病歷顯示原告有軟骨炎、囊腫、骨質(zhì)增生，該用藥不是交通事故造成，被告方不予認可，應由原告自行承擔。但因未能提供證據(jù)證明反駁其主張，而且本次事故給原告蔣某某造成的外傷可能加重或誘發(fā)其軟骨炎、囊腫、骨質(zhì)增生等多種疾病的發(fā)生。此外，從交通事故受害人發(fā)生損傷及造成損害后果的因果關(guān)系看，雖然原告被診斷為軟骨炎、囊腫、骨質(zhì)增生等疾病，但其病情僅是事故造成后果的客觀因素，并無法律上的因果關(guān)系，不存在減輕或者免除加害人賠償責任的法定情形。故對軟骨炎、囊腫、骨質(zhì)增生等其他疾病發(fā)生而用去的醫(yī)療費是原告的實際損失，被告應予以賠償。故本院對原告主張的醫(yī)療費29260元依法予以認定。
對原告的住院伙食補助費主張，被告對原告提交的夏津縣人民醫(yī)院的住院病歷記載的住院天數(shù)提出異議，認為原告存在掛床行為，本院為查明案件事實，依職權(quán)到夏津縣人民醫(yī)院檔案室查閱了原告的住院病歷，經(jīng)查閱病歷及對原告主治醫(yī)師的調(diào)查并結(jié)合原告提交的濟南軍區(qū)總醫(yī)院的門診收費票據(jù)及山東中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院門診收費票據(jù)可以認定，原告在2016年2月1日，2016年2月7日-12日，2016年3月16日，2016年3月30日，2016年4月27日及2016年5月3日-5日不在夏津縣人民醫(yī)院住院治療，其中2016年2月1日，2016年3月30日及2016年4月27日三天是根據(jù)夏津縣人民醫(yī)院醫(yī)生的醫(yī)囑分別去濟南軍區(qū)總醫(yī)院及山東中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院進行檢查。2016年5月3日-5日原告已轉(zhuǎn)院到山東中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院住院治療，其他2016年2月7日-12日及2016年3月16日共7天不在夏津縣人民醫(yī)院住院治療。根據(jù)原告提交的山東中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院的住院病歷并結(jié)合山東中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院的住院收費票據(jù)，可以認定原告在山東中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院住院7天。對二被告申請對原告的治療終結(jié)時間進行鑒定的申請，本院認為，根據(jù)GA/T1088-2013《道路交通事故受傷人員治療終結(jié)時間》3.4之規(guī)定治療終結(jié)時間是道路交通事故直接導致的損傷或損傷引發(fā)的并發(fā)癥治療終結(jié)所需要的時間。根據(jù)GA/T1088-2013《道路交通事故受傷人員治療終結(jié)時間》3.3之規(guī)定，治療終結(jié)是指道路交通事故直接導致的損傷或損傷引發(fā)的并發(fā)癥經(jīng)過治療，達到臨床治愈或臨床穩(wěn)定。根據(jù)原告提交的夏津縣人民醫(yī)院的住院病歷記載的出院醫(yī)囑為濟南醫(yī)院繼續(xù)治療，而根據(jù)原告提交的山東中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院的住院病歷入院病情的診斷為臨床未穩(wěn)定，出院情況記載為右側(cè)膝關(guān)節(jié)腫脹不明顯，壓痛較前減輕，患側(cè)膝關(guān)節(jié)功能活動基本接近正常，患側(cè)足背動脈搏動良好，患側(cè)肢端感覺血活動可，可知原告在山東中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院經(jīng)治療后才基本達到臨床治愈或臨床穩(wěn)定。根據(jù)GA/T1088-2013《道路交通事故受傷人員治療終結(jié)時間》4.1之規(guī)定道路交通事故受傷人員治療時間應按照實際治療終結(jié)時間認定的規(guī)定,對被告李洪某提出的原告因交通事故受傷的治療期限的鑒定申請無法律及事實依據(jù)，本院依法不予準許。綜上，本院認定原告實際住院天數(shù)為131天。住院伙食補助費依法參照上年度山東省國家機關(guān)一般工作人員的伙食補助費標準100元/天計算為13100元。
對原告提交的德州德弘法醫(yī)司法鑒定中心出具的司法鑒定書，被告天安財險德州公司提出異議并對蔣某某因交通事故所致傷情與10級傷殘的參與度進行司法鑒定，本院認為該鑒定屬于第一次的鑒定申請，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條，當事人申請鑒定應當在舉證期限內(nèi)提供，另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第一百二十一條的規(guī)定，當事人申請鑒定可以在舉證期限屆滿前提供，現(xiàn)在被告的鑒定申請是第一次開庭后提出，已經(jīng)超過舉證期限。并且德州德弘法醫(yī)司法鑒定中心出具的司法鑒定書鑒定意見部分，已經(jīng)明確闡明被鑒定人蔣某某因交通事故受傷，經(jīng)治療遺留右膝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成交通事故十級傷殘，故被告天安財險德州公司提出的參與度鑒定申請無法律及事實依據(jù)，本院依法不予準許。德州德弘法醫(yī)司法鑒定中心出具的司法鑒定書，鑒定程序合法，鑒定機構(gòu)及鑒定人員均有相應的鑒定資質(zhì)，本院對該鑒定書予以采信。本院根據(jù)該鑒定書的鑒定意見依法認定原告蔣某某構(gòu)成十級傷殘。因原告的戶籍為城鎮(zhèn)居民且原告事故發(fā)生時已年滿65周歲，據(jù)此，本院按照2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準31545元/年計算原告?zhèn)麣堎r償金為47317.5元（31545元/年×15年×10%）。
對原告營養(yǎng)費的主張，考慮原告已年滿65周歲，且因交通事故致雙膝軟組織損傷、右肘軟組織損傷、右髕骨骨挫裂傷、右髕外側(cè)支持帶損傷、右膝后交叉韌帶損傷、左側(cè)股骨挫傷等多處傷情，原告主張營養(yǎng)費合情合理，對原告的營養(yǎng)期限因原告未作司法鑒定，本院根據(jù)原告的傷情并參照GA/T1193-2014《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》10.1、10.4、A.4之規(guī)定，認定原告的營養(yǎng)期限為60日，故本院酌定原告的營養(yǎng)費為1800元。
對于原告的護理費主張，對護理人數(shù)及護理天數(shù)，根據(jù)原告的傷情，并結(jié)合原告提交的住院病案，根據(jù)原告的傷情并參照GA/T1193-2014《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》10.1、10.4、A.4之規(guī)定，認定原告院內(nèi)兩人護理90天，一人護理42天。對于原告主張的由其兒子任安濤及兒媳呂付云護理合情合理，對二護理人員與原告的身份關(guān)系有原告提交的戶口本為證，本院予以認定。
依據(jù)最高院法釋[2003]20號第二十一條第二款，“護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算之規(guī)定?！?br/>對原告主張的護理人員任安濤因護理原告產(chǎn)生的護理費，提交了任安濤身份證、夏津縣颶風廣告制作中心出具營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證，證明護理人員任安濤從事廣告牌匾設(shè)計、制作、安裝等，護理費主張按照2016年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)50561元計算，被告雖提出異議，但未提供證據(jù)予以反駁，對其反駁主張不予支持，本院對原告提交的以上證據(jù)予以采信。在原告沒有提供其固定收入等證明情況下，依據(jù)最高院法釋[2003]20號第二十條第二款，“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算之規(guī)定?！惫时驹簠⒄?016年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)50561元/年計算，護理人員任安濤因護理原告產(chǎn)生的護理費為17870元（50561元/年÷365天×129天）。
因原告沒有提交護理人員呂付云有收入的證明，故本院依據(jù)最高院法釋[2003]20號第二十一條第二款之規(guī)定，故本院參照本地護工標準50元/天計算另一護理人員因護理原告所產(chǎn)生的護理費為1950元（50元/天×39天）。故本院依法認定原告護理費為19820元。
對原告的交通費主張，原告因交通事故住院、轉(zhuǎn)院及出院使用交通工具為必須，必然存在交通費，但原告主張3110元數(shù)額過高，本院根據(jù)其傷情、醫(yī)院出具的醫(yī)囑及原告經(jīng)常居住地與就醫(yī)醫(yī)院的距離等依法酌定為1000元。
原告蔣某某因交通事故致殘，遭受了一定的精神痛苦，原告主張精神損害賠償，于法有據(jù)，應予支持。但原告主張5000元，數(shù)額過高，考慮到原告的傷殘等級、肇事車輛系個人所有的事實及被告李洪某的過錯程度等因素，本院依法酌定原告精神撫慰金為1000元。
對原告主張的根據(jù)夏津縣人民醫(yī)院建議轉(zhuǎn)院治療，請求法院為原告保留繼續(xù)治療的訴權(quán)問題與本案無關(guān)，本院不予處理，原告可待相關(guān)費用實際發(fā)生后另行起訴。
綜上，將原告蔣某某的損失確認如下：醫(yī)療費29260元、住院伙食補助費13100元、營養(yǎng)費1800元、護理費19820元、殘疾賠償金47317.5元、交通費1000元、精神損害撫慰金1000元，以上共計113297.5元。
因被告李洪某所有的魯NH3U89號小型普通客車在被告天安財險德州公司投保交強險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。據(jù)此根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。故由被告天安財險德州公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告蔣某某醫(yī)療費10000元、護理費19820元、殘疾賠償金47317.5元、交通費1000元、精神損害撫慰金1000元，以上共計79137.5元。
因被告李洪某承擔事故的全部責任，結(jié)合本案案情，被告李洪某承擔100%的賠償責任為宜。故被告李洪某在交強險限額外一次性賠償原告蔣某某醫(yī)療費19260元、住院伙食補助費13100元、營養(yǎng)費1800元，以上共計34160元。因在事故發(fā)生后，被告李洪某為原告蔣某某墊付醫(yī)療費2000元，故其在本次訴訟中的賠償金額從已經(jīng)支付的金額中直接抵扣后，被告李洪某還應賠償原告蔣某某醫(yī)療費17260元、住院伙食補助費13100元、營養(yǎng)費1800元，以上共計32160元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、第一款第（二）項，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十七條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第一百二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)一次性賠償原告蔣某某醫(yī)療費10000元、護理費19820元、殘疾賠償金47317.5元、交通費1000元、精神損害撫慰金1000元，以上共計79137.5元。
二、被告李洪某在交強險限額外一次性賠償原告蔣某某醫(yī)療費17260元、住院伙食補助費13100元、營養(yǎng)費1800元，以上共計32160元。
三、駁回原告蔣某某的其他訴訟請求。
以上判決第一、二項內(nèi)容限被告在判決書生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的時間履行給付金錢義務(wù)，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費3323元，保全費320元，由原告蔣某某負擔967元，被告李洪某負擔2680元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀正本一份，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時預交上訴費，上訴于德州市中級人民法院。

審判長　張超 人民陪審員王欣 人民陪審員田文東

書記員：周 甜 甜