原告蔣某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜都市。
原告譚某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)。
上列二原告的共同委托代理人熊哲峰，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告賀某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市伍家崗區(qū)。
委托代理人尚緒欣，湖北民基（點(diǎn)軍）律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告金某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市伍家崗區(qū)。
被告宜昌市伍家崗區(qū)伍家鄉(xiāng)火光村村民委員會(huì)，住所地宜昌市伍家崗區(qū)伍家鄉(xiāng)火光村1-56號(hào)。
負(fù)責(zé)人趙平，該村委會(huì)主任。
委托代理人利明志，湖北百思特律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告宜昌宜景房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地宜昌市沿江大道189號(hào)301-305號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼05004908-0。
法定代表人詹峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人宋春來(lái)，該公司員工。一般授權(quán)代理。
委托代理人胡宇，該公司員工。一般授權(quán)代理。

原告蔣某、譚某與被告賀某某、金某、宜昌市伍家崗區(qū)伍家鄉(xiāng)火光村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)火光村委會(huì)）、宜昌宜景房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宜景房地產(chǎn)公司）租賃合同糾紛一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由審判員金素芳擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員李豪、李衛(wèi)民組成合議庭，于2015年6月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告譚某，原告蔣某、譚某共同委托的代理人熊哲峰，被告賀某某及其委托代理人尚緒欣，被告火光村委會(huì)的委托代理人利明志，被告宜景房地產(chǎn)公司的委托代理人宋春來(lái)、胡宇到庭參加了訴訟。被告金某經(jīng)本院依法傳票傳喚，拒不到庭，本院依法缺席審理。本案經(jīng)本院組織調(diào)解，當(dāng)事人未能達(dá)成一致意見(jiàn)，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年5月20日，蔣某與譚某簽訂《合伙協(xié)議書(shū)》，約定共同投資經(jīng)營(yíng)“土司寨”餐飲、娛樂(lè)項(xiàng)目。2011年7月22日，譚某作為承租方（乙方）與出租方（甲方）賀某某、金某夫婦簽訂《房屋租賃合同》，合同第一條約定“該出租房屋位于火光村三組，房號(hào)0105053，面積455.61平方米；房號(hào)010503070，面積177平方米，合計(jì)625.61平方。院子占地一畝，上下兩個(gè)大門(mén)，院內(nèi)地上建筑物、附屬物交乙方使用，乙方從事餐飲業(yè)，乙方只有使用權(quán)”。合同第二條約定“租賃期壹拾年”。合同第九條約定“在乙方租賃期間，如遇國(guó)家、集體建設(shè)占地時(shí)，雙方須終止合同，租賃費(fèi)按實(shí)際租賃期限計(jì)算，院內(nèi)地上建筑物、構(gòu)筑物、土地青苗補(bǔ)償?shù)葰w甲方所有。征地單位支付的該餐飲企業(yè)搬遷費(fèi)、補(bǔ)償費(fèi)則歸乙方所有”。合同還對(duì)租賃期限、租金標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行了約定。2011年8月16日，譚某與宜昌瑞泰裝飾有限公司簽訂《宜昌市建筑裝飾裝修工程施工合同》，約定由宜昌瑞泰裝飾有限公司負(fù)責(zé)“土司寨美食園”裝飾裝修工程施工。2011年10月31日，原告取得宜昌市工商行政管理局伍家崗分局的字號(hào)為“宜昌市伍家崗區(qū)土司寨美食園”的個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。賀某某當(dāng)庭提供了一組共35頁(yè)于2011年7月29日拍攝的土司寨美食園裝修前的房屋原貌照片，均由譚某簽字確認(rèn)。
2014年9月14日，火光村委會(huì)（甲方）與金某（乙方）簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償合同書(shū)》，該合同第一條約定“本次房屋拆遷補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)是：《伍家崗區(qū)人民政府關(guān)于印發(fā)伍家崗區(qū)集體土地附著物征遷補(bǔ)償安置辦法的通知》（宜伍府規(guī)（2013）2號(hào)）、《關(guān)于宜昌市城區(qū)被征地附著房屋拆遷經(jīng)濟(jì)林木及青（魚(yú)）苗補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的通知》（宜價(jià)服字（2005）124號(hào)等市、區(qū)政府現(xiàn)行相關(guān)文件）”。第三條約定“在房屋拆遷范圍內(nèi)，雙方共同確認(rèn)房屋現(xiàn)狀、依據(jù)現(xiàn)行補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并確認(rèn)其價(jià)款如下：（一）房屋現(xiàn)狀及補(bǔ)償價(jià)款：乙方現(xiàn)有住房壹棟，總面積1332.80㎡，其中：1、合法正房，建筑面積455.61㎡，分類(lèi)補(bǔ)償如下：磚混結(jié)構(gòu)建筑面積455.61㎡，單價(jià)800元，計(jì)幣364488元。磚木結(jié)構(gòu)建筑面積無(wú)，框架、鋼架結(jié)構(gòu)建筑面積無(wú)，土木結(jié)構(gòu)建筑面積無(wú)，小計(jì)364488元。2、合法的其它建筑面積無(wú)。3、其它房屋建筑面積877.19㎡，分類(lèi)補(bǔ)償如下：磚混結(jié)構(gòu)建筑面積767.38㎡，單價(jià)450元，計(jì)幣345321元。磚木結(jié)構(gòu)建筑面積109.81㎡，單價(jià)300元，計(jì)幣32943元。框架、鋼架結(jié)構(gòu)建筑面積無(wú)，土木結(jié)構(gòu)建筑面積無(wú)，小計(jì)378264元。4、甲方按依法確認(rèn)的拆遷合法住房面積對(duì)乙方房屋殘值進(jìn)行補(bǔ)償，其中：合法磚混結(jié)構(gòu)建筑面積455.61㎡，單價(jià)15元／㎡，計(jì)幣6834.15元；其它房屋磚混結(jié)構(gòu)建筑面積767.38㎡，單價(jià)10元／㎡，計(jì)幣7673.8元；其它房屋磚木結(jié)構(gòu)建筑面積109.81㎡，單價(jià)5元／㎡，計(jì)幣549.05元。5、房屋裝飾裝潢計(jì)幣407036.25元，附屬物計(jì)幣264554.29元。6、甲方對(duì)依法確認(rèn)的拆遷合法住房面積按照20元／㎡的標(biāo)準(zhǔn)付給乙方搬遷運(yùn)輸、誤工費(fèi)。乙方拆遷房屋合法面積455.61㎡，補(bǔ)助費(fèi)9112.2元。7、“住改非”房屋的補(bǔ)償：按照用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的合法建筑面積455.61㎡，單價(jià)150元／㎡，其它房屋建筑面積877.19㎡，單價(jià)75元／㎡，共計(jì)幣134130.75元；辦理工商、稅務(wù)登記和其他證照所需費(fèi)用1000元，本項(xiàng)小計(jì)135130.75元。8、綜上合計(jì)，甲方應(yīng)付乙方房屋拆遷補(bǔ)償總額為人民幣1573642.49元（補(bǔ)償明細(xì)見(jiàn)套價(jià)表）”?！段榧覎弲^(qū)房屋拆遷補(bǔ)償測(cè)算表》第五部分載明所房屋裝修等級(jí)、規(guī)格均為甲級(jí)。第六部分附屬物類(lèi)包括簡(jiǎn)易棚（鐵、鋁棚）1808元，12㎝磚砌圍墻4733.6元，24㎝磚砌圍墻6779.2元大棚（木、竹架棚）81.12元，室外自來(lái)水給水管5200元，漿砌水池2730元，混凝土排水管6600元，不銹鋼室外圍墻大門(mén)6990元，室外地坪砼地坪6246.4元，室外地坪邊角石料24192.8元，擋土墻堡坎36562.5元，水井2000元，混凝土道路26136元，電表含進(jìn)戶(hù)線二相電表220伏600元，電表含進(jìn)戶(hù)線三相電表380伏3600元，分體式空調(diào)遷移費(fèi)3000元，柜式空調(diào)遷移費(fèi)1500元，衛(wèi)星電視接收器遷移費(fèi)750元，有線電視寬帶遷移費(fèi)1500元，太陽(yáng)能熱水器拆裝遷移費(fèi)1000元，合計(jì)142009.62元。賀某某、金某夫婦將房屋出租給原告時(shí)已將空調(diào)、衛(wèi)星電視接收器等物品拆走。2015年2月15日，賀某某在火光村委會(huì)扣除5套521㎡回購(gòu)房款后領(lǐng)取補(bǔ)償款1011734.49元。賀某某向法庭提交一份由原火光村委會(huì)主任胡正義和拆遷公司經(jīng)理周清紅出具的《情況說(shuō)明》，擬證明被告火光村委會(huì)給付賀某某及金某夫婦的拆遷款中不含土司寨美食園補(bǔ)償款360000元，火光村委會(huì)當(dāng)庭予以否認(rèn)，原告亦表示不知情。譚某與賀某某、金某夫婦簽訂的《房屋租賃合同》中約定的房號(hào)為010503070，面積177平方米的房屋未另外簽訂房屋拆遷補(bǔ)償合同，該房屋補(bǔ)償包含在《房屋拆遷補(bǔ)償合同書(shū)》中其他房屋名下。
2013年3月26日，出讓人宜昌市國(guó)土資源局與受讓人宜景房地產(chǎn)公司簽訂《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，該合同第六條第二款約定場(chǎng)地平整達(dá)到凈地交付。
2015年3月12日，原告委托的湖北長(zhǎng)信資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具鄂長(zhǎng)信評(píng)報(bào)字（2015）第009號(hào)《宜昌市伍家崗區(qū)土司寨美食園拆遷損失評(píng)估報(bào)告》載明拆遷損失評(píng)估合計(jì)1755618.05元。原告當(dāng)庭提供了一組土司寨美食園拆遷前的現(xiàn)狀照片，原、被告均予以認(rèn)可。
《伍家崗區(qū)人民政府關(guān)于印發(fā)伍家崗區(qū)集體土地附著物征遷補(bǔ)償安置辦法的通知》（宜伍府規(guī)（2013）2號(hào)）第二條第（四）項(xiàng)規(guī)定“住改非房屋的補(bǔ)償除按本辦法的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償外，另按實(shí)際情況補(bǔ)償下列費(fèi)用：1、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)損失及貨物設(shè)施運(yùn)輸遷移費(fèi)。按照用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的合法建筑面積150元／㎡進(jìn)行補(bǔ)償；2、辦理工商稅務(wù)登記和其它證照所需的各項(xiàng)費(fèi)用”。
上述事實(shí)，有原、被告的陳述和答辯，《合伙協(xié)議書(shū)》，《房屋租賃合同》，《宜昌市建筑裝飾裝修工程施工合同》，個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，《房屋拆遷補(bǔ)償合同書(shū)》，《伍家崗區(qū)房屋拆遷補(bǔ)償測(cè)算表》，《宜昌市伍家崗區(qū)土司寨美食園拆遷損失評(píng)估報(bào)告》，《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，火光村宜化二期項(xiàng)目房屋拆遷費(fèi)發(fā)放表，《伍家崗區(qū)人民政府關(guān)于印發(fā)伍家崗區(qū)集體土地附著物征遷補(bǔ)償安置辦法的通知》（宜伍府規(guī)（2013）2號(hào)），情況說(shuō)明，以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一是案件的性質(zhì)及賠償主體的確定；二是賠償?shù)捻?xiàng)目明細(xì)及數(shù)額。針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院逐一評(píng)述如下：
一、關(guān)于案件的性質(zhì)及賠償主體的確定問(wèn)題。
本案應(yīng)定性為租賃合同糾紛。首先，因?yàn)樵孀T某作為承租方（乙方）與被告賀某某、金某夫婦作為出租方（甲方）簽訂了《房屋租賃合同》，該租賃合同合法有效，原告譚某與被告賀某某、金某夫婦之間系租賃合同關(guān)系。其次，因?yàn)楦鶕?jù)物權(quán)法定原則，租賃權(quán)不屬于用益物權(quán)，本案原告蔣某、譚某不享有物權(quán)保護(hù)請(qǐng)求權(quán)。再次，因?yàn)楸景副桓婊鸸獯逦瘯?huì)與被告金某簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償合同書(shū)》系依據(jù)《伍家崗區(qū)人民政府關(guān)于印發(fā)伍家崗區(qū)集體土地附著物征遷補(bǔ)償安置辦法的通知》（宜伍府規(guī)（2013）2號(hào)）、《關(guān)于宜昌市城區(qū)被征地附著房屋拆遷經(jīng)濟(jì)林木及青（魚(yú)）苗補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的通知》（宜價(jià)服字（2005）124號(hào)）等市、區(qū)政府現(xiàn)行相關(guān)文件，并不存在侵權(quán)行為。再次，本案被告宜景房地產(chǎn)公司系通過(guò)合法的程序繳納土地出讓費(fèi)后合法取得土地，與本案原告沒(méi)有法律關(guān)系。綜上，本案原告與被告賀某某、金某夫婦簽訂的《房屋租賃合同》終止后，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同第九條“在乙方租賃期間，如遇國(guó)家、集體建設(shè)占地時(shí)，雙方須終止合同，租賃費(fèi)按實(shí)際租賃期限計(jì)算，院內(nèi)地上建筑物、構(gòu)筑物、土地青苗補(bǔ)償歸甲方所有。征地單位支付的該餐飲企業(yè)搬遷費(fèi)、補(bǔ)償費(fèi)則歸乙方所有”的約定分配拆遷款，現(xiàn)原告起訴被告賀某某、金某給付拆遷款，被告賀某某、金某應(yīng)當(dāng)依約給付。原告主張被告火光村委會(huì)、宜景房地產(chǎn)公司承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損失沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立，本院不予支持。
二、關(guān)于賠償?shù)捻?xiàng)目明細(xì)及數(shù)額問(wèn)題。
依法成立的合同，受法律保護(hù)。本案中原告與被告賀某某、金某簽訂的《房屋租賃合同》第九條明確約定“在乙方租賃期間，如遇國(guó)家、集體建設(shè)占地時(shí)，雙方須終止合同，租賃費(fèi)按實(shí)際租賃期限計(jì)算，院內(nèi)地上建筑物、構(gòu)筑物、土地青苗補(bǔ)償歸甲方所有。征地單位支付的該餐飲企業(yè)搬遷費(fèi)、補(bǔ)償費(fèi)則歸乙方所有”，雙方應(yīng)依約履行。被告賀某某、金某應(yīng)當(dāng)向原告給付拆遷補(bǔ)償款。具體明細(xì)和數(shù)額確認(rèn)如下：
（一）、搬遷運(yùn)輸費(fèi)補(bǔ)償款。按照被告火光村委會(huì)與被告金某簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償合同書(shū)》約定，被告火光村委會(huì)對(duì)依法確認(rèn)的拆遷合法住房面積按照20元／㎡的標(biāo)準(zhǔn)付給被告金某搬遷運(yùn)輸、誤工費(fèi)。被告金某所有的房屋合法面積455.61㎡，補(bǔ)助費(fèi)9112.2元。該搬遷運(yùn)輸費(fèi)用依約應(yīng)當(dāng)給付原告。
（二）、經(jīng)營(yíng)損失即“住改非”房屋的補(bǔ)償款。根據(jù)《伍家崗區(qū)人民政府關(guān)于印發(fā)伍家崗區(qū)集體土地附著物征遷補(bǔ)償安置辦法的通知》（宜伍府規(guī)（2013）2號(hào)）第二條第（四）項(xiàng)規(guī)定“住改非房屋的補(bǔ)償除按本辦法的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償外，另按實(shí)際情況補(bǔ)償下列費(fèi)用：1、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)損失及貨物設(shè)施運(yùn)輸遷移費(fèi)。按照用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的合法建筑面積150元／㎡進(jìn)行補(bǔ)償；2、辦理工商稅務(wù)登記和其它證照所需的各項(xiàng)費(fèi)用。本案中被告金某依照《房屋拆遷補(bǔ)償合同書(shū)》獲得按照用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的合法建筑面積455.61㎡，單價(jià)150元／㎡，其它房屋建筑面積877.19㎡，單價(jià)75元／㎡，計(jì)134130.75元；辦理工商、稅務(wù)登記和其他證照所需費(fèi)用1000元，共計(jì)135130.75元補(bǔ)償款屬于經(jīng)營(yíng)損失，亦應(yīng)當(dāng)給付原告。
（三）、房屋裝飾裝潢補(bǔ)償款。本案中原告與被告賀某某、金某在簽訂的《房屋租賃合同》中僅約定“在乙方租賃期間，如遇國(guó)家、集體建設(shè)占地時(shí)，雙方須終止合同，租賃費(fèi)按實(shí)際租賃期限計(jì)算，院內(nèi)地上建筑物、構(gòu)筑物、土地青苗補(bǔ)償歸甲方所有。征地單位支付的該餐飲企業(yè)搬遷費(fèi)、補(bǔ)償費(fèi)則歸乙方所有”，并未約定房屋裝飾裝潢補(bǔ)償款的歸屬。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定“因不可歸責(zé)于雙方的事由導(dǎo)致合同解除的，剩余租賃期間內(nèi)的裝飾裝修殘值損失，由雙方按照公平原則分擔(dān)，法律另有規(guī)定的，適用其規(guī)定”。本案中雙方對(duì)合同終止均無(wú)過(guò)錯(cuò)，按照公平和誠(chéng)信原則，被告賀某某、金某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的裝飾裝修損失予以補(bǔ)償。綜合考慮本案中原告對(duì)租賃房屋裝修等級(jí)、規(guī)格（甲級(jí)裝飾）、資金投入，裝飾裝修后的使用年限（不滿(mǎn)三年），房屋裝飾裝修前后的現(xiàn)場(chǎng)照片對(duì)比等因素，酌定將被告賀某某、金某將所得407036.25元房屋裝飾裝潢補(bǔ)償款給付原告80%即325629元。
（四）、附屬物補(bǔ)償款。本案中原告與被告賀某某、金某在簽訂的《房屋租賃合同》中并未約定附屬物補(bǔ)償款的歸屬。雙方對(duì)合同終止均無(wú)過(guò)錯(cuò)，按照公平和誠(chéng)信原則，被告賀某某、金某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的附屬物損失予以補(bǔ)償。根據(jù)《伍家崗區(qū)房屋拆遷補(bǔ)償測(cè)算表》第六部分附屬物類(lèi)確認(rèn)的情況、房屋拆遷前后照片的對(duì)比及當(dāng)事人的陳述可以看出，簡(jiǎn)易棚（鐵、鋁）1808元，大棚（木、竹架棚）81.12元，水井2000元，分體式空調(diào)遷移費(fèi)3000元，柜式空調(diào)遷移費(fèi)1500元，衛(wèi)星電視接收器遷移費(fèi)750元，有線電視寬帶遷移費(fèi)1500元，太陽(yáng)能熱水器拆裝遷移費(fèi)1000元，合計(jì)11639.12元全部由原告投入應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償給原告，其余補(bǔ)償款130370.5元（142009.62元-11639.12元）綜合原、被告對(duì)附屬物建造的貢獻(xiàn)程度及房屋租賃前后的附屬物的照片對(duì)比等因素，酌定將被告賀某某、金某將所得130370.5元附屬物補(bǔ)償款給付原告20%即26074.1元，原告共分得附屬物補(bǔ)償款37713.22元（11639.12元＋26074.1元）。
綜上，被告賀某某、金某應(yīng)支付原告蔣某、譚某拆遷補(bǔ)償款507585.17元（9112.2元＋135130.75元＋325629元＋37713.22元＝507585.17元）。
另外，關(guān)于360000元補(bǔ)償費(fèi)用的問(wèn)題。被告賀某某向法庭提交一份由原火光村委會(huì)主任胡正義和拆遷公司經(jīng)理周清紅出具的《情況說(shuō)明》，擬證明被告火光村委會(huì)給付被告賀某某、金某夫婦的拆遷款中不含土司寨美食園補(bǔ)償款360000元，被告火光村委會(huì)當(dāng)庭予以否認(rèn)，原告亦表示不知情，應(yīng)屬被告賀某某與火光村委會(huì)之間的另一法律關(guān)系，本院不予處理。被告金某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄自己的抗辯權(quán)，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十八條、第二百一十二條，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十一條第一款第（四）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告賀某某、金某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告蔣某、譚某拆遷補(bǔ)償款507585.17元。
二、駁回原告蔣某、譚某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)20601元，原告蔣某、譚某已預(yù)交，由原告蔣某、譚某負(fù)擔(dān)14645元，被告賀某某、金某負(fù)擔(dān)5956元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　金素芳 人民陪審員　　李　豪 人民陪審員　　李衛(wèi)民

書(shū)記員：向丹云