原告蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號(hào)碼xxxx，漢族，湖北省洪湖市人，個(gè)體工商戶，住湖北省洪湖市大同湖農(nóng)場(chǎng)同新路29號(hào)。
委托代理人李紅軍，湖北珞珈律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告仙桃市天豐飼料有限責(zé)任公司。住所地湖北省仙桃市通海口鎮(zhèn)?？谀下?。
法定代表人武修清，該公司總經(jīng)理。
原告仙桃市亨運(yùn)通貨運(yùn)有限公司。住所地：仙桃市青青家園東200米。
法定代表人夏長(zhǎng)志，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馮兵，湖北為維律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告李祥勝，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號(hào)碼xxxx，漢族，仙桃市人，無(wú)職業(yè)，住仙桃市通?？阪?zhèn)婁沈臺(tái)村二組。
被告鄭愛(ài)瓊，女，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號(hào)碼xxxx，漢族，仙桃市人，無(wú)職業(yè)，住仙桃市通?？阪?zhèn)婁沈臺(tái)村三組。
二被告共同委托代理人陳俊，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
第三人林進(jìn)華，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號(hào)碼xxxx，漢族，仙桃市人，仙桃市亨運(yùn)通貨運(yùn)有限公司的職員，住仙桃市復(fù)州大道東1號(hào)。

原告蔣某某與被告仙桃市天豐飼料有限責(zé)任公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛原告仙桃市亨運(yùn)通貨運(yùn)有限公司與被告李祥勝、鄭愛(ài)瓊、第三人林進(jìn)華委托合同糾紛一案，本院于2013年710月221日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚⒂蓪徟袉T陳愛(ài)國(guó)獨(dú)任審判。本案在審理中，本院發(fā)現(xiàn)案件不宜適用簡(jiǎn)易程序，于2013年8月29日裁定轉(zhuǎn)為普通程序，組成由審判員陳愛(ài)國(guó)擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員徐元忠、人民陪審員胡政策參加的合議庭，于20132014年114月14日、2013年12月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告仙桃市亨運(yùn)通貨運(yùn)有限公司蔣某某及其委托代理人李紅軍、的法定代表人夏長(zhǎng)志及其委托代理人馮斌、被告仙桃市天豐飼料有限責(zé)任公司的法定代表人武修清李祥勝、鄭愛(ài)瓊及其共同的委托代理人陳俊、第三人林進(jìn)華到庭參加訴訟。。本案在審理過(guò)程中，原告仙桃市享運(yùn)通貨運(yùn)有限公司向本院提出保全申請(qǐng)，本院于2013年7月2日作出裁定，對(duì)被告鄭愛(ài)瓊在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行仙桃支行通?？诜掷硖庂~號(hào)為xxxx8的存款的46000元予以凍結(jié)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔣某某訴稱：，原告于2010年3月經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了被告的法定代表人武修清，于是想從被告處購(gòu)買(mǎi)飼料。2010年4月16日，原告按照被告的要求從銀行匯款20萬(wàn)元給被告，被告的法定代表人武修清表示收到此款。2010年4月底，案外人王慶學(xué)到被告處運(yùn)飼料時(shí)，被告的法定代表人武修清打電話給原告稱，案外人王慶學(xué)想從原告在被告的賬上先發(fā)給案外人王慶學(xué)20噸飼料，原告表示同意后，案外人王慶學(xué)從被告處運(yùn)飼料20噸。此后，原告要求被告發(fā)貨時(shí)，被告以發(fā)完貨為由拒絕履行義務(wù)。為此，原告要求解除合同，被告返還原告飼料款148000元及約定的利息12000元，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告蔣某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：銀行取款憑條3張、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行存款業(yè)務(wù)回單1份，以證明原告于2010年4月16日向被告法定代表人武修清匯款20萬(wàn)元，履行了合同義務(wù)。
證據(jù)二：證人金友兵證言，以證明被告的法定代表人到原告處與原告協(xié)商買(mǎi)賣(mài)飼料的事實(shí)。
被告仙桃市天豐飼料有限責(zé)任公司辯稱：2010年，經(jīng)陸家才同志介紹，洪湖市大同湖農(nóng)場(chǎng)王慶學(xué)為我公司被告在大同湖農(nóng)場(chǎng)銷(xiāo)售飼料，飼料價(jià)格3000元／噸，現(xiàn)款提貨，運(yùn)費(fèi)自理，銷(xiāo)售結(jié)束后，被告按照每銷(xiāo)售一噸返50元作業(yè)務(wù)報(bào)酬。當(dāng)年王慶學(xué)發(fā)展了原告蔣某某和付世中兩位客戶。2010年4月16日，王慶學(xué)通知被告原告蔣某某匯了20萬(wàn)元，被告為王慶學(xué)出具了第一張20萬(wàn)元的收據(jù)。根據(jù)王的吩咐，收據(jù)上注明“蔣某某匯”，同時(shí)為原告蔣某某設(shè)立了供貨賬戶。同年4月25日，大同湖司機(jī)張四平開(kāi)車(chē)來(lái)被告處，稱是王慶學(xué)派來(lái)給原告蔣某某提運(yùn)飼料。被告的法定代表人打電話給原告蔣某某，因原告的手機(jī)關(guān)機(jī)，當(dāng)天未能裝貨，被告的法定代表人很晚當(dāng)天晚上才打通原告蔣某某電話后。，次日被告根據(jù)原告所要的飼料的型號(hào)、規(guī)格、數(shù)量，給原告發(fā)貨20噸。同年5月5日和6日王慶學(xué)派司機(jī)王慶山兩次為原告提取飼料26噸，5月12日王慶學(xué)派司機(jī)周四林為原告提取飼料20噸，。被告每次發(fā)貨前必須聯(lián)系原告蔣某某，首先對(duì)賬，有多少余款，裝什么貨，裝多少，經(jīng)司機(jī)點(diǎn)數(shù)簽字后出廠。被告為原告蔣某某發(fā)飼料4車(chē)，共計(jì)66噸，價(jià)款198000元，余款2000元王慶學(xué)叮囑交運(yùn)費(fèi)。被告認(rèn)為，原告認(rèn)可被告于2010年4月25日交付的20噸飼料，原告就認(rèn)可王慶學(xué)代原告的簽字，被告的義務(wù)已履行完畢，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告仙桃市天豐飼料有限責(zé)任公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：被告于2010年4月15日為王慶學(xué)出具的收據(jù)1份，以證明被告收到原告代匯的20萬(wàn)元。
證據(jù)二：被告為原告蔣波設(shè)立的分類供貨賬戶1份，以證明被告履行了20萬(wàn)元的合同。
證據(jù)三：送貨單4份，以證明被告分四次為原告發(fā)貨66噸，價(jià)款198000元。
證據(jù)四：證人王慶山的證明材料及庭審筆錄各1份，以證明王慶山為原告運(yùn)貨26噸的事實(shí)。
證據(jù)五：證人王慶山的證明材料1份，以證明王慶學(xué)為原告和付世忠領(lǐng)回貨款余額4900元的事實(shí)。
證據(jù)六：錄音資料1份，以證明司機(jī)張四平為原告送貨的經(jīng)過(guò)及司機(jī)周四林為原告運(yùn)送貨物時(shí)，原告與王慶學(xué)都在場(chǎng)的事實(shí)。
原告仙桃市亨運(yùn)通貨運(yùn)有限公司蔣某某訴稱：原告于2010年3月經(jīng)人介紹，認(rèn)識(shí)了被告的法定代表人武修清，于是想從被告處購(gòu)買(mǎi)飼料。2010年4月16日，原告按照被告的要求從銀行匯款200000元給被告，被告的法定代表人武修清表示收到此款。2010年4月底，案外人王慶學(xué)到被告處運(yùn)飼料時(shí)，被告的法定代表人武修清打電話給原告稱，案外人王慶學(xué)運(yùn)20噸飼料，但沒(méi)有給被告付款，案外人王慶學(xué)想從原告在被告的賬上先發(fā)給案外人王慶學(xué)20噸飼料，原告表示同意后，案外人王慶學(xué)從被告處運(yùn)飼料20噸。此后，被告沒(méi)有對(duì)原告發(fā)過(guò)貨，為維護(hù)原告的合法利益，要求解除合同，并返還原告飼料款148000元及約定的返還利息12000元，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。2008年10月21日至2009年11月11日，原告為北京神霧環(huán)境能源科技集團(tuán)股份有限公司提供貨物托運(yùn)服務(wù)，委托被告李祥勝代為收取運(yùn)輸款項(xiàng)。截止到2010年9月7日，被告李祥勝仍拖欠原告貨運(yùn)款123775元并出具了借條一份。原告多次催討，被告以種種理由拒絕支付。被告鄭愛(ài)瓊與被告李祥勝是夫妻關(guān)系，該債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，被告鄭愛(ài)瓊應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。原告請(qǐng)求判令二被告連帶償還原告貨運(yùn)款123775元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告仙桃市亨運(yùn)通貨運(yùn)有限公司蔣某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：銀行卡取款憑條三張、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行存款回單一份，以證明原告于2010年4月16日向被告法定代表人武修清匯款200000元，履行了合同義務(wù)。
證據(jù)二：證人金友兵證言，以證明被告的法定代表人到原告處與原告協(xié)商飼料買(mǎi)賣(mài)的事實(shí)。
證據(jù)一：婚姻登記記錄1份，以證明被告李祥勝、鄭愛(ài)瓊系夫妻關(guān)系的事實(shí)。
證據(jù)二：借條1份，以證明被告欠原告?zhèn)?23775元的事實(shí)。
證據(jù)三：庭審筆錄23份、貨運(yùn)合同、貨運(yùn)清單36份，以證明被告李祥勝認(rèn)可占用原告的運(yùn)需費(fèi)并出具了欠據(jù)1份的事實(shí)。
被告仙桃市天豐飼料有限責(zé)任公司李祥勝辯稱：2010年，經(jīng)陸家才同志介紹，洪湖市大同湖農(nóng)場(chǎng)王慶學(xué)為我公司在大同湖農(nóng)場(chǎng)銷(xiāo)售飼料。經(jīng)電話約定，飼料價(jià)格3000元／噸，現(xiàn)款提貨，運(yùn)費(fèi)自理，銷(xiāo)售結(jié)束，我公司按照每銷(xiāo)售一噸返50元作業(yè)務(wù)報(bào)酬。當(dāng)年王慶學(xué)發(fā)展了原告蔣某某和付世中兩位客戶。2010年4月16日王慶學(xué)通知被告原告蔣某某匯了200000元，被告為王慶學(xué)出示了第一張20萬(wàn)元的收據(jù)。根據(jù)王的吩咐，收據(jù)上注明“蔣某某匯”，同時(shí)為原告蔣某某設(shè)立了供貨賬戶。同年4月25日，大同湖司機(jī)張四平開(kāi)車(chē)來(lái)被告處說(shuō)是王慶學(xué)派來(lái)的給蔣某某提運(yùn)飼料。被告的法定代表人打電話給原告蔣某某，原告的手機(jī)關(guān)機(jī)，無(wú)法知道原告蔣某某裝什么型號(hào)的飼料，裝多少，更應(yīng)核實(shí)車(chē)號(hào)，司機(jī)姓名，當(dāng)天未能裝貨，司機(jī)在被告處住了一夜，被告的法定代表人很晚才打通原告蔣某某電話。第二天根據(jù)原告所要的飼料的型號(hào)、規(guī)格、數(shù)量裝了20噸，被告為原告開(kāi)據(jù)送貨單，司機(jī)簽字出廠。此后同年5月5日和6日王慶學(xué)派王慶山兩次為原告提取飼料26噸，5月12日王慶學(xué)派大同湖司機(jī)周四林為原告提取飼料20噸（每次發(fā)貨前必須聯(lián)系原告蔣某某，首先對(duì)賬，有多少余款，裝什么貨，裝多少，再發(fā)貨的裝貨的司有司機(jī)點(diǎn)數(shù)簽字后出廠）。。從4月25日到5月12日我公司為蔣某某發(fā)飼料4車(chē)，共計(jì)66噸，價(jià)款198000元，原告均委托王慶學(xué)在被告的送貨單上簽收，余款2000元案外人王慶學(xué)叮囑交運(yùn)費(fèi)。被告李祥勝在出具借條后，分三次償還第三人林進(jìn)華30000元、40000元、50000元，其中50000元是通過(guò)案外人鄧江文給付，被告李祥勝不欠原告運(yùn)費(fèi)，與原告結(jié)賬時(shí)反而多付了28225元；借條上載明是向第三人林進(jìn)華借款，原告應(yīng)是第三人林進(jìn)華而不是原告仙桃市亨運(yùn)通貨運(yùn)有限公司，訴訟主體不適格；林進(jìn)華作為第三人，不符合民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定；原告沒(méi)有委托被告鄭愛(ài)瓊收過(guò)任何款項(xiàng)，沒(méi)有證據(jù)證明該債務(wù)是用于被告李祥勝、鄭愛(ài)瓊的家庭生活和生產(chǎn)，所以被告鄭愛(ài)瓊不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告仙桃市天豐飼料有限責(zé)任公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)李祥勝為支持其抗辯理由，向本院：
證據(jù)一：被告于2010年4月15日為王慶學(xué)出具的收據(jù)1份，以證明我方收到原告代匯的200000元。
證據(jù)二：被告為原告蔣某某分類供貨賬戶1份，以證明被告為原告履行的200000元債務(wù)合同。
證據(jù)三：送貨單4份，以證明被告分四次為原告發(fā)貨66噸的事實(shí)，價(jià)款198000元。
證據(jù)四：證人王慶山的證明材料及庭審筆錄各1份，以證明王慶山為原告運(yùn)貨26噸的事實(shí)。
證據(jù)五：證人王慶山的證明材料1份，以證明王慶學(xué)為原告和付世忠領(lǐng)回貨款余額4900元的事實(shí)。
證據(jù)六：錄音資料1份，以證明司機(jī)張世平為原告送貨的經(jīng)過(guò)及司機(jī)周世林為原告運(yùn)送貨物時(shí)，原告與王慶學(xué)都在場(chǎng)的事實(shí)。提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：傳真1份，以證明原告與北京神霧環(huán)境能源科技集團(tuán)股份有限公司的發(fā)生托運(yùn)關(guān)系，其托運(yùn)費(fèi)共計(jì)264725元。
證據(jù)二：托運(yùn)單3份，以證明原告與北京神霧環(huán)境能源科技集團(tuán)股份有限公司的發(fā)生的業(yè)務(wù)托運(yùn)費(fèi)264725元中，其中有三筆托運(yùn)單屬被告李祥勝所有，金額是28000元。
證據(jù)三：收款統(tǒng)計(jì)表4份、收據(jù)2份，以證明原告已在北京神霧環(huán)境能源科技集團(tuán)股份有限公司收取托運(yùn)費(fèi)144500元。
證據(jù)四：錄音資料2份、鄧江文書(shū)寫(xiě)的單據(jù)1份，以證明被告李祥勝向第三人林進(jìn)華還款12萬(wàn)元，其中有5萬(wàn)元是通過(guò)鄧江文還的。
被告鄭愛(ài)瓊辯稱：被告鄭愛(ài)瓊不認(rèn)識(shí)原告，借款一事不清楚，被告鄭愛(ài)瓊不承擔(dān)任何民事責(zé)任。
被告鄭愛(ài)瓊為支持其抗辯理由，向本院提交的證據(jù)與被告李祥勝一致。
第三人林進(jìn)華述稱：原告所述屬實(shí)。第三人林進(jìn)華是原告仙桃市亨運(yùn)通貨運(yùn)有限公司的股東，也是職員，2008年10月21日至2009年11月11日期間，原告為北京神霧環(huán)境能源科技集團(tuán)股份有限公司提供貨物托運(yùn)服務(wù)，委托被告李祥勝代為收取運(yùn)需費(fèi)用。第三人林進(jìn)華受原告仙桃市亨運(yùn)通貨運(yùn)有限公司的委托向被告催討代為收取運(yùn)需費(fèi)用時(shí)，經(jīng)結(jié)算，被告尚欠123775元，被告于2010年9月7日向我出具欠條1份。該欠條所述款項(xiàng)屬原告的債權(quán)，與第三人林進(jìn)華沒(méi)有關(guān)系。第三人林進(jìn)華不欠原告的款項(xiàng)，也不享有該欠條的債權(quán)，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)第三人林進(jìn)華的訴訟請(qǐng)求。
第三人林進(jìn)華未向本院提交證據(jù)。
本院根據(jù)原告仙桃市亨運(yùn)通貨運(yùn)有限公司和被告李祥勝的申請(qǐng)，向案外人鄧江文作調(diào)查1份，以證明被告李祥勝欠原告代收的托運(yùn)費(fèi)及案外人鄧江文是否代被告李祥勝償還代收的托運(yùn)費(fèi)的情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)一沒(méi)有異議，被告李祥勝對(duì)原告提交的證據(jù)一沒(méi)有異議，本院依法予以采信。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)二有異議，認(rèn)為證人所說(shuō)內(nèi)容是假的，被告的法定代表人只在洪湖市大同湖農(nóng)場(chǎng)吃過(guò)一次飯，不認(rèn)識(shí)證人金友兵，也沒(méi)談到過(guò)飼料價(jià)格。原告被告李祥勝、鄭愛(ài)瓊對(duì)被告原告提交的證據(jù)對(duì)證據(jù)一有異議，認(rèn)為該收據(jù)沒(méi)有蓋財(cái)務(wù)章，證據(jù)不符合形式要求，不能證明被告的證明對(duì)象；對(duì)證據(jù)二真實(shí)性有異議，認(rèn)為沒(méi)有編號(hào)，對(duì)證明對(duì)象也有異議，該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)；對(duì)證據(jù)三真實(shí)性有異議，認(rèn)為蔣某某的簽字是偽造的，最后一張送貨單沒(méi)簽字；對(duì)證據(jù)四中的證明材料有異議，認(rèn)為王慶山?jīng)]有出庭，不能作為審判依據(jù)，對(duì)庭審筆錄證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為并不能證明王慶山為原告拖過(guò)貨，必須要王慶山到庭作證，且庭審筆錄是之前的，與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)五有異議，認(rèn)為必須要王慶山到庭作證，且證明內(nèi)容中沒(méi)有提到原告，是與本案無(wú)關(guān)聯(lián)；對(duì)證據(jù)六有異議，認(rèn)為光盤(pán)是電話錄音，由于電話通話人沒(méi)有出庭，無(wú)法核實(shí)真實(shí)性，且光盤(pán)不是原告與被告通話，是間接證據(jù)，要有其他證據(jù)相印證。
二的有異議，認(rèn)為該證據(jù)與原告起訴的事由沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，借條上沒(méi)有金額單位，只有一個(gè)數(shù)字；對(duì)證據(jù)三有異議，認(rèn)為庭審筆錄中的有些話不是被告李祥勝所述，合同及拖運(yùn)單不屬實(shí)，是虛假的。第三人林進(jìn)華對(duì)原告提交的證據(jù)沒(méi)有異議。原告對(duì)被告李祥勝、鄭愛(ài)瓊提交的證據(jù)一真實(shí)性有異議，這份證據(jù)是復(fù)印件不屬實(shí)，原告與北京神霧環(huán)境能源科技集團(tuán)股份有限公司發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)金額要高于傳真件上的數(shù)額264275元，傳真件與本案也沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)二有異議，認(rèn)為李祥勝托運(yùn)費(fèi)的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止28000元；對(duì)證據(jù)三有異議，認(rèn)為真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，收條發(fā)生在欠條之前；對(duì)證據(jù)四有異議，錄音中第三人林進(jìn)華并沒(méi)有明確地說(shuō)收到被告李祥勝的12萬(wàn)元，林進(jìn)華的陳述是收過(guò)被告李祥勝的貨運(yùn)款，全部是在打欠條之前的貨運(yùn)款，鄧江文書(shū)寫(xiě)的單據(jù)并沒(méi)有原告的簽字確認(rèn)，即使是鄧江文本人書(shū)寫(xiě)的，也是鄧江文與被告之間的賬務(wù)往來(lái)，與原告沒(méi)有關(guān)系。第三人林進(jìn)華的質(zhì)證意見(jiàn)與原告的質(zhì)證意見(jiàn)一致。對(duì)本院的調(diào)查筆錄，原告及第三人沒(méi)有異議，被告李祥勝、鄭愛(ài)瓊有異議，認(rèn)為被告李祥勝與第三人林進(jìn)華和案外人鄧江文沒(méi)有一同對(duì)過(guò)賬。

對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)二，證人金友兵的證言反映原、被告協(xié)商買(mǎi)賣(mài)飼料，但未形成具體的協(xié)議，故本院依法予以認(rèn)可采信。被告提交的對(duì)證據(jù)一，該證據(jù)系被告向案外人王慶學(xué)出具的收據(jù)，原告并未收到，該收據(jù)證據(jù)載明的時(shí)間為2010年4月15日，而原告于2010年4月16日匯款給被告的法定代表人，故本院不予采信；證據(jù)二系被告為原告設(shè)立的供貨賬戶，該證據(jù)不能證實(shí)被告履行了20萬(wàn)0000元的買(mǎi)賣(mài)合同的事實(shí)，故本院不予采信；證據(jù)三是被告的發(fā)貨單，共計(jì)4份，均是案外人委托司機(jī)在被告處拖運(yùn)飼料的憑證，該送貨單載明收貨人為“將波成”，而不是原告簽收，該證據(jù)不能證明被告分四次為原告發(fā)貨66噸的事實(shí)，本院不予采信；證據(jù)四系王慶山的證言，其證言稱受案外人王慶學(xué)的委托到被告處拖運(yùn)飼料，證言稱將飼料運(yùn)送給原告，王慶山的證言沒(méi)有其他證據(jù)佐證，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信；證據(jù)五亦系王慶山的證言，該證據(jù)證實(shí)案外人王慶學(xué)委托王慶山在被告處領(lǐng)回飼料余款，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，本院不予采信；證據(jù)六系錄音資料，該證據(jù)不能證明司機(jī)張四平為原告送貨的經(jīng)過(guò)及司機(jī)周世四林為原告運(yùn)送貨物時(shí)，原告與王慶學(xué)都在場(chǎng)的事實(shí)，本院不予采信。
原告提交的證據(jù)二，該借條系被告李祥勝向第三人林進(jìn)華出具，借條載明的內(nèi)容證明被告李祥勝欠原告?zhèn)?23775元的事實(shí)，本院依法予以采信；證據(jù)三中的庭審筆錄系原告與北京神霧環(huán)境能源科技集團(tuán)股份有限公司及被告運(yùn)需合同糾紛一案的庭審情況，庭審中，被告李祥勝認(rèn)可從北京神霧環(huán)境能源科技集團(tuán)股份有限公司代收原告的運(yùn)需費(fèi)用，并將款項(xiàng)交給案外人鄧江文，本院依法予以采信；證據(jù)三中貨運(yùn)合同和貨運(yùn)系原告與北京神霧環(huán)境能源科技集團(tuán)股份有限公司發(fā)生貨運(yùn)合同的情況，該證據(jù)不能證明被告李祥勝認(rèn)可占用原告的運(yùn)需費(fèi)，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。被告李祥勝、鄭愛(ài)瓊提交的證據(jù)一，該證據(jù)是復(fù)印件，本院不予采信；證據(jù)二系被告李祥勝與北京神霧環(huán)境能源科技集團(tuán)股份有限公司發(fā)生的托運(yùn)關(guān)系的情況，本院認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)；證據(jù)三證明原告在北京神霧環(huán)境能源科技集團(tuán)股份有限公司收取托運(yùn)費(fèi)144500元，本院依法予以采信；證據(jù)四中的錄音資料中，第三人林進(jìn)華認(rèn)可案外人鄧江文于2011年春節(jié)付給原告的50000元系償還被告李祥勝欠原告的欠款，本院對(duì)被告李祥勝償還原告50000元予以采信，剩余70000元，被告沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)佐證，本院采信，證據(jù)四中的鄧江文書(shū)寫(xiě)的單據(jù)1份，該證據(jù)系鄧江文與被告李祥勝的賬務(wù)往來(lái)情況，與本案無(wú)關(guān)，本院不予采信。本院向案外人鄧江文作調(diào)查筆錄，調(diào)查筆錄中案外人鄧江文稱被告李祥勝負(fù)責(zé)清收北京神霧環(huán)境能源科技集團(tuán)股份有限公司欠原告的托運(yùn)費(fèi)，與原、被告在庭審中陳述一致，本院對(duì)此予以采信，調(diào)查筆錄中案外人鄧江文稱末代被告李祥勝償還欠原告代收的托運(yùn)費(fèi)，結(jié)合被告李祥勝提交的錄音資料判斷，案外人鄧江文于2011年春節(jié)付給原告的50000元系償還被告李祥勝欠原告的欠款，本院對(duì)此不予采信。
經(jīng)審理查明：，2010年，案外人王慶學(xué)為被告介紹銷(xiāo)售飼料，被告按每噸50元給付案外人王慶學(xué)作為報(bào)酬。同年4月，原告經(jīng)案外人王慶學(xué)介紹與被告達(dá)成買(mǎi)賣(mài)飼料的意向。同年4月16日，原告匯款20萬(wàn)元給被告的法定代表人武修清，被告收到匯款后，為原告設(shè)立了價(jià)款為20萬(wàn)元的供貨賬戶。同年4月25日，司機(jī)張四平受案外人王慶學(xué)的委托到被告處運(yùn)送飼料時(shí)，被告法定代表人武修清與原告聯(lián)系，原告同意在其供貨賬戶中發(fā)給案外人王慶學(xué)飼料20噸，發(fā)貨時(shí)，張四平在送貨單的送貨單位欄簽字。同年5月5日和5月6日，司機(jī)王慶山受案外人王慶學(xué)的委托到被告處運(yùn)送飼料，被告在原告的供貨賬戶下帳后發(fā)貨26噸，發(fā)貨時(shí)，王慶山在送貨單的送貨單位欄簽字。同年5月12日，司機(jī)周四林受案外人王慶學(xué)的委托到被告處運(yùn)送飼料，被告在原告的供貨賬戶中下帳后發(fā)貨20噸，發(fā)貨時(shí)，周四林在送貨單的送貨單位欄簽字。原告要求被告交付飼料時(shí)，被告以履行完畢為由拒付，為此雙方形成糾紛。2010年，案外人王慶學(xué)為被告在湖北省洪湖市大同湖農(nóng)場(chǎng)銷(xiāo)售飼料，被告按每噸50元給付案外人王慶學(xué)作為報(bào)酬。同年4月，被告經(jīng)案外人王慶學(xué)介紹與被告達(dá)成買(mǎi)賣(mài)飼料的意向。同年4月16日，原告匯款200000元給被告的法定代表人武修清的銀行卡上，被告的法定代表人武修清收到匯款后，向案外人王慶學(xué)出具收據(jù)1份，收據(jù)載明“今收到王慶學(xué)2010年魚(yú)飼料預(yù)付款（蔣代匯）貳拾萬(wàn)元整”，同時(shí)為原告設(shè)立了供貨賬戶。同年4月25日，湖北省洪湖市大同湖農(nóng)場(chǎng)司機(jī)張四平受案外人王慶學(xué)的委托到被告處運(yùn)送飼料時(shí)，被告法定代表人武修清與原告聯(lián)系，原告同意在其供貨賬戶中發(fā)給王慶學(xué)飼料20噸，發(fā)貨后，張四平在送貨單的送貨單位欄簽字。同年5月5日和5月6日，司機(jī)王慶山受案外人王慶學(xué)的委托到被告處運(yùn)送飼料，被告在原告的供貨賬戶中發(fā)貨26噸，發(fā)貨后，王慶山在送貨單的送貨單位欄簽字。同年5月12日，司機(jī)周四林受案外人王慶學(xué)的委托到被告處運(yùn)送飼料，被告在原告的供貨賬戶中發(fā)貨20噸，發(fā)貨后，周四林在送貨單的送貨單位欄簽字。原告要求被告交付飼料時(shí)，被告以履行完畢為由拒付，為此雙方形成糾紛。2008年10月21日至2009年11月11日，原告為北京神霧環(huán)境能源科技集團(tuán)股份有限公司提供貨物托運(yùn)服務(wù)，被告李祥勝為原告代向北京神霧環(huán)境能源科技集團(tuán)股份有限公司收取部分托運(yùn)費(fèi)用。2010年9月7日，第三人林進(jìn)華受原告的委托與被告李祥勝結(jié)算時(shí)，被告李祥勝向第三人林進(jìn)華出具借條1份，借條載明：借林進(jìn)華壹拾貳萬(wàn)叁仟柒佰柒拾伍。借款人：李祥勝。2011年春節(jié)，被告李祥勝通過(guò)案外人鄧江文償還原告50000元，尚欠73775元。原告多次催討未果，遂訴至本院。
另查明：被告李祥勝與被告鄭愛(ài)瓊系于2010年2月20日經(jīng)政府登記結(jié)婚。
本院認(rèn)為，原告將20萬(wàn)元的飼料款匯入被告處，被告為原告建立供貨賬戶，原、被告因此形成買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，庭審中，原、被告對(duì)雙方形成買(mǎi)賣(mài)關(guān)系均無(wú)異議，該買(mǎi)賣(mài)合同合法有效。原告履行了約定的義務(wù)，被告應(yīng)按約定交付原告飼料。結(jié)合本案的事實(shí)，本案有三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一、被告是否履行了交付原告飼料的義務(wù)；？二、交付的飼料價(jià)格如何確定？三、被告是否應(yīng)返還原告利息？針對(duì)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院分別評(píng)判如下：
一、被告是否履行了交付原告飼料的義務(wù)？原告認(rèn)為原告沒(méi)有委托案外人拖貨，被告未向原告履行供貨義務(wù)；被告認(rèn)為原告認(rèn)可收到2010年4月25日的20噸飼料，就說(shuō)明案外人王慶學(xué)代蔣某某的簽字原告是認(rèn)可的，同樣也認(rèn)2010年5月5日、5月6、5月12日日可后面收貨單的簽字，被告已履行義務(wù)。本院認(rèn)為，原、被告之間形成買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，。案外人王慶學(xué)為被告介紹銷(xiāo)售飼料，被告按每噸50元給付報(bào)酬，案外人王慶學(xué)與被告形成居間關(guān)系。本案中，案外人王慶學(xué)作為居間人委托司機(jī)四次從被告處運(yùn)輸飼料66噸，沒(méi)有原告的授權(quán)。其中司機(jī)張四平運(yùn)輸?shù)?0噸飼料，原告表示是其借與案外人，因此司機(jī)張四平運(yùn)輸?shù)?0噸飼料可視為被告交付原告的履行合同行為。司機(jī)王慶山、周四林運(yùn)輸?shù)?6噸飼料，是受案外人的委托在被告處運(yùn)輸，原告沒(méi)有委托案外人及司機(jī)王慶山、周四林到被告運(yùn)輸飼料，事后原告沒(méi)有追認(rèn)，。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》?第六十六條第一款?的規(guī)定“沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過(guò)被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意”，因此案外人及司機(jī)王慶山、周四林的行為不能視為原告的行為，在庭審中被告提供的證據(jù)不能足以證實(shí)明司機(jī)王慶山、周四林運(yùn)輸?shù)?6噸飼料時(shí)經(jīng)原告委托及已將飼料交付給原告。因此被告交付原告飼料的數(shù)量應(yīng)認(rèn)定為20噸。
二、關(guān)于飼料的價(jià)格如何確定？關(guān)于飼料的價(jià)格，原、被告均存在分歧，原告認(rèn)為按約定飼料的價(jià)格為每噸2600元，被告認(rèn)為飼料的價(jià)格為按約定每噸3000元。對(duì)此本院認(rèn)為，原、被告發(fā)生買(mǎi)賣(mài)飼料時(shí)間為2010年4月15日，因時(shí)間較長(zhǎng)，無(wú)法核定飼料的規(guī)格及價(jià)格，原告在庭審后表示為避免訴累，在能認(rèn)定被告交付原告20噸飼料情況下，認(rèn)可按每噸3000元計(jì)價(jià)。原告的自認(rèn)不違反法律規(guī)定，本院予以采信。被告交付原告飼料為20噸，因此被告已交付的飼料價(jià)款可認(rèn)定為60000萬(wàn)元。
三、被告是否應(yīng)返還原告利息？原告認(rèn)為原、被告約定原告預(yù)付貨款時(shí)被告返還利息12000元，因此被告應(yīng)返還原告利息；被告認(rèn)為沒(méi)有約定返息。對(duì)此本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)不能證實(shí)原、被告約定原告預(yù)付貨款時(shí)被告返還利息，因此對(duì)原告返息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，原告履行了約定的義務(wù)，被告未按約定履行義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告未按約定履行義務(wù)，原告不能實(shí)現(xiàn)合同目的，原告可以解除合同，故原告有權(quán)要求被告返還余欠貨款。原告預(yù)付被告貨款20萬(wàn)元，扣除已交付飼料價(jià)款貨款60000萬(wàn)元，余款14萬(wàn)元被告應(yīng)予返還，故原告要求被告返還貨款140000萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第九十四第（四二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，擬判決如下：

一、被告仙桃市天豐飼料有限責(zé)任公司返還原告蔣某某貨款140000萬(wàn)元。
二、駁回原告蔣某某其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期履行，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原、被告形成買(mǎi)賣(mài)關(guān)系是雙方真實(shí)意思的表示，合法有效。原告履行了約定的義務(wù)，被告應(yīng)按約定交付原告飼料。被告是否履行交付原告飼料的義務(wù)，結(jié)合本案的事實(shí)來(lái)看，案外人王慶學(xué)為被告銷(xiāo)售飼料，被告按每噸50元給付報(bào)酬，案外人王慶學(xué)與被告形成代理關(guān)系，而原、被告形成買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，原、被告在庭審中均無(wú)異議。本案中，案外人王慶學(xué)委托司機(jī)四次從被告處運(yùn)輸飼料66噸，其中第1次司機(jī)張四平運(yùn)輸?shù)?0噸，原告表示認(rèn)可，因此可視為被告交付行為。司機(jī)王慶山、周四林運(yùn)輸?shù)?6噸飼料，不是原告委托其運(yùn)輸，被告提供的證據(jù)不能證實(shí)司機(jī)王慶山、周四林運(yùn)輸?shù)?6噸飼料交付原告，不能視為被告的交付行為。關(guān)于飼料的價(jià)格，原、被告均存在分歧。原告認(rèn)為按約定每噸2600元，被告認(rèn)為按約定每噸3000元，因時(shí)間較長(zhǎng)，本院亦無(wú)法核定價(jià)格，原告在庭后表示為避免訴累，在能認(rèn)定被告交付原告20噸飼料情況下，認(rèn)可每噸3000元。因此飼料價(jià)款可認(rèn)定為60000元。因被告一直拒絕履行合同，原告不能實(shí)現(xiàn)合同目的，原告可以解除合同，故原告有權(quán)要求被告返還貨款140000元。關(guān)于返息的訴訟請(qǐng)求，因原告未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持：被告李祥勝受原告的委托向北京神霧環(huán)境能源科技集團(tuán)股份有限公司代收托運(yùn)費(fèi)，原告與被告李祥勝結(jié)算后，被告李祥勝向原告出具借條，雙方因此形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，合法有效。被告李祥勝未履行還款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)本案的民事責(zé)任。被告鄭愛(ài)瓊與被告李祥勝系夫妻，原告與被告李祥勝形成的債務(wù)關(guān)系系其在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”，因此被告李祥勝、鄭愛(ài)瓊應(yīng)共同償還原告的債款。被告李祥勝向原告出具欠條后已償還原告500000元，余款73775元應(yīng)予償還。被告辯稱借條上載明是向第三人林進(jìn)華借款，原告應(yīng)是第三人林進(jìn)華而不是原告仙桃市亨運(yùn)通貨運(yùn)有限公司，訴訟主體不適格，本院認(rèn)為，故其辯稱理由不能成立；被告還辯稱在出具借條后，分三次償還第三人林進(jìn)華30000元、40000元、50000元，其中50000元是通過(guò)案外人鄧江文給付，因被告未能提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)被告李祥勝在出具借條后償還第三人林進(jìn)華70000元，故其辯稱理由亦不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十四第二款、第一百零六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第二十四條《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
一、被告仙桃市天豐飼料有限責(zé)任公司返還原告蔣某某貨款140000元被告李祥勝、鄭愛(ài)瓊償還給原告仙桃市亨運(yùn)通貨運(yùn)有限公司債款73775元。
二、駁回原告蔣某某其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期履行，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)27753500元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1140元，合計(jì)3915元，原告蔣某某負(fù)擔(dān)1545440元，被告李祥勝、鄭愛(ài)瓊仙桃市天豐飼料有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)23703060元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開(kāi)戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17-313501040000019。
當(dāng)事人簽收本判決書(shū)時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書(shū)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 陳愛(ài)國(guó)
審判員 徐元忠
人民陪審員 胡政策

書(shū)記員： 胡靜韓瀟