原告（暨被告）：蔣治國，男，1983年6月3日出生,漢族,住武漢市江漢區(qū),
委托訴訟代理人：周好，湖北協(xié)立律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告（暨原告）：中國東方航空武漢有限責(zé)任公司，住所地：黃陂區(qū)盤龍城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)巨龍大道188號。
法定代表人：馮德華，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉天兵，國浩律師（武漢）事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托訴訟代理人：吳利華，該公司員工（特別授權(quán)）。

原告（暨被告）蔣治國訴被告（暨原告）中國東方航空武漢有限責(zé)任公司（以下簡稱東方航空武漢公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2018年5月29日立案受理后，東方航空武漢公司又就此勞動爭議糾紛于2018年6月14日向本院提起訴訟。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第九條“當(dāng)事人雙方不服勞動爭議仲裁委員會作出的同一仲裁裁決，均向同一人民法院起訴的，先起訴的一方當(dāng)事人為原告，但對雙方的訴訟請求，人民法院應(yīng)當(dāng)一并作出裁決”的規(guī)定。本院將東方航空武漢公司訴蔣治國“（2017）鄂0116民初3489號”案件與本案合并審理，一并作出裁決。本案依法適用普通程序，組成由審判員曾慶偉擔(dān)任審判長，人民陪審員盧繼凱、黃翠華參加的合議庭，于2018年7月19日公開開庭進行了審理。蔣治國的委托訴訟代理人周好，東方航空武漢公司的委托訴訟代理人吳利華、劉天兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蔣治國向本院提出訴訟請求，請求判令：1、確認原、被告之間的勞動合同關(guān)系已解除；2、被告向原告出具解除勞動關(guān)系的證明及安保評價；辦理原告的勞動人事檔案、社會保險關(guān)系的轉(zhuǎn)移手續(xù)；將原告的航空人員健康記錄本、體檢合格證、飛行技術(shù)檔案、飛行經(jīng)歷記錄本、駕駛員飛行記錄本、飛行員執(zhí)照關(guān)系移交到被告單位所在地區(qū)民航管理局暫存保管；3、原告無需支付被告培訓(xùn)費210萬元；4、本案的訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：我與公司于2006年8月建立勞動關(guān)系，簽訂了無固定期限勞動合同，雙方約定我擔(dān)任飛行工作。在勞動合同履行期間，我因工作繁忙導(dǎo)致無法顧及家庭，故依法于2018年2月3日向公司郵寄送達了解除勞動合同通知書，請求解除勞動合同。同時要求公司在法定期限內(nèi)為我出具解除勞動關(guān)系的證明及安保評價，辦理我的人事檔案、社保關(guān)系的轉(zhuǎn)移手續(xù)，并將我的飛行技術(shù)檔案、飛行執(zhí)照移交到民航中南地區(qū)管理局保存。被告于2017年2月4日收到解除勞動合同通知書后，沒有與我辦理解除勞動合同的相關(guān)手續(xù)，我因此申請勞動仲裁，仲裁裁決后，我不服訴至法院，提出前述訴求。
東方航空武漢公司辯稱：一、原告與被告的勞動關(guān)系尚未解除。1、勞動關(guān)系建立與解除是原被告的合意，目前蔣治國雖然提交辭職申請，但其并沒有向我公司支付單方解除的違約金及培訓(xùn)費用。2、提交辭職30日可以解除而不是已經(jīng)解除?，F(xiàn)在蔣治國申請不是已經(jīng)解除。3、我公司尚在向原告支付工資及繳納五險一金等費用。4、以前案例告訴我們，該類型的案件在二審階段基本都達成和解，二審認可原被告勞動關(guān)系未解除。二、飛行技術(shù)檔案的轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)是民航地區(qū)管理局行政管理具體內(nèi)容，飛行員有關(guān)飛行技術(shù)檔案轉(zhuǎn)移問題可以直接向民航地區(qū)管理局申訴，依法不屬勞動爭議案件的裁決范圍；1、飛行員技術(shù)檔案的保管移交。《關(guān)于規(guī)范飛行人員流動管理保證飛行安全的通知》（民航人發(fā)【2004】187號）文屬于行政性法規(guī)，明確有規(guī)定。2、技術(shù)檔案保管移交涉及到第三人民航局，出具涉及到新的用人單位及民航局。蔣治國未將新的下家用人單位及民航局列為被告。3、如果按照民航人發(fā)【2004】187號文件判決用人單位出具安保評價，判決用人單位保管移交技術(shù)檔案，判決生效后無法執(zhí)行。這有之前案例，貴院該類案件執(zhí)行時無法執(zhí)行，民航局不接受就沒有辦法處理。因為新的用人單位接受之前是不愿意出現(xiàn)的。要求我公司作出安保評價的行為法院在執(zhí)行中，沒有辦法向誰出具安保評價，請求也不具體，無法履行。4、安保評價的出具及技術(shù)檔案的移交有其他方法處理。新的用人單位及勞動者本人可以通過接收單位來要求原用人單位移交技術(shù)檔案，或要求民航局履行職責(zé)來處理。所以原告該訴求不適宜勞動爭議案件中一并解決。三、飛行員單方解除勞動合同，應(yīng)向用人單位支付違約金及培訓(xùn)費?？梢詤⒄瘴宀课摹?005】104號文規(guī)定以及勞動合同法第三十六條及飛行人員晉升機長資格培訓(xùn)協(xié)議第五條中約定及民航人發(fā)【2015】109號文關(guān)于培訓(xùn)費用計算標準來確定。
東方航空武漢公司向本院提出訴訟請求，請求判令：1、確認蔣治國和公司勞動關(guān)系尚未解除；2、依法認定安保評價的出具及飛行人員技術(shù)檔案的保管移交屬于行政爭議，不屬于勞動爭議案件受理范圍；3、蔣治國向公司一次性支付培訓(xùn)費210萬元、違約金450萬元。事實與理由：雙方于2006年8月簽訂無固定期限勞動合同，勞動合同期限為2006年8月25日至法定或約定的解除合同條件出現(xiàn)時止。另外雙方還約定：蔣治國從獲得機長資格起必須為我公司服務(wù)八年，若獲得機長以上技術(shù)等級，其必須服務(wù)期在上述基礎(chǔ)上再加八年?，F(xiàn)在蔣治國在勞動合同履行期內(nèi)和雙方約定的服務(wù)期內(nèi)，單方提出解除勞動合同，既違反了雙方的約定，又違反了法律的規(guī)定，因此我公司不同意解除勞動合同，且通過各種途徑和方式盡力挽留。蔣治國離職后，我公司每月發(fā)放其基本工資1750元，每月為其繳納五險一金含社保1萬余元，蔣治國知曉以上事實，但沒有提出異議，因此雙方的勞動關(guān)系至今尚未解除。按照法律規(guī)定，蔣治國應(yīng)當(dāng)先履行賠償義務(wù)后，我公司才能為其辦理離職的手續(xù)，故雙方勞動關(guān)系解除的同時，蔣治國應(yīng)當(dāng)向我公司支付培訓(xùn)費和違約金。蔣治國的飛行技術(shù)檔案轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)是民航局的行政管理行為，不是勞動爭議案件的審理范圍。綜上，我公司不服仲裁裁決訴至法院，請求判如所請。
蔣治國辯稱：1、原、被告的勞動關(guān)系已經(jīng)解除，被告認為尚未解除勞動合同且不宜解除沒有法律依據(jù)。2、答辯人無需向被答辯人支付違約金或者培訓(xùn)費。3、答辯人不是奴隸，勞動合同不是賣身契，安保評價及轉(zhuǎn)移飛行技術(shù)檔案屬于勞動爭議受案范圍。
蔣治國為支持其訴訟主張和答辯意見向本院提交了相同的證據(jù)；東方航空武漢公司為支持其訴訟主張和答辯意見，向本院提交了的相同的證據(jù)。雙方對相對方的證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見，合議庭經(jīng)綜合審查后對雙方的證據(jù)認定如下：對蔣治國的證據(jù)一、二、三、四，東方航空武漢公司的證據(jù)一、二、三、五、八，相對方對其真實性無異議，證據(jù)來源和形式合法，內(nèi)容能證明案件的事實，本院予以采信，對其證明的事實予以確認。對東方航空武漢公司的證據(jù)四、六、七，證據(jù)的來源和形式合法，內(nèi)容能證明東方航空武漢公司安排蔣治國參加飛行培訓(xùn)，并支付其培訓(xùn)費的事實，蔣治國雖然不認可，但是沒有相反證據(jù)予以反駁，故本院對該證據(jù)予以采信，并對其證明的事實予以確認。
經(jīng)審理查明：2006年8月25日，蔣治國與東方航空武漢公司簽訂了書面的無固定期限勞動合同和培訓(xùn)協(xié)議。合同約定的重要內(nèi)容如下：1、蔣治國在公司從事飛行工作；2、合同期從2006年8月25日起至法定或約定的解除合同條件出現(xiàn)時止，必須服務(wù)期從2006年8月25日起至2014年8月25日止；3、蔣治國從獲得機長資格之日起為公司工作的必須服務(wù)期為八年；4、所有服務(wù)期年齡累計計算，不重疊適用，到蔣治國法定退休年齡為止；5、在合同履行期內(nèi)，必須服務(wù)期已到或者沒有約定必須服務(wù)期，蔣治國要求解除勞動合同，應(yīng)提前三十日以書面的形式通知公司；6、蔣治國在必須服務(wù)期內(nèi)單方提出解除勞動合同的，按照標準承擔(dān)違約責(zé)任450萬元。雙方簽訂的培訓(xùn)協(xié)議就蔣治國赴美國進行飛行駕駛學(xué)習(xí)，公司承擔(dān)蔣治國培訓(xùn)期間的培訓(xùn)費的事宜進行了約定。此后，公司先后與美國的航空技術(shù)學(xué)校，國內(nèi)的珠海翔翼航空技術(shù)有限公司、上海東方飛行培訓(xùn)有限公司、民航飛行學(xué)院、上海航空股份有限公司簽訂模擬機飛行培訓(xùn)協(xié)議書，將包括蔣治國在內(nèi)的飛行員，安排到前述培訓(xùn)機構(gòu)進行常規(guī)的飛行培訓(xùn)，公司向培訓(xùn)機構(gòu)支付了包括蔣治國在內(nèi)的飛行學(xué)員培訓(xùn)期間的培訓(xùn)費。在勞動合同履行期間，蔣治國在公司從事民航飛行工作，公司按月向蔣治國支付工資，并為其繳納了社會保險費。2018年2月3日，蔣治國向東方航空武漢公司郵寄了書面的解除勞動關(guān)系通知書，要求與該公司解除勞動關(guān)系并離開該公司。東方航空武漢公司收到該通知書后回復(fù)蔣治國：雙方約定了服務(wù)期至法定退休年齡，該通知書違反了雙方勞動合同的約定，并挽留蔣治國，希望其收回離職書，回公司工作。蔣治國收到公司的回復(fù)函后，不同意繼續(xù)履行勞動合同，雙方因此產(chǎn)生糾紛。蔣治國于2018年3月5日申請勞動仲裁，仲裁裁決后，雙方均不服仲裁裁決并訴至法院。蔣治國離職至今，公司持續(xù)發(fā)放了蔣治國的每月基本工資1750元，每月繳納五險一金含社保費1萬余元。

本院認為：本案爭議的焦點問題：一、蔣治國與東航武漢公司的勞動合同關(guān)系是否解除？二、蔣治國是否應(yīng)向東航武漢公司支付培訓(xùn)費、違約金？培訓(xùn)費的金額如何計算？三、關(guān)于蔣治國的飛行技術(shù)檔案的轉(zhuǎn)移是否屬于勞動爭議案件的審理范圍，是否應(yīng)當(dāng)移交民航局暫存保管？東航武漢公司是否應(yīng)當(dāng)作出安保評價？
一、《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條規(guī)定：“勞動者提前三十日以書面的形式通知用人單位，可以解除勞動合同”。據(jù)此蔣治國在勞動合同履行期內(nèi)，依法享有單方解除勞動合同的權(quán)利。蔣治國與東航武漢公司簽訂的勞動合同中約定：1、必須服務(wù)期為2006年8月25日至2014年8月25日。2、在合同履行期內(nèi)，必須服務(wù)期已到或者沒有約定必須服務(wù)期，蔣治國要求解除勞動合同，應(yīng)提前三十日以書面的形式通知公司。蔣治國于2018年2月3日向公司郵寄了解除勞動合同通知書的行為，符合勞動合同中雙方關(guān)于勞動合同解除的具體約定。綜上，蔣治國單方提出解除與公司勞動合同的行為，既符合法律的規(guī)定，也遵守了勞動合同的約定，則蔣治國與東航武漢公司的勞動合同關(guān)系依法依約于2018年3月3日解除。
二、蔣治國在東方航空武漢公司從事飛行員工作，飛行員行業(yè)具有專業(yè)性和特殊性，屬于高技能人才，需要長時間的能力培養(yǎng)過程和持續(xù)的能力保持過程。本案中因飛行工作的需要東方航空武漢公司安排蔣治國培訓(xùn)，蔣治國在培訓(xùn)中飛行技能逐級提升，東方航空武漢公司對蔣治國進行持續(xù)不斷的培訓(xùn)支付了相應(yīng)的費用，該費用通過學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)化為蔣治國自身的飛行技術(shù)資源，蔣治國的離職必然導(dǎo)致該公司對飛行技術(shù)資源的流失。遵循公平合理，等價有償?shù)脑瓌t，蔣治國在離職時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)在東方航空武漢公司參加培訓(xùn)所產(chǎn)生的相關(guān)費用。關(guān)于培訓(xùn)費的支付金額，東方航空武漢公司提交的相關(guān)票據(jù)明細不清，不能客觀真實的證明為蔣治國支付培訓(xùn)費的具體金額，本院對培訓(xùn)費的具體金額無法準確核實并確認。本案是飛行員行業(yè)內(nèi)部流動引發(fā)的勞動爭議糾紛，中國民航總局針對飛行員行業(yè)內(nèi)部流動中的培訓(xùn)費計算進行了專門的規(guī)定，因此本案中的培訓(xùn)費金額應(yīng)結(jié)合案件的事實并參考中國民用航空總局的相關(guān)規(guī)定來確定。經(jīng)國務(wù)院批準，中國民航總局會同國務(wù)院相關(guān)部委聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范飛行人員流動管理保證民航隊伍穩(wěn)定的意見》，該意見規(guī)定飛行人員流動時，根據(jù)現(xiàn)行航空運輸企業(yè)招收錄用飛行員的實際費用情況，參照700000元至2100000元的標準向原單位支付。最高人民法院也下發(fā)通知，要求參照上述意見處理飛行員提出解除勞動合同引發(fā)的勞動爭議案件。民航人發(fā)【2005】109號《關(guān)于貫徹落實規(guī)范飛行員流動管理保證民航飛行隊伍穩(wěn)定意見有關(guān)問題的通知》細化的賠償方式是：飛行員支付培訓(xùn)費的標準為：原則上以飛行員初始培訓(xùn)費700000元為基數(shù)，以年均20%遞增計算補償費，最高計算10年，即最高2100000元。45歲以后再從2100000元開始，以700000元為基數(shù)，以年均20%遞減計算補償費。蔣治國在東方航空武漢公司工作的時間是十一年六個月，據(jù)此計算蔣治國應(yīng)支付給東方航空武漢公司的培訓(xùn)費為2100000元。蔣治國主張不支付培訓(xùn)費2100000元的訴求，本院不予支持。
《中華人民共和國勞動合同法》第二十二條規(guī)定：“用人單位為勞動者提供專項培訓(xùn)費用，對其進行行業(yè)專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該勞動者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。勞動者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過用人單位提供的培訓(xùn)費用。用人單位要求勞動者支付的違約金不得超過服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分攤的培訓(xùn)費用”。本案中，蔣治國與東方航空武漢公司簽訂的勞動合同中，雖然約定了提前解除勞動合同支付違約金450萬元，但是該條款違反了前述關(guān)于違約金的數(shù)額不得超過培訓(xùn)費用的法律規(guī)定，則該條款因違法而無效，對雙方?jīng)]有約束力，據(jù)此蔣治國無須向公司支付違約金450萬元。蔣治國提前解除勞動合同，依法應(yīng)向東方航空武漢公司支付違約金，違約金的金額依法應(yīng)為服務(wù)期間尚未履行部分的培訓(xùn)費，且不能超過應(yīng)當(dāng)支付的培訓(xùn)費。蔣治國在向東方航空武漢公司支付培訓(xùn)費后，依法無須再向公司支付違約金450萬元。綜上，東方航空武漢公司主張蔣治國支付違約金450萬元的訴求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
三、《中華人民共和國勞動合同法》第五十條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動合同時出具解除勞動合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)”。蔣治國的飛行技術(shù)檔案屬于其個人檔案資料的一部分，是勞動合同法調(diào)整的范疇，東方航空武漢公司主張檔案移交不屬于勞動爭議案件裁決范圍的訴求，于法無據(jù)，本院不予支持。飛行技術(shù)檔案（包括飛行執(zhí)照、健康記錄本、體檢合格證、飛行履歷檔案、飛行經(jīng)歷記錄本、飛行記錄簿）是飛行員從事飛行工作的資格證書，也是飛行安全的重要保障。為了確保飛行安全，國家民航管理機構(gòu)對飛行技術(shù)檔案實施嚴格的飛行準入制度和飛行員資質(zhì)管理，因此關(guān)于蔣治國的飛行技術(shù)檔案的移交應(yīng)當(dāng)遵循國家民航管理機構(gòu)的規(guī)定，將蔣治國的飛行執(zhí)照交由民航中南地區(qū)管理局暫存保管，其他飛行技術(shù)資料封存保管6個月后交民航中南地區(qū)管理局暫存保管。但蔣治國要求東方航空武漢公司作出安保評價不是民事案件審理范圍。
綜上，對蔣治國的訴訟請求，本院予以部分支持。對東方航空武漢公司的訴訟請求，本院予以部分支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十二條、第三十七條、第五十條之規(guī)定，判決如下：

一、蔣治國與中國東方航空武漢有限責(zé)任公司的勞動合同關(guān)系于2018年3月3日解除。
二、蔣治國支付中國東方航空武漢有限責(zé)任公司培訓(xùn)費2100000元。
三、中國東方航空武漢有限責(zé)任公司為蔣治國出具解除勞動關(guān)系證明并辦理飛行技術(shù)檔案的轉(zhuǎn)移手續(xù)，將蔣治國的飛行執(zhí)照移交至民航中南地區(qū)管理局暫存保管，將其他飛行技術(shù)資料（健康記錄本、體檢合格證、飛行履歷檔案、飛行經(jīng)歷記錄本、飛行記錄簿）封存6個月后移交至民航中南地區(qū)管理局暫存保管。
四、駁回蔣治國的其他訴訟請求。
五、駁回中國東方航空武漢有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
前述二、三項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由蔣治國負擔(dān)，予以減免。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 曾慶偉
人民陪審員 盧繼凱
人民陪審員 黃翠華

書記員： 余祖鵬