原告(反訴被告)：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明縣。
　　委托訴訟代理人：吳海泉，上海市龍華律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李東方，上海李東方律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱松年，上海李東方律師事務(wù)所律師。
　　被告：萬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李東方，上海李東方律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱松年，上海李東方律師事務(wù)所律師。
　　原告蔣某某與被告張某某、萬某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月5日立案后，依法適用簡易程序，被告張某某于2018年8月15日提起反訴，本院依法予以合并審理。本院于2018年8月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔣某某的委托訴訟代理人吳海泉、被告張某某及被告張某某、萬某某的委托訴訟代理人李東方到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　蔣某某向本院提出訴訟請求：1.判令張某某、萬某某繼續(xù)履行房屋買賣合同，向蔣某某交付上海市徐匯區(qū)漕溪三村XXX號XXX室房屋，張某某、萬某某遷出上海市徐匯區(qū)漕溪三村XXX號XXX室。事實(shí)和理由：2013年8月，原告與被告張某某就上海市徐匯區(qū)漕溪三村XXX號XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)簽訂房屋買賣合同一份。合同簽訂后，雙方依約履行，于2013年9月11日辦理了房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。當(dāng)時被告稱會盡快搬離，但至今并未搬離系爭房屋?，F(xiàn)原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，故向法院起訴，要求判如所請。
　　張某某、萬某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。系爭房屋目前是兩被告唯一一套住房，沒有地方搬。當(dāng)時就系爭房屋簽訂的房屋買賣合同并不是被告張某某的真實(shí)意思表示，為此被告也曾經(jīng)起訴過要求解除合同，但是被法院駁回。原告的訴請缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，原、被告簽訂的買賣合同并無約定房屋交接手續(xù)的辦理時間。當(dāng)時被告張某某拖欠賭債，一直以為重新辦理產(chǎn)證是為了抵押，并不知道是簽訂買賣合同。2014年，張某某經(jīng)楊李峰同意，還對系爭房屋進(jìn)行了裝修。
　　張某某向本院提出反訴請求：1.確認(rèn)張某某與蔣某某就位于上海市徐匯區(qū)曹溪三村XXX號XXX室房屋簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無效；2.判令蔣某某將上海市徐匯區(qū)漕溪三村XXX號XXX室房屋恢復(fù)登記至張某某名下；3.訴訟費(fèi)由蔣某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：系爭房屋是張某某唯一一套產(chǎn)權(quán)房。張某某因沾染賭博惡習(xí)，欠下高利貸無法償還，被騙以系爭房屋進(jìn)行抵押，以買賣形式將系爭房屋過戶至蔣某某名下，但張某某從未有過出售房屋的意思表示。目前張某某和女兒萬某某一直居住在系爭房屋，戶口也在系爭房屋?，F(xiàn)張某某為維護(hù)自己的合法權(quán)益，故向法院提起訴訟。
　　蔣某某辯稱，不同意張某某的反訴請求，張某某與蔣某某簽訂了房屋買賣合同，也收取了大部分房款。雙方訂立的房屋買賣合同是雙方真實(shí)意思表示，合同已經(jīng)履行，產(chǎn)證已經(jīng)辦理。
　　萬某某辯稱，同意張某某的意見。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：兩被告系母女關(guān)系。
　　2013年8月，原告與被告張某某簽訂上海市房地產(chǎn)買賣合同一份，約定由原告出資900,000元向被告張某某購買上海市徐匯區(qū)漕溪三村XXX號XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)。2013年9月11日，系爭房屋產(chǎn)權(quán)人變更為原告。目前兩被告仍居住于系爭房屋內(nèi)。
　　2016年11月15日，張某某向本院起訴，要求解除張某某與蔣某某于2013年8月20日就系爭房屋簽訂的房屋買賣合同，并恢復(fù)原狀。本院于2017年8月29日作出(2016)滬0104民初32315號民事判決書，判決駁回張某某的全部訴訟請求。該案經(jīng)上海市第一中級人民法院維持。
　　庭審中，兩被告提出其曾于2014年年底對系爭房屋進(jìn)行裝修，原告對此不予確認(rèn)，被告亦未提供任何書面證據(jù)予以證明。
　　庭審中，原、被告均確認(rèn)目前原告尚余10,000元房款未支付，同意在本案中一并予以處理。
　　以上事實(shí)，根據(jù)原、被告庭審中的陳述，原告提交的上海市房地產(chǎn)買賣合同、房地產(chǎn)權(quán)證、戶口簿、民事判決書，被告提供的民事判決書、買賣合同、居住證明、庭審筆錄等證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。就被告提供的轉(zhuǎn)賬憑證、情況說明、表格、錄音、借條、借款協(xié)議書，因與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，張某某提出2013年8月與原告就系爭房屋簽訂的房屋買賣合同并非其真實(shí)意思表示，但生效的民事判決已認(rèn)定，原告已經(jīng)向張某某支付了房款890,000元，房價符合當(dāng)時的市場價格，房屋交易的流程也符合法律規(guī)定，房屋也已經(jīng)實(shí)際過戶，原、被告就系爭房屋的買賣系雙方的真實(shí)意思表示。雖然被告張某某堅稱其欠了案外人楊李峰賭債，從未實(shí)際收到過房款，但張某某并未提供明確證據(jù)予以證明，故對被告的該項辯稱，本院不予采信。就張某某要求確認(rèn)蔣某某與張某某于2013年8月就系爭房屋簽訂的房屋買賣合同無效的訴請，本院難以支持。兩被告辯稱原、被告就交房時間并無明確約定，但本院認(rèn)為，房屋的交付包含權(quán)利交付和實(shí)際交付，此系房屋買賣合同履行過程中應(yīng)當(dāng)包含的內(nèi)容，系爭房屋已經(jīng)于2013年9月過戶至原告名下，現(xiàn)原告亦明確提起訴訟，要求張某某履行交房義務(wù)，故就原告要求張某某履行交房義務(wù)的訴請，本院依法予以支持，就兩被告的辯稱，本院不予采信。就原告要求兩被告遷出系爭房屋的訴請，因與本案系不同的法律關(guān)系，本案中不予處理。但本院必須指出，根據(jù)合同約定，張某某理應(yīng)將系爭房屋騰空后交付原告。兩被告提出其于2014年年底對系爭房屋進(jìn)行了裝修，但兩被告并未提供明確的書面證據(jù)予以證明，故本院對兩被告的說法難以采信?，F(xiàn)原、被告均同意尾款在本案中一并予以處理，此系當(dāng)事人自行處分自己的民事權(quán)利，本院依法予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、蔣某某與張某某繼續(xù)履行雙方于2013年8月20日就上海市徐匯區(qū)漕溪三村XXX號XXX室房屋簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》；
　　二、蔣某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)向張某某支付房款10,000元；
　　三、張某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)將上海市徐匯區(qū)漕溪三村XXX號XXX室房屋騰空并交付蔣某某；
　　四、駁回張某某的全部訴訟請求。
　　本訴案件受理費(fèi)80元，減半收取計40元，由張某某、萬某某負(fù)擔(dān)，反訴案件受理費(fèi)減半收取計6,400元，由張某某負(fù)擔(dān)。　
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！?br/>

審判員：李嶔操

書記員：金??雯