上訴人（一審原告）：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，碾子山區(qū)前進(jìn)村農(nóng)民，住齊齊哈爾市碾子山區(qū)。
委托訴訟代理人：孫世英，黑龍江法佳律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：霍正清，內(nèi)蒙古諾敏律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，碾子山區(qū)前進(jìn)村農(nóng)民，住齊齊哈爾市碾子山區(qū)。
委托訴訟代理人：楊鳳義，黑龍江楊鳳義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：齊齊哈爾市碾子山區(qū)前進(jìn)村村民委員會(huì)，住所地齊齊哈爾市碾子山區(qū)。
法定代表人：高丕軍，該村村委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：王春雷，黑龍江龍之門律師事務(wù)所律師。

上訴人蔣某某因與被上訴人李某某、碾子山區(qū)前進(jìn)村村民委員會(huì)承包地征收補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛一案，不服齊齊哈爾市碾子山區(qū)人民法院（2016）黑0207民初380號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年3月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蔣某某上訴請求：1.撤銷一審判決并依法改判二被上訴人連帶返還上訴人應(yīng)得的征地補(bǔ)償款95,248.00元并返還剩余的土地；2.訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、被上訴人李某某在取得城鎮(zhèn)戶口之后，經(jīng)村委會(huì)同意，己將其二輪承包的土地經(jīng)營權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給了上訴人蔣某某，轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，土地和糧補(bǔ)卡也一并交付了蔣某某，為此土地征用時(shí)蔣某某才是被征用土地的經(jīng)營權(quán)人，一審法院認(rèn)定李某某仍為該土地的使用權(quán)人事實(shí)錯(cuò)誤，沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。二、蔣某某和李某某之間的土地轉(zhuǎn)讓合同是前進(jìn)村村民委員會(huì)給出的格式合同，是村委會(huì)加蓋了公章的，對二人之間的土地流轉(zhuǎn)事實(shí)前進(jìn)村村民委員會(huì)是明知的，在土地征用發(fā)生之時(shí)前進(jìn)村村民委員會(huì)將土地征用補(bǔ)償款給付李某某是錯(cuò)誤的。在訴訟期間，其做為共同被告，在明知蔣某某與李某某之間存在爭議的情況下，又再次將剩余的土地征用補(bǔ)償款給付李某某是錯(cuò)上加錯(cuò)，為此前進(jìn)村村民委員會(huì)對征地補(bǔ)償款的錯(cuò)誤給付應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。三、一審法院在判決中提到該土地流轉(zhuǎn)合同并未實(shí)際履行，卻已經(jīng)實(shí)際解除，已經(jīng)超出了一審的審理范圍。本案不是土地承包合同糾紛，在被上訴人沒有向法院起訴主張2010年1月22日與上訴人簽訂的承包經(jīng)營流轉(zhuǎn)合同是否解除或確認(rèn)無效的前提下，該合同是有效合同，一審法院無權(quán)以判決的形式來認(rèn)定該合同已經(jīng)解除。因此，一審判決錯(cuò)誤。四、一審被上訴人四位證人出庭作證，證實(shí)內(nèi)容與本案沒有關(guān)聯(lián)性。證人與被上訴人有利害關(guān)系，證言的證明力小于合同的證明效力。上訴人應(yīng)當(dāng)依據(jù)該有效合同享有該土地的實(shí)際經(jīng)營權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法得到征收補(bǔ)償款。
李某某辯稱，一、上訴狀首頁記載李某某將土地經(jīng)營權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給了上訴人，該事實(shí)表明上訴人和被上訴人之間是無償?shù)?，而轉(zhuǎn)讓行為是有償?shù)?，同時(shí)上訴狀第二頁記載上訴人承認(rèn)涉案土地流轉(zhuǎn)是贈(zèng)與行為，但是農(nóng)村土地承包法在流轉(zhuǎn)形式中卻沒有贈(zèng)與這一類別，故雙方之間既不是轉(zhuǎn)讓行為也不是贈(zèng)與行為；二、加蓋村委會(huì)公章僅僅是形式，而并非同意這一實(shí)體行為。轉(zhuǎn)讓行為除村委會(huì)同意以外，必須到村委會(huì)臺(tái)賬辦理變更手續(xù)，同時(shí)也必須到鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)管站辦理變更手續(xù)，否則即使是轉(zhuǎn)讓行為也是無效的；三、兩個(gè)被上訴人之間承擔(dān)連帶責(zé)任是錯(cuò)誤的，連帶責(zé)任必須以法律規(guī)定為前提，目前沒有任何法律規(guī)定兩個(gè)被上訴人之間應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；四、上訴人在一審立案時(shí)訴請是侵權(quán)，但是土地承包經(jīng)營權(quán)是用益物權(quán)，而上訴人僅舉出的是土地流轉(zhuǎn)合同，合同行為體現(xiàn)的是債權(quán)，也就是說本案中上訴人到目前為止都未取得涉案土地的物權(quán)，所以其一審起訴要求二被上訴人停止侵權(quán)返還補(bǔ)償款的前提不存在；五、上訴人和被上訴人之間并非真正的合同關(guān)系，雙方簽訂的流轉(zhuǎn)合同僅僅是家庭承包的一種表現(xiàn)形式，因?yàn)殡p方簽訂合同時(shí)上訴人是被上訴人的女婿，雙方是家庭關(guān)系，所以雙方簽訂的合同是一種耕種行為，是基于姻親關(guān)系產(chǎn)生，并非真正的土地流轉(zhuǎn)；六、被上訴人一審中提供的證人所證實(shí)的問題是合法有效的，也佐證了案涉土地?zé)o論是從戶名還是實(shí)際耕種人都是李某某，李某某才是真正的物權(quán)人；六、合同解除與一審判決沒有直接的因果關(guān)系，僅是對事實(shí)的認(rèn)定，該認(rèn)定并不能導(dǎo)致一審中上訴人的敗訴。綜上，請求駁回上訴，維持原判。
前進(jìn)村委會(huì)辯稱，蔣某某與李某某之間的流轉(zhuǎn)合同是否有效，并不能由發(fā)包人村委會(huì)予以證明。從發(fā)包人土地分配登記賬簿上顯示該土地的實(shí)際承包經(jīng)營人為李某某。關(guān)于本次訴訟所爭議的土地，發(fā)包人并沒有參與其經(jīng)營征收征用，所以不存在發(fā)包人侵犯該土地經(jīng)營權(quán)利。該土地征用是電氣站補(bǔ)償款是電氣站與土地實(shí)際使周者之間的合同關(guān)系，與村委會(huì)沒有任何關(guān)系，所以補(bǔ)償款直接由征收單位直接給李某某。綜上，請求駁回上訴，維持原判。
蔣某某向一審法院起訴請求：1.二被告連帶返還原告應(yīng)得的征地補(bǔ)償款95,248.00元并返還剩余的土地；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告蔣某某原系被告李某某女婿。被告李某某在二輪土地承包時(shí)在碾子山區(qū)運(yùn)河河道南側(cè)，老七一閘門附近承包了1.79畝的園子地及地震臺(tái)后方的2.57畝土地。2010年，原告蔣某某與被告李某某簽訂了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同，約定將李某某承包經(jīng)營的包括園子地1.79畝及地震臺(tái)后2.57畝的土地轉(zhuǎn)讓給原告蔣某某，土地流轉(zhuǎn)時(shí)限從2010年1月22日至2028年12月30日，合同內(nèi)容中沒有約定轉(zhuǎn)讓費(fèi)，原告亦未支付任何轉(zhuǎn)讓費(fèi)。原告在2010年、2011年參與了經(jīng)營管理。2011年之后，李某某在該塊土地上與他人合伙栽樹，蔣某某未繼續(xù)經(jīng)營。2014年，原告與被告女兒李艷華離婚。離婚后，李某某曾通過村委會(huì)找到原告要求解除合同，原告予以拒絕，但因雙方姻親關(guān)系已經(jīng)解除，也沒有再繼續(xù)經(jīng)營本案爭議土地，由李某某經(jīng)營至今。2016年8月，本案爭議的1.79畝園子地被征用，征地方給付95248元征地補(bǔ)償款，由被告李某某領(lǐng)取。一審法院認(rèn)為，原告蔣某某原系被告李某某女婿，2010年，原、被告簽訂農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同，約定被告將其承包經(jīng)營的土地（包括1.79畝的園子地及地震臺(tái)后方的2.57畝土地）在不收取任何轉(zhuǎn)讓費(fèi)的情況下全部轉(zhuǎn)給原告亦是基于這一姻親關(guān)系，但該合同并未實(shí)際履行，本案爭議土地一直由被告李某某在經(jīng)營管理。原告曾參與過經(jīng)營，但從2011年以后一直是被告李某某在經(jīng)營管理。原告在與被告李某某女兒離婚后，李某某曾明確表示要求解除合同，并已實(shí)際收回土地，蔣某某在庭審中也明確表示離婚后沒法再繼續(xù)經(jīng)營管理該土地了，該土地流轉(zhuǎn)合同并未實(shí)際履行且實(shí)際上已解除，李某某仍為該土地的承包經(jīng)營權(quán)人。因此，本案爭議的1.79畝的園子地產(chǎn)生的補(bǔ)償款應(yīng)歸被告李某某所有，合同內(nèi)剩余土地的承包經(jīng)營權(quán)仍歸李某某。被告前進(jìn)村村委會(huì)依據(jù)土地臺(tái)賬記載的承包經(jīng)營權(quán)人及實(shí)際經(jīng)營管理人將補(bǔ)償款發(fā)放給李某某并無不當(dāng)之處，故對原告蔣某某的訴訟請求不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十六條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百三十二條之規(guī)定，判決：駁回原告蔣某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)2,181.00元,由原告蔣某某負(fù)擔(dān)。
本案二審審理期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，不再重述。

本院認(rèn)為，因本案案由為承包地征收補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛，故蔣某某關(guān)于李某某返還其剩余土地的主張，不屬于本案的審理范圍。雖然蔣某某與李某某簽訂了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同，但合同中并未約定土地流轉(zhuǎn)的費(fèi)用。蔣某某又主張爭議土地承包經(jīng)營權(quán)是李某某贈(zèng)與的，但根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條的規(guī)定：“通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)?！币虼耍?zèng)與并不是我國土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)方式，因此蔣某某的該項(xiàng)上訴主張亦不能成立。又因蔣某某在簽訂合同以后，并未到村委會(huì)的臺(tái)賬上進(jìn)行變更登記，而農(nóng)村土地臺(tái)賬系土地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)屬的原始記載，而征收單位通過臺(tái)賬記載的情況將征收補(bǔ)償款發(fā)放給李某某并無不當(dāng)，同時(shí)也符合中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十八條的規(guī)定，即土地以轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。且蔣某某并未提供證據(jù)證實(shí)其在合同簽訂以后一直對爭議的土地進(jìn)行了實(shí)際經(jīng)營。而李某某提供的證據(jù)能夠證實(shí)2011年以后李某某在該塊土地上與他人合伙栽樹的事實(shí)。因此雖然雙方簽訂了土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同，但因未約定流轉(zhuǎn)價(jià)款、未履行變更登記、未持續(xù)占有經(jīng)營，因此該土地承包經(jīng)營權(quán)并未實(shí)際轉(zhuǎn)讓。
綜上所述，蔣某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2181.00元，由上訴人蔣某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　楊春雷 審判員　　朱秀萍 審判員　　于　丹

書記員：張朝陽