蔣某某
余萌
王某某
張建明（湖北君任律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司車(chē)商營(yíng)業(yè)部
陳楠（北京盈科（武漢）律師事務(wù)所）

原告蔣某某。
委托代理人余萌。
（特別授權(quán)）
被告王某某。
委托代理人張建明，湖北君任律師事務(wù)所律師。
（一般授權(quán)）
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司車(chē)商營(yíng)業(yè)部，住所地武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)10層。
負(fù)責(zé)人柳盛祥，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳楠，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
（特別授權(quán)）
原告蔣某某訴被告王某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司車(chē)商營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由審判員許建江適用簡(jiǎn)易程序于2016年7月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告蔣某某的委托代理人余萌、被告王某某及其委托代理人張建明、被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托代理人陳楠到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔣某某訴稱(chēng)，2015年5月18日7時(shí)30分許，被告王某某駕駛車(chē)牌號(hào)為鄂E×××××的小型汽車(chē)，沿港窯路由北往南行駛至“502地調(diào)所”門(mén)前路段人行橫道時(shí)，遇原告蔣某某步行過(guò)人行橫道，被告王某某避讓不及發(fā)生碰撞，造成原告蔣某某受傷。
2015年5月20日，宜昌市交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:被告王某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告蔣某某無(wú)責(zé)任。
在該交通事故中，由于被告王某某的過(guò)錯(cuò)，造成原告蔣某某胸T12椎體壓縮性骨折，頸6.7棘突骨折，腰4、5雙側(cè)橫突及骶1椎體骨折，右側(cè)趾骨上支骨折，I級(jí)腦外傷腦震蕩，全身多處軟組織挫傷。
原告在醫(yī)院手術(shù)治療共121天，出院后遵醫(yī)囑在家全休并加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)2個(gè)月。
后經(jīng)宜昌仁和司法鑒定處鑒定，原告的傷殘級(jí)別為雙十級(jí):胸T12椎體壓縮性骨折的傷殘等級(jí)為X級(jí)，頸6.7棘突骨折，腰4、5雙側(cè)橫突及骶1椎體骨折的傷殘等級(jí)為X級(jí)。
被告的交通肇事造成原告方的各項(xiàng)費(fèi)用損失達(dá)141094元，被告對(duì)原告的一切損失應(yīng)承擔(dān)賠償之責(zé)任。
被告王某某于2014年11月30日向被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司購(gòu)置了“第三者責(zé)任險(xiǎn)”等車(chē)輛保險(xiǎn)，根據(jù)雙方簽訂的《保險(xiǎn)合同》規(guī)定，第二被告應(yīng)對(duì)第一被告所負(fù)的責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
但是，責(zé)任認(rèn)定書(shū)下達(dá)后，二被告卻不履行賠付義務(wù)。
故請(qǐng)求法院判令:1、第一被告與第二被告連帶清償原告各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)人民幣141094元。
（其中，醫(yī)療費(fèi)1682元；雙十級(jí)傷殘賠償金27051元／年＊20年＊12%=64922元；護(hù)理費(fèi)100元／天＊（住院121天-第一被告支付31天＋出院后陪護(hù)60天）=15000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天＊住院121天=6050元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元／天＊（121＋60）天=9050元；后續(xù)治療費(fèi)12000元；誤工費(fèi)2600元／月／30＊200天=17333元；交通費(fèi)1057元；精神損失費(fèi)10000元；傷殘鑒定費(fèi)4000元。
）2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)509元
被告王某某辯稱(chēng):事故發(fā)生后，我方積極配合救治，并已經(jīng)支付其67424.80元。
原告的訴訟請(qǐng)求，有些不應(yīng)支持。
1、原告受傷后的期間，所花住院醫(yī)療費(fèi)用，部分與本次交通事故所受傷無(wú)關(guān)，請(qǐng)法庭予以核實(shí)；2、原告不能主張誤工費(fèi)，原告為退休職工，且一直居住原告所在小區(qū)，更沒(méi)有從事所謂的保姆工作，部分護(hù)理費(fèi)也同樣不應(yīng)支持，請(qǐng)法庭查實(shí)相關(guān)事實(shí)，并對(duì)提供虛假證據(jù)、做虛假陳述的當(dāng)事人予以處罰。
3、答辯人所有的鄂E×××××車(chē)輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等，承保我方強(qiáng)制和商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)達(dá)到622000元，且不計(jì)免賠。
4、我方已經(jīng)賠付的款項(xiàng)66137.80元，以及原告所主張的因本次事故支付的必要、正當(dāng)?shù)馁M(fèi)用等損失，應(yīng)由保險(xiǎn)人在承包范圍內(nèi)賠付。
請(qǐng)駁回原告對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。
被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱(chēng):1、我們認(rèn)為原告所要求的部分賠償請(qǐng)求過(guò)高，或者存在于違反法律規(guī)定的項(xiàng)目，請(qǐng)求人民法院在合法的范圍內(nèi)予以調(diào)整；2、本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
我們?cè)谑Y某某住院期間墊付了醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元。
本院認(rèn)為，公民的生命安全和財(cái)產(chǎn)權(quán)利依法受法律保護(hù)。
原告蔣某某在此事故中受傷，理應(yīng)得到賠償，根據(jù)交警部門(mén)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，被告王某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告蔣某某無(wú)責(zé)任，且各方對(duì)責(zé)任的認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
一、關(guān)于原告遭受損失的認(rèn)定。
1、醫(yī)療費(fèi)65450.98元，其中原告蔣某某支付了1681.30元，被告王某某墊付了53769.68元，被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司墊付了1萬(wàn)元。
被告王某某辯稱(chēng)住院期間的部分治療和用藥與本次事故無(wú)關(guān)，因其未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4530元（30元／天×（121天＋30天（后續(xù)住院）））。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5430元（30元／天×（121天＋60天））。
4、護(hù)理費(fèi)，原告按100元／天的標(biāo)準(zhǔn)主張181天的費(fèi)用，再扣除被告王某某墊付的費(fèi)用，二被告對(duì)此有異議，本院認(rèn)為，宜昌市第一人民醫(yī)院開(kāi)具的出院醫(yī)囑已載明“住院期間需一人陪護(hù)，不適隨診”，未說(shuō)明需院外護(hù)理，另考慮鑒定意見(jiàn)書(shū)里原告還需后續(xù)住院30天，故本院將護(hù)理時(shí)間認(rèn)定為151天（121天＋30天），因原告提交了支付9000元護(hù)理費(fèi)、被告王某某提交了支付3100元護(hù)理費(fèi)的證據(jù)（均是按100元／天計(jì)算），本院對(duì)此12100元予以認(rèn)定，剩余30天應(yīng)按照85.31元／天（31138元／年÷365天）的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)為14659.30元（12100元＋85.31元／天×30天）。
5、殘疾賠償金64922.40元（27051元／年×20年×12%），原告自愿主張64922元，本院予以認(rèn)定。
6、后續(xù)治療費(fèi)12000元，被告王某某辯稱(chēng)應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后再來(lái)主張，本院認(rèn)為，宜昌市第一人民醫(yī)院開(kāi)具的出院醫(yī)囑載明“術(shù)后一年手術(shù)取出內(nèi)固定物”，證明原告的后續(xù)治療是必需的、可預(yù)見(jiàn)的，原告此時(shí)主張并無(wú)不妥，故對(duì)原告此項(xiàng)主張，本院予以認(rèn)定。
7、誤工費(fèi)，原告主張其在做保姆工作，月工資2600元，二被告有異議，經(jīng)審查，原告提交了《用工合同》、橋頭社區(qū)居委會(huì)出具的《證明》、雇主張明慧出具的《誤工證明》和證人證言等證據(jù)，證據(jù)充分，本院對(duì)此予以采信，至于其誤工時(shí)間，按照法律規(guī)定，應(yīng)計(jì)算至定殘前一日即186天，故其誤工費(fèi)應(yīng)為16120.62元（2600元／月÷30天×186天）。
8、交通費(fèi)，原告主張1057元，綜合考慮本案案情，本院酌定為500元。
9、精神損害撫慰金，原告主張1萬(wàn)元，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院酌定為1500元。
10、鑒定費(fèi)4000元，本院予以認(rèn)定。
以上費(fèi)用合計(jì)189112.90元（包括被告王某某墊付的56869.68元，被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司墊付的1萬(wàn)元）
二、關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)主體的認(rèn)定。
本案中，被告王某某為肇事車(chē)輛在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期內(nèi)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司車(chē)商營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付107701.92元、在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付77410.98元，合計(jì)185112.90元（含被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司車(chē)商營(yíng)業(yè)部墊付的1萬(wàn)元），在本判決生效后十日內(nèi)一次性賠付原告蔣某某118243.22元，賠付被告王某某墊付的56869.68元；
二、被告王某某在本判決生效后十日內(nèi)一次性賠付原告蔣某某鑒定費(fèi)4000元。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)509元（已減半，原告已預(yù)交），由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命安全和財(cái)產(chǎn)權(quán)利依法受法律保護(hù)。
原告蔣某某在此事故中受傷，理應(yīng)得到賠償，根據(jù)交警部門(mén)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，被告王某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告蔣某某無(wú)責(zé)任，且各方對(duì)責(zé)任的認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
一、關(guān)于原告遭受損失的認(rèn)定。
1、醫(yī)療費(fèi)65450.98元，其中原告蔣某某支付了1681.30元，被告王某某墊付了53769.68元，被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司墊付了1萬(wàn)元。
被告王某某辯稱(chēng)住院期間的部分治療和用藥與本次事故無(wú)關(guān)，因其未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4530元（30元／天×（121天＋30天（后續(xù)住院）））。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5430元（30元／天×（121天＋60天））。
4、護(hù)理費(fèi)，原告按100元／天的標(biāo)準(zhǔn)主張181天的費(fèi)用，再扣除被告王某某墊付的費(fèi)用，二被告對(duì)此有異議，本院認(rèn)為，宜昌市第一人民醫(yī)院開(kāi)具的出院醫(yī)囑已載明“住院期間需一人陪護(hù)，不適隨診”，未說(shuō)明需院外護(hù)理，另考慮鑒定意見(jiàn)書(shū)里原告還需后續(xù)住院30天，故本院將護(hù)理時(shí)間認(rèn)定為151天（121天＋30天），因原告提交了支付9000元護(hù)理費(fèi)、被告王某某提交了支付3100元護(hù)理費(fèi)的證據(jù)（均是按100元／天計(jì)算），本院對(duì)此12100元予以認(rèn)定，剩余30天應(yīng)按照85.31元／天（31138元／年÷365天）的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)為14659.30元（12100元＋85.31元／天×30天）。
5、殘疾賠償金64922.40元（27051元／年×20年×12%），原告自愿主張64922元，本院予以認(rèn)定。
6、后續(xù)治療費(fèi)12000元，被告王某某辯稱(chēng)應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后再來(lái)主張，本院認(rèn)為，宜昌市第一人民醫(yī)院開(kāi)具的出院醫(yī)囑載明“術(shù)后一年手術(shù)取出內(nèi)固定物”，證明原告的后續(xù)治療是必需的、可預(yù)見(jiàn)的，原告此時(shí)主張并無(wú)不妥，故對(duì)原告此項(xiàng)主張，本院予以認(rèn)定。
7、誤工費(fèi)，原告主張其在做保姆工作，月工資2600元，二被告有異議，經(jīng)審查，原告提交了《用工合同》、橋頭社區(qū)居委會(huì)出具的《證明》、雇主張明慧出具的《誤工證明》和證人證言等證據(jù)，證據(jù)充分，本院對(duì)此予以采信，至于其誤工時(shí)間，按照法律規(guī)定，應(yīng)計(jì)算至定殘前一日即186天，故其誤工費(fèi)應(yīng)為16120.62元（2600元／月÷30天×186天）。
8、交通費(fèi)，原告主張1057元，綜合考慮本案案情，本院酌定為500元。
9、精神損害撫慰金，原告主張1萬(wàn)元，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院酌定為1500元。
10、鑒定費(fèi)4000元，本院予以認(rèn)定。
以上費(fèi)用合計(jì)189112.90元（包括被告王某某墊付的56869.68元，被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司墊付的1萬(wàn)元）
二、關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)主體的認(rèn)定。
本案中，被告王某某為肇事車(chē)輛在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期內(nèi)。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司車(chē)商營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付107701.92元、在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付77410.98元，合計(jì)185112.90元（含被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司車(chē)商營(yíng)業(yè)部墊付的1萬(wàn)元），在本判決生效后十日內(nèi)一次性賠付原告蔣某某118243.22元，賠付被告王某某墊付的56869.68元；
二、被告王某某在本判決生效后十日內(nèi)一次性賠付原告蔣某某鑒定費(fèi)4000元。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)509元（已減半，原告已預(yù)交），由被告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：許建江

書(shū)記員：陶文淦