原告：蔣某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孟海，上海滬泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱超群，上海滬泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔣某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：蔣某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　被告：蔣某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：蔣某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　原告蔣某1與被告蔣某2、陳某某、蔣某3、蔣某4、蔣某5、鄭某某法定繼承、分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年10月9日立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月13日公開開庭進行了審理。原告蔣某1及其委托訴訟代理人孟海、被告蔣某2、陳某某、蔣某3、蔣某4、蔣某5、鄭某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔣某1向本院提出訴訟請求：請求依法分割繼承上海市楊浦區(qū)控江四村XXX號XXX室房屋中被繼承人方錦秋名下的產(chǎn)權(quán)份額。事實與理由：上海市楊浦區(qū)控江四村XXX號XXX室房屋(以下稱系爭房屋)系產(chǎn)權(quán)房，房屋產(chǎn)權(quán)于2001年4月11日登記在被繼承人方錦秋及被告蔣某2、陳某某三人名下。被繼承人方錦秋于2002年11月13日去世，其配偶、父母均早于其去世。被繼承人方錦秋與其配偶蔣海清生前育有三子二女，分別是蔣某3、蔣國強、蔣某2、蔣國群、蔣某1，其中二子蔣國強于1997年9月4日報死亡，早于被繼承人去世。蔣國強生前育有一子一女，即蔣某4、蔣某5。長女蔣國群于2016年1月26日報死亡，晚于被繼承人去世。蔣國群的配偶系鄭某某，兩人生前育有一子，但已早于蔣國群去世。系爭房屋中被繼承人的產(chǎn)權(quán)份額系其遺產(chǎn)，其生前未留有遺囑，應(yīng)當(dāng)按照法定繼承予以分割，故訴至法院作如上訴請。
　　被告蔣某2辯稱，不同意原告的訴訟請求。如果要繼承，則本人也要求繼承屬于自己的份額。原告訴請所述不符合事實，方錦秋生前留有口頭遺囑，分別對本人蔣某2、已去世的蔣國群、原告蔣某1三人說過。即，方錦秋去世前一天對本人說，叫本人給原告一些補貼，讓原告不要來要房產(chǎn)了。
　　被告陳某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。原告沒有繼承權(quán)，方錦秋生前留有口頭遺囑，其余意見與被告蔣某2一致。
　　被告蔣某3辯稱，要求繼承系爭房屋中屬于自己的份額，要求折價繼承。方錦秋是不是留有遺囑，本人沒親耳聽過，是聽蔣某2所說的。
　　被告蔣某4辯稱，同意原告的訴訟請求。自己依法也有繼承的份額，要求折價繼承系爭房屋中屬于自己的份額。
　　被告蔣某5辯稱，與被告蔣某4意見一致，要求折價繼承系爭房屋中屬于自己的份額。
　　被告鄭某某辯稱，要求繼承系爭房屋中屬于自己的份額，要求折價繼承。本人曾聽蔣國群說，方錦秋生前給過原告和被告蔣某2一些錢，讓他們不要為了房子的事情吵了。蔣國群生前原告多次為了系爭房屋的事情來吵，雙方產(chǎn)生矛盾。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：上海市楊浦區(qū)控江四村XXX號XXX室房屋為方錦秋、蔣某2、陳某某共同共有，且長期以來由三人共同居住。被繼承人方錦秋于2002年11月13日報死亡。除系爭房屋屬于方錦秋的產(chǎn)權(quán)份額外，方錦秋未留有其他遺產(chǎn)，亦無遺囑或遺贈。方錦秋的配偶蔣海清于1972年3月9日報死亡，方錦秋的父母均早于其死亡。方錦秋與其配偶育有蔣某3、蔣國強、蔣某2、蔣國群、蔣某1共5名子女，無其他養(yǎng)子女、繼子女。蔣國強于1997年9月4日報死亡，其生前育有蔣某4、蔣某5兩名子女，無其他養(yǎng)子女、繼子女。蔣國群于2016年1月26日報死亡，其配偶系鄭某某，兩人曾育有一子，該子已于2003年2月10日報死亡。
　　另查，系爭房屋的價值經(jīng)各方當(dāng)事人協(xié)商一致，確定為280萬元。同時，對于繼承開始時方錦秋、蔣某2、陳某某三人對系爭房屋共同共有的份額確定，經(jīng)各方當(dāng)事人協(xié)商一致，確定為方錦秋、蔣某2、陳某某各享有1/3。
　　本院認(rèn)為，公民依法享有財產(chǎn)繼承權(quán)。繼承開始后，沒有遺囑或遺贈的，按照法定繼承辦理。蔣某2、陳某某雖主張被繼承人方錦秋留有口頭遺囑，但未提供證據(jù)予以證明，本院難以支持，本案應(yīng)按照法定繼承予以處理。
　　系爭房屋為方錦秋、蔣某2、陳某某三人共同共有，在無其他約定的前提下，應(yīng)認(rèn)定為三人各享有系爭房屋1/3的產(chǎn)權(quán)份額。方錦秋的第一順序繼承人應(yīng)為蔣某3、蔣國強、蔣某2、蔣國群、蔣某1五人，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額一般應(yīng)當(dāng)均等，故五人均應(yīng)取得系爭房屋1/15的產(chǎn)權(quán)份額。因蔣國強早于方錦秋死亡，其子女蔣某4、蔣某5有權(quán)代位繼承其應(yīng)得遺產(chǎn)份額，故蔣某4、蔣某5可各取得系爭房屋1/30的產(chǎn)權(quán)份額。因蔣國群晚于方錦秋死亡，鄭某某系蔣國群的唯一繼承人，故蔣國群的繼承權(quán)利轉(zhuǎn)移給鄭某某，鄭某某可取得系爭房屋1/15的產(chǎn)權(quán)份額。
　　系爭房屋1/3的產(chǎn)權(quán)份額為被繼承人方錦秋的遺產(chǎn)，考慮到系爭房屋現(xiàn)由蔣某2、陳某某實際居住，蔣某2的繼承方式應(yīng)以實物繼承為宜。又因蔣某1、蔣某3、蔣某4、蔣某5、鄭某某均要求折價繼承系爭房屋份額，以系爭房屋價值280萬元計算，各人的折價款分別為：蔣某1186,667元、蔣某3186,667元、蔣某493,333元、蔣某593,333元、鄭某某186,667元，以上折價款，應(yīng)由蔣某2支付。繼承后，系爭房屋2/3的產(chǎn)權(quán)份額歸蔣某2所有，1/3的產(chǎn)權(quán)份額歸陳某某所有。據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十一條、第十三條第一款,《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第52條,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市楊浦區(qū)控江四村XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)由被告蔣某2、被告陳某某按份共有，被告蔣某2享有2/3產(chǎn)權(quán)、被告陳某某享有1/3產(chǎn)權(quán)；
　　二、被告蔣某2于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告蔣某1折價款186,667元；
　　三、被告蔣某2于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付被告蔣某3折價款186,667元；
　　四、被告蔣某2于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付被告蔣某4折價款93,333元；
　　五、被告蔣某2于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付被告蔣某5折價款93,333元；
　　六、被告蔣某2于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付被告鄭某某折價款186,667元。
　　如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費29,200元，減半收取計14,600元，由原告蔣某1負(fù)擔(dān)973元、被告蔣某2負(fù)擔(dān)5840元、被告陳某某負(fù)擔(dān)4867元、被告蔣某3負(fù)擔(dān)973元、被告蔣某4負(fù)擔(dān)487元、被告蔣某5負(fù)擔(dān)487元、被告鄭某某負(fù)擔(dān)973元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳國忠

書記員：邵??陽