原告：蔣某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：肖毅立、閆學(xué)文，上海敏誠(chéng)善律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔣某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：戴某某(系蔣某2配偶)，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：蔣某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：蔣某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：蔣某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：昌某某(系蔣某5配偶)，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：蔣某6，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省南昌市。
　　被告：蔣某7，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：蔣某8，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被告：曾某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省綿竹市。
　　被告：蔣某9，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省德陽(yáng)市。
　　被告：蔣某10，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省綿竹市。
　　上列三被告的共同委托訴訟代理人：薛國(guó)斌，上海利歌(太倉(cāng))律師事務(wù)所律師。
　　原告蔣某1與被告蔣某2、蔣某3、蔣某4、蔣某5、蔣某6、蔣某7、蔣某8、曾某某、蔣某9、蔣某10分家析產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蔣某1及其委托代理人閆學(xué)文，被告蔣某2及其委托代理人戴某某，被告蔣某5及其委托代理人昌某某，被告蔣某3、蔣某4、蔣某6、蔣某7、蔣某8，被告曾某某、蔣某9、蔣某10的共同委托代理人薛國(guó)斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔣某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法分割上海市虹口區(qū)張家橋XX弄XX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)的征收利益，由原告分得2,099,059.50元(含已取得的54萬(wàn)元)。事實(shí)和理由：系爭(zhēng)房屋為私房，產(chǎn)權(quán)人為父親蔣某11，父母去世后由原、被告繼承。該房屋現(xiàn)已被征收(征收編號(hào)：J-LD-2-17)，當(dāng)事人對(duì)征收利益的分配協(xié)商不成，故起訴。
　　被告蔣某2辯稱，根據(jù)原告自己書寫的承諾書，對(duì)含系爭(zhēng)房屋在內(nèi)三張土地證房屋的征收利益總共分得54萬(wàn)元，原告也已經(jīng)領(lǐng)取完畢。不同意原告訴請(qǐng)。
　　被告蔣某3辯稱，意見(jiàn)和蔣某2一致。
　　被告蔣某4辯稱，協(xié)商拿54萬(wàn)元的事情是有的，其他情況不清楚，對(duì)原告訴請(qǐng)由法院依法判決。
　　被告蔣某5辯稱，本來(lái)說(shuō)好征收利益兄弟姐妹九人分，后來(lái)蔣某5家庭拿安置房，所以放棄了系爭(zhēng)房屋一、二樓的繼承權(quán)。對(duì)原告訴請(qǐng)由法院依法判決。
　　被告蔣某6辯稱，對(duì)上海的事情都不了解。動(dòng)遷的時(shí)候蔣某6拿了54萬(wàn)元?，F(xiàn)在要求之后的獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)依法屬于蔣某6的應(yīng)該給。對(duì)原告訴請(qǐng)由法院依法判決。
　　被告蔣某7、蔣某8辯稱，協(xié)商拿54萬(wàn)元的事情是有的，但之后還有獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)沒(méi)有達(dá)成過(guò)一致，蔣某7、蔣某8也應(yīng)獲得其中依法屬于自己的份額。
　　被告曾某某、蔣某9、蔣某10辯稱，曾某某等蔣某12的繼承人并未同意過(guò)在外每戶54萬(wàn)元的分割方案，要求按照遺產(chǎn)份額進(jìn)行分割。系爭(zhēng)房屋在蔣某11名下，蔣某12本應(yīng)分得較大的遺產(chǎn)比例。不同意原告訴請(qǐng)。
　　經(jīng)審理查明，蔣某11(2005年去世)在舊社會(huì)娶有兩名配偶，共育有九名子女；其中與鄭某某(1998年去世)育有子女蔣某12、蔣某3、蔣某6；與謝某某(2005年去世)育有子女蔣某1、蔣某2、蔣某4、蔣某5、蔣某7、蔣某8；子女未成年時(shí)整個(gè)家庭共同生活。蔣某12于2008年去世，曾某某是其配偶，生育兩個(gè)子女即蔣某9、蔣某10。上海市張橋路XXX弄XXX號(hào)門牌下有三幢房屋，分三張土地證，土地使用人均記載為蔣某11，系爭(zhēng)房屋為其中之一，記載用地面積10平方米。該處三幢房屋早年原由蔣某11夫婦攜子女居住，后其他子女陸續(xù)遷出，父母相繼去世，由蔣某2、蔣某3、蔣某5攜家人在該處落戶并長(zhǎng)期實(shí)際居住。其中系爭(zhēng)房屋原為二層，由蔣某11夫婦居住，其去世后由蔣某2家庭占有使用，并于2002年將該房屋擴(kuò)建為三層。
　　2017年10月，系爭(zhēng)房屋所在地區(qū)被納入征收范圍。2017年11月至12月間，當(dāng)事人就張橋路XXX弄XXX號(hào)門牌下的三幢房屋分別與征收人上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實(shí)施單位上海市虹口第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂了三份《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱征收協(xié)議)。其中系爭(zhēng)房屋的協(xié)議編號(hào)為J-LD-2-17,認(rèn)定建筑面積30平方米，房屋價(jià)值補(bǔ)償款2,556,738元，獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼合計(jì)1,367,700元，結(jié)算單上另有獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)合計(jì)273,681.96元，選擇全貨幣補(bǔ)償。另兩幢房屋的征收補(bǔ)償則選擇了產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋(均為期房)。
　　2017年12月9日，蔣某8、蔣某7、蔣某1分別向蔣某2出具承諾書，表示經(jīng)協(xié)商一致同意對(duì)三套張橋路房屋的征收利益分配做賬54萬(wàn)元。2018年2月2日，蔣某8、蔣某7、蔣某1均收取了54萬(wàn)元錢款，并分別向蔣某2出具收條，表示收到該款項(xiàng)，后面任何事情與其無(wú)關(guān)。2018年2月5日，蔣某6也收取了54萬(wàn)元錢款，并向蔣某2出具了與上述內(nèi)容相同的收條。此后曾某某、蔣某9、蔣某10也領(lǐng)取了54萬(wàn)元錢款，但未出具承諾書。2018年3月2日，蔣某8、蔣某5、蔣某4、蔣某7向蔣某1出具一份承諾書，表示經(jīng)家庭會(huì)議一致同意將父母一至三樓的拆遷獎(jiǎng)20萬(wàn)元?dú)w蔣某1所有。
　　本案審理中，原告提供一份蓋有蔣某11名章，落款為1993年7月30日的“造房協(xié)議書”，內(nèi)容為約定蔣某11現(xiàn)有一間二層樓住房，蔣某1要加蓋一層，經(jīng)父親和兄弟協(xié)商予以同意，造好后一切自主權(quán)均歸蔣某1本人。被告方經(jīng)質(zhì)證均表示對(duì)此事不清楚，無(wú)法確認(rèn)協(xié)議真實(shí)性。
　　上述事實(shí)，有原告提供的親屬關(guān)系證明材料、征收協(xié)議、結(jié)算單、造房協(xié)議書、承諾書，被告蔣某2提供的承諾書、收條，本院調(diào)取的征收相關(guān)材料，以及雙方陳述等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人。系爭(zhēng)房屋的土地證登記權(quán)利人為蔣某11，其在舊社會(huì)與鄭某某、謝某某形成一夫二妻的特殊婚姻關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定該房屋為三人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因蔣某11及其兩位配偶和子女早年均共同生活，形成撫養(yǎng)關(guān)系，故各子女對(duì)父親及其兩位配偶均享有繼承權(quán)。在蔣某11夫婦均去世后，產(chǎn)權(quán)份額由子女繼承；蔣某12在父母之后去世，其產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)由其繼承人曾某某、蔣某9、蔣某10取得。故本案原、被告均是系爭(zhēng)房屋的共有人暨被征收人，有權(quán)分割與系爭(zhēng)房屋價(jià)值相關(guān)的征收利益。鑒于該房屋三樓由蔣某2家庭擴(kuò)建，故擴(kuò)建部分的相關(guān)利益應(yīng)由其予以多分。蔣某1主張根據(jù)父親簽訂的“造房協(xié)議書”，三樓權(quán)利應(yīng)歸其所有，然而該協(xié)議書真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，且即使屬實(shí)，蔣某1也并未實(shí)際履行協(xié)議而營(yíng)造三樓，故對(duì)其主張本院不予采納。與居住相關(guān)的獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼，應(yīng)由系爭(zhēng)房屋的實(shí)際居住使用人取得，蔣某1等在外產(chǎn)權(quán)人無(wú)權(quán)主張。根據(jù)蔣某1、蔣某8、蔣某7所簽訂的承諾書和收條，其既已承諾對(duì)張橋路XXX弄XXX號(hào)三幢房屋的征收利益按54萬(wàn)元分配，并實(shí)際收取了該款項(xiàng)，就應(yīng)當(dāng)信守承諾，不得任意反悔而再主張其他的征收利益。蔣某1主張家庭協(xié)商同意系爭(zhēng)房屋征收結(jié)算單上的額外獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)20萬(wàn)元?dú)w其所有，但相關(guān)承諾書并未得到蔣某2等權(quán)利人的簽名認(rèn)可，也無(wú)證據(jù)證明蔣某2等人已對(duì)此口頭同意，故對(duì)該主張本院無(wú)法采納。曾某某、蔣某9、蔣某10和蔣某6未簽訂承諾書，雖也各自收取了54萬(wàn)元征收款，但僅憑現(xiàn)有證據(jù)，無(wú)法得出其已放棄主張其他征收利益的結(jié)論。本院綜合考量系爭(zhēng)房屋的來(lái)源、各方對(duì)房屋的貢獻(xiàn)、各方居住狀況的因素等，酌情確定兩家在系爭(zhēng)房屋的征收利益中可分得的征收款數(shù)額為22萬(wàn)元。該款少于兩家已實(shí)際取得的錢款，故在本案中不存在給付義務(wù)，無(wú)需判決支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、第七條之規(guī)定,判決如下：
　　駁回原告蔣某1的訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)18,831.53元，減半收取9,415.76元，由原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：高行瑋

書記員：吳靜文