原告：蔣某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：蔣某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：胡亞麗，上海通佑律師事務(wù)所律師。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：閆禹，上海通佑律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔣某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：楊濤，上海市華誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔣某6，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：蔣某7，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：蔣某8，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：楊濤，上海市華誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔣某9，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　第三人：蔣10，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市杭州路XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：蔣某5(系蔣10之父)。
　　第三人：施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市共富一村XXX號XXX室。
　　法定代理人：施賽(系施某某之父)，男，住上海市共富一村XXX號XXX室。
　　第三人：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市共富一村XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：施賽(系劉某某丈夫)，男，住上海市。
　　第三人：薄某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市長春路XXX號。
　　第三人：薄某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地新疆阿克蘇市塔南路XXX號XXX棟XXX號。
　　第三人：薄3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地新疆阿克蘇市塔南路XXX號XXX棟XXX號。
　　上列三第三人的共同委托訴訟代理人：楊濤，上海市華誠律師事務(wù)所律師。
　　原告陸某某、蔣某1、蔣某2與被告蔣某3(曾用名：蔣某4)、蔣某5、蔣某6、蔣某7、蔣某8、蔣某9共有糾紛一案。本院于2018年10月25日立案后，本案在審理過程中陸某某、蔣某3去世，依法追加蔣10、施某某、劉某某、薄某1、薄某2、薄3作為第三人參加訴訟，并適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔣某1、蔣某2的共同委托訴訟代理人胡亞麗，被告蔣某5、蔣某7、蔣某8及其共同委托訴訟代理人楊濤，被告蔣某6、蔣某9，第三人蔣10、第三人施某某的法定代理人施賽、第三人劉某某的委托訴訟代理人施賽、第三人薄某1及其委托訴訟代理人楊濤、第三人薄某2、薄3的共同委托訴訟代理人楊濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔣某1、蔣某2向本院提出訴訟請求：要求依法分割上海市長春路XXX號房屋(以下簡稱系爭房屋)征收補(bǔ)償款8,435,280元，由陸某某、蔣某1、蔣某2共同分得3,690,440元。審理中，陸某某去世，蔣某1、蔣某2要求區(qū)分陸某某、蔣某1、蔣某2各自的份額。事實和理由：系爭房屋土地使用權(quán)登記在許某某(故)和蔣某12(故)名下。蔣某13(故)與蔣某12(故)系同胞兄弟。陸某某與蔣某12婚后生育蔣某1、蔣某2、蔣某9。蔣某13與許某某婚后生育蔣某3、蔣某5、蔣某6、蔣某7、蔣某8?，F(xiàn)系爭房屋被征收，但雙方就征收補(bǔ)償款分配未達(dá)一致意見，現(xiàn)蔣某1、蔣某2提起訴訟。
　　被告蔣某5、蔣某7、蔣某8辯稱：原、被告家庭原住在上海市長春路XXX號房屋。1974年原告家庭分戶，戶籍另立了一個門牌號為上海市長春路XXX弄XXX號，但是居住未發(fā)生變化。2010年雙方商量翻建，將原有的土地一分為二，上海市長春路XXX弄XXX號分了用地面積13平方米，上海市長春路XXX號分了用地面積13平方米。雙方在各自用地上翻建成5層。1975年蔣某13家庭，在上海市長春路XXX號的門前又申請了8.2平方米土地。1997年在該8.2平方米的土地上開設(shè)了上海市虹口區(qū)兆根文具百貨店，2010年翻建時，將百貨店拆了，將8.2平方米土地面積一并計算在上海市長春路XXX號內(nèi)。本次征收，原告方就其房屋已經(jīng)另行簽訂了征收協(xié)議，故不同意原告的訴訟請求。
　　被告蔣某6辯稱，當(dāng)初原、被告兩個家庭土地面積都已分清，后又經(jīng)過翻建，翻建房屋面積也都已確定，故不同意原告的訴訟請求。
　　被告蔣某9辯稱，房屋分割情況是如被告蔣某5、蔣某7、蔣某8所述。系爭房屋的征收利益由法院判決。
　　第三人蔣10、施某某、劉某某、薄某1、薄某2、薄3述稱，同意蔣某5、蔣某7、蔣某8意見。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：蔣某11(1967年8月報死亡)與張某某(1991年8月報死亡)系夫妻關(guān)系，生育蔣某12(2004年1月去世)和蔣某13(1981年1月報死亡)；蔣某12與陸某某(2019年8月報死亡)系夫妻關(guān)系，生育蔣某1、蔣某2、蔣某9；蔣某13與許某某(2015年10月報死亡)系夫妻關(guān)系，生育蔣某3(2008年12月報死亡)、蔣某7、蔣某6、蔣某8、蔣某5；薄某2與蔣某3系夫妻關(guān)系，生育薄某1和薄3；蔣10系蔣某5之女；劉某某系蔣某6之女，施某某系劉某某之子。
　　原上海市長春路XXX號房屋系私房，無產(chǎn)權(quán)證，土地使用人為許某某、蔣某12，地號為長春路街道195坊13丘(29)，用地面積為27平方米，該土地所屬的底層房屋的門牌號為上海市長春路XXX號由蔣某13家庭使用，二層的門牌號為上海市長春路XXX弄XXX號由蔣某12家庭使用。1975年，蔣某13家庭增配了上海市長春路XXX號8.2平方米的房屋。2010年，蔣某12家庭與蔣某13家庭共同對該土地上的二層房屋拆除進(jìn)行翻建，蔣某12家庭由蔣某2出資在該土地一半靠南面建造成五層房屋，蔣某13家庭共同出資在該土地一半靠北面及將增配的8.2平方米房屋拆除一并建造成五層房屋。房屋建成后，蔣某12家庭就其翻建的房屋另行申辦并繳納了國有土地地租[產(chǎn)編：四川北街道XXX坊XX丘(25)]。
　　2018年8月，該房所在地塊列入征收范圍，該房內(nèi)有兩本戶口簿，其中一本戶籍人口2人，分別為蔣某5、蔣10；另一本戶籍人口6人，分別為蔣某8、蔣某3、薄某1、劉某某、蔣某6、施某某。蔣某13家庭翻建后的上海市長春路XXX號房屋由蔣某5、蔣10、蔣某6、蔣某8、劉某某、薄某1居住，施某某偶爾在系爭房屋內(nèi)居住。
　　2018年9月5日，甲方上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、房屋征收實施單位上海市虹口第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司與乙方許某某(故)、蔣某12(故)戶的代表蔣某8、蔣某5簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(以下簡稱“征收協(xié)議”)，約定：被征收房屋土地證記載的土地使用面積27平方米，測繪面積139.50平方米，認(rèn)定建筑面積73.10平方米，其中居住部分建筑面積63.10平方米，非居住部分建筑面積10平方米，未認(rèn)定建筑面積66.40平方米；被征收房屋價值補(bǔ)償款5,695,543.36元，其中居住部分價值補(bǔ)償款為4,784,743.36元，包括居住部分的評估價格3,111,587.20元、價格補(bǔ)貼933,476.16元、套型面積補(bǔ)貼739,680元，非居住部分價值補(bǔ)償款為910,800元；停產(chǎn)停業(yè)損失91,080元，裝潢補(bǔ)償31,550元；居住房屋搬遷費(fèi)946.5元、居住房屋家用設(shè)施移裝費(fèi)2,000元、無不予認(rèn)定建筑面積殘值補(bǔ)償4萬元、居住房屋簽約面積獎63,100元、簽約比例獎12萬元、非居住房屋簽約證照獎10萬元、非居住房屋簽約面積獎5萬元、非居住房屋自購房補(bǔ)貼25萬元、非居住房屋其他補(bǔ)償10萬元、均衡實物安置補(bǔ)貼1,072,700元、促簽促搬獎504,800元，獎勵補(bǔ)貼合計2,303,546.50元；協(xié)議生效后，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。根據(jù)《海倫西路-海倫路(寶山路-四平路)拓寬工程(一期)結(jié)算單》，該戶還有簽約比例獎超比例遞增部分8萬元、按期搬遷獎2萬元、臨時安置費(fèi)補(bǔ)貼15,144元、早簽早搬加獎9萬元、增發(fā)臨時安置費(fèi)補(bǔ)貼7,800元、簽約搬遷計息獎100,616.28元，并注明戶口遷移獎1萬元在被征收房屋內(nèi)戶口全部遷移后發(fā)放?，F(xiàn)蔣某1、蔣某2起訴來院要求判如所請。
　　另查明，系爭房屋登記的營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營者為蔣某5，名稱為上海市虹口區(qū)兆根文具百貨店，類型為個體工商戶。
　　再查明，2018年9月5日，甲方上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、房屋征收實施單位上海市虹口第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司與乙方蔣某12(故)戶的代表陸某某就上海市長春路XXX弄XXX號簽訂了征收協(xié)議，約定：認(rèn)定建筑面積39平方米，征收補(bǔ)償安置款4,443,999元，另有結(jié)算單中的征收補(bǔ)償安置款265,939.15元。
　　審理中，經(jīng)申請人蔣某1申請，本院依法裁定凍結(jié)被申請人蔣某3、蔣某5、蔣某6、蔣某7、蔣某8、蔣某9名下銀行存款8,121,720元，或查封、扣押其相等價值的其他財產(chǎn)。
　　上述事實，有蔣某1、蔣某2提供的征收協(xié)議、結(jié)算單、土地使用證、戶籍摘錄、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書等，蔣某5、蔣某7、蔣某8、蔣10、施某某、劉某某、薄某1、薄某2、薄3提供的戶籍摘錄、征收協(xié)議兩份、住房調(diào)配報批單、營業(yè)執(zhí)照、視頻、情況說明、醫(yī)院死亡通知單、蔣某12繳納地租收據(jù)等，本院依法調(diào)取的系爭房屋及上海市長春路XXX弄XXX號房屋征收資料，以及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，原上海市長春路XXX號房屋系私房，無產(chǎn)權(quán)證，土地使用人為許某某、蔣某12，該土地所屬的底層房屋的門牌號為上海市長春路XXX號由蔣某13家庭使用，二層的門牌號為上海市長春路XXX弄XXX號由蔣某12家庭使用。2010年，蔣某12家庭與蔣某13家庭共同對該土地上的二層房屋拆除進(jìn)行翻建，蔣某12家庭由蔣某2出資在該土地一半靠南面翻建房屋，蔣某13家庭共同出資在該土地一半靠北面翻建房屋，蔣某12家庭與蔣某13家庭就上海市長春路XXX號房屋所屬的27平方米土地，在翻建時已經(jīng)進(jìn)行了分割。蔣某12家庭取得了13平方米的土地使用權(quán)，并另行申辦且繳納了國有土地地租，但未對原上海市長春路XXX號房屋的土地使用證進(jìn)行變更，由此造成在本次征收中蔣某13家庭仍按照原土地使用證作為房屋的權(quán)屬證明。但從蔣某12家庭與蔣某13家庭的本次征收協(xié)議中征收部門就兩個家庭各自房屋的面積認(rèn)定可以看出，蔣某12家庭即是以土地面積13平方米作為征收依據(jù)，蔣某13家庭的土地面積亦非土地使用證記載的27平方米，而是扣除了蔣某12家庭的土地面積13平方米，再結(jié)合蔣某13家庭實際翻建擴(kuò)大的面積，進(jìn)行測繪后予以確定。因此，雖然上海市長春路XXX號房屋所屬27平方米的土地使用證上登記的使用人為許某某、蔣某12，但在上海市長春路XXX弄XXX號簽訂的征收協(xié)議中已就上海市長春路XXX號房屋所屬27平方米的土地使用證中的13平方米土地面積對蔣某12家庭作出了安置補(bǔ)償。原上海市長春路XXX號房屋所屬27平方米的土地使用證所屬的房屋，原系蔣某12與蔣某13父親的房屋，在申辦土地使用證時由于蔣某13及其父親已去世，所以在辦理土地使用證時由蔣某12及蔣某13的配偶許某某作為土地使用人，與該土地相關(guān)的其他人員也均未提出異議，因此從繼承角度及蔣某12、蔣某13兩個家庭合理分配角度，土地使用證登記在蔣某12及許某某名下亦符合公平原則，故翻建后上海市長春路XXX號房屋以認(rèn)定許某某及相關(guān)翻建人員作為權(quán)利人為宜。綜上蔣某1、蔣某2的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回蔣某1、蔣某2的全部訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)36,323.52元，財產(chǎn)保全申請費(fèi)5,000元，由蔣某1、蔣某2共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：郭??瑛

書記員：王??毅