原告：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李明霞,上海金茂凱德律師事務(wù)所律師。
　　被告：奚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：刁驊，上海刁驊律師事務(wù)所律師。
　　原告蔣某某與被告奚某某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員陳龍適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蔣某某及其委托訴訟代理人李明霞，被告奚某某的委托訴訟代理人刁驊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔣某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告返還原告彩禮：周生生鉆戒一枚、周生生鉆石項(xiàng)鏈一根、卡地亞手鐲一只、卡地亞婚戒一枚，價(jià)值人民幣145,647.70元(以下幣種相同)。事實(shí)和理由：原、被告確立戀愛(ài)關(guān)系后，于2017年6月至香港購(gòu)置了上述飾品。2017年7月22日雙方登記結(jié)婚，同年9月30日雙方至北京看望親戚，原告要求與被告同居但遭拒，原告遂以夫妻感情破裂為由起訴。2018年8月上海市第一中級(jí)人民法院作出判決，準(zhǔn)予雙方離婚，但因原告就上述首飾請(qǐng)求另案主張，故法院未作處理。被告至今未返還原告彩禮，故起訴要求返還。
　　被告奚某某辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原告所述的金銀首飾不屬于彩禮的范疇，且被告也未收到上述首飾。
　　經(jīng)審理查明，2017年1月原、被告確立戀愛(ài)關(guān)系，同年6月原被告至香港由原告出資購(gòu)置了周生生鉆戒一枚，周生生鉆石項(xiàng)鏈一根，卡地亞手鐲一只，卡地亞鉆戒一枚，同年7月22日原、被告登記結(jié)婚。2018年2月6日，原告至本院起訴要求與被告離婚，本院于2018年3月20日作出(2018)滬0112民初6180號(hào)民事判決，準(zhǔn)許原、被告離婚，對(duì)于原告庭審中主張已交付的彩禮，即上述首飾，因未有相關(guān)證據(jù)證明上述物品在被告處，故原告被告返還的請(qǐng)求，本院不予支持。原告提出上訴后，上海市第一中級(jí)人民法院于2018年8月28日作出(2018)滬01民終7167號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判，但對(duì)于上述首飾，因原告請(qǐng)求另案主張，故二審對(duì)系爭(zhēng)4件首飾物品不作處理，當(dāng)事人可再行協(xié)商或另案主張。
　　以上事實(shí)，由原告提供的香港自由行電子版訂單、航班信息、簽購(gòu)單、購(gòu)物發(fā)票以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)其主張負(fù)有提供證據(jù)加以證明的義務(wù)。就本案而言，原告為證明其已向被告交付涉案首飾，提供了原告母親陳曉清的證詞、相關(guān)書(shū)面情況說(shuō)明以及聊天記錄等證據(jù)，但經(jīng)審查上述證據(jù)，從證據(jù)的效力或證明力等角度考慮，并不足以證明原告之主張，故現(xiàn)原告要求被告返還涉案首飾，依據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告蔣某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取1,606.48元，由原告蔣某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：陳??龍

書(shū)記員：張愷翔