原告蔣某某。
委托代理人高麗麗，河北灤天律師事務所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司，住所地河北省唐山市路南區(qū)。
法定代表人曹某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王靜，河北尚仁律師事務所律師。

原告蔣某某訴被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員王某某獨任審判，公開開庭進行了審理。原告蔣某某的委托代理人高麗麗，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人王靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，原告系冀B×××××號重型自卸貨車的所有人，為方便經(jīng)營，原告將該車登記在灤縣佳浩運輸有限公司名下。2014年7月18日，原告以自己名義在被告處為其所有的冀B×××××號重型自卸貨車投保了商業(yè)險，商業(yè)險種有車輛損失險、第三者責任險、不計免賠率等，保險期限自2014年7月19日至2015年7月18日。
2015年4月25日10時左右，案外人李某駕駛原告所有冀B×××××號重型自卸貨車在古冶區(qū)北外環(huán)路周圍671米，三友礦山社區(qū)正南，在停車準備卸車時因路面不平發(fā)生側翻，造成車輛受損的交通事故。事發(fā)后原告及時向被告履行了出險告知義務，被告已派員進行現(xiàn)場查勘。本次事故給原告造成如下經(jīng)濟損失：1、車損146440元；2、公估費4400元；3、施救費5000元；合計155840元。原告在被告處投保車輛損失險、及不計免賠率等，現(xiàn)原告車輛在事故中受損，被告有義務依據(jù)保險合同及保險法的規(guī)定向原告履行理賠義務。故原告向本院提起訴訟，并提交了證據(jù)有原告的身份證復印件、代抄單、冀B×××××號車的行駛證和運輸證、灤縣佳浩運輸有限公司證明、李某的駕駛證和從業(yè)資格證、商業(yè)險保單、公估報告書、公估費發(fā)票及施救費發(fā)票，請求法院依法判決被告賠償原告保險理賠款人民幣155840元；被告承擔本案訴訟費用。
被告辯稱，根據(jù)雙方保險條款特別約定一欄中約定，自卸貨車在裝卸作業(yè)過程中致被保險車輛及三者車受損，保險人不承擔任何賠償責任。本案中該車是在裝卸過程發(fā)生側翻，致使車輛受損，符合該條款約定的免責情形，我司對于原告的損失不承擔任何賠償責任。即便我司承擔賠償責任，要求原告提供交警隊證明證實本次事故原告的車輛是否具有超載等免賠的事項及核實當時駕駛人的情況。冀B×××××車輛行駛證、道路運輸證、駕駛司機駕駛證、從業(yè)資格證是否年檢合法有效性，且原告單方委托的公估報告鑒定損失過高，且沒有提供修理車發(fā)票予以佐證，單憑該報告不足以證實原告的損失。又因原告在對該車定損沒有及時通知我司查勘人員定損，故依法申請對該車輛進行重新鑒定。因原告未在我司投保車上貨物險，施救費應該扣除施救貨物的費用后按照河北省道路事故車輛救援服務標準核實里程予以計算。公估費為間接損失，不屬于保險的賠償項目不予承擔。
經(jīng)審理查明，2015年4月25日10時許，案外人李某駕駛原告所有的冀B×××××號重型自卸貨車在古冶區(qū)北外環(huán)路周圍671米，三友礦山社區(qū)正南，停放時卸車發(fā)生側翻，造成車輛受損的交通事故。河北正鴻保險公估有限公司對原告車輛進行了鑒定，原告車輛損失為146440元。原告支付公估費4400元，對事故車輛支付施救費5000元，上述損失共計155840元。另查明原告將其所有的冀B×××××號車輛掛靠在灤縣佳浩運輸有限公司名下，并在被告處投保了商業(yè)險，商業(yè)險種有車輛損失險、第三者責任險、不計免賠率等。本次事故發(fā)生在保險期間內，原告的車輛損失未超過投保限額。灤縣佳浩運輸有限公司出具證明同意原告領取理賠款。

本院認為，原告與被告簽訂的機動車保險合同合法有效，本案所涉車輛因停車發(fā)生側翻所造成的車損及其他直接經(jīng)濟損失，被告應按保險合同予以賠付。河北正鴻保險公估有限公司對原告車輛的車損做了鑒定，該鑒定程序合法，對該公估報告的結論本院予以采信。被告辯稱要求對事故車輛進行重新鑒定，但未提交重新鑒定申請，也未提交證據(jù)，故本院對此辯解不予支持。被告辯稱本次事故是在裝卸作業(yè)過程中發(fā)生側翻，按照保險條款約定，保險人不負賠償義務，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人做出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！苯?jīng)查，保單中該條款未作出足以引起投保人注意的提示，并且沒有證據(jù)證明被告盡了明確的說明義務，故對被告的此辯解意見本院不予采信。被告辯稱公估費不在理賠范圍，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。”原告所花費的公估費屬于為確定本次事故所造成損失支付的必要、合理費用，故對被告的此辯解本院不予采信。原告訴請的車輛損失146440元、公估費4400元，施救費5000元，有原告提交的保險單、公估報告書及相應的發(fā)票等證據(jù)予以證實，故本院予以支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十七條第二款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司于本判決生效后十日內賠付原告各項損失共計155840元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3417元，減半收取1708.5元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員 王某某

書記員： 王某甲