原告：蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　委托訴訟代理人：王平，上海市迅峰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上某某，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：成涌玲，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳丕翀，男。
　　原告蔣某某與被告上某某(以下至判決主文前簡稱道鑒企劃公司)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔣某某及其委托訴訟代理人王平、被告道鑒企劃公司的委托訴訟代理人陳丕翀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔣某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)80,273.80元(已扣除伙食費(fèi)72.60元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)230元(20元/天×11.5天)、營養(yǎng)費(fèi)3,150元(30元/天×105天)、殘疾賠償金60,750元(30,375元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5,000元、誤工費(fèi)14,520元(2,420元/月×6個月)、護(hù)理費(fèi)8,000元(5,000元/月+40/天×75天)、鑒定費(fèi)1,950元,合計(jì)173,873.80元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告自2017年6月24日起在上海市浦東新區(qū)東煦路XXX號由被告經(jīng)營的“大龍一番”日本料理店從事洗碗工作，雙方并未簽訂勞務(wù)協(xié)議，只是口頭約定月工資3,000元(另有500元全勤獎)。2017年7月2日下午上班期間，原告接到店長及另兩位同事的通知，一同前往東陸路的一個小區(qū)看員工宿舍。當(dāng)天，看完宿舍后，原告與其他三人分開，先行騎自行車返回料理店，途中原告意外摔倒，導(dǎo)致手部骨折。事發(fā)后，原告被送醫(yī)治療，支付了醫(yī)療費(fèi)80,273.80元(已扣除伙食費(fèi)72.60元)，原告的丈夫王啟飛每月收入為5,000元，其自2017年7月3日起至2017年8月2日止一直照顧原告，導(dǎo)致工資受損，故該筆錢款應(yīng)算作護(hù)理費(fèi)。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成XXX殘疾，一期治療休息期120-150日，護(hù)理期90日，營養(yǎng)期90日；二期治療休息期30日，護(hù)理期15日，營養(yǎng)期15日。原告認(rèn)為，其在工作時間，按照被告通知去看員工宿舍，看完宿舍返回料理店工作，應(yīng)屬于從事雇傭活動的一部分，被告作為雇主，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告提起本案訴訟。
　　被告道鑒企劃公司辯稱，不同意原告訴請。1、事發(fā)時，原告確系被告在東煦路XXX號經(jīng)營的“大龍一番”日本料理店從事洗碗工作的員工，但事發(fā)經(jīng)過并非原告訴狀上所述。2017年7月2日，因公司租借員工新宿舍，方明敏店長便帶領(lǐng)店鋪員工杜孟偉、桑成靜共同前往東陸路看宿舍，但并未要求原告一同前往，因?yàn)樵鎰倓傔M(jìn)被告處工作幾天，工齡較短，而公司安排更換宿舍是根據(jù)工齡來的，工齡長的會先安排看宿舍，而原告因?yàn)楣g短，就沒在這一次考慮當(dāng)中。當(dāng)時是原告執(zhí)意要跟著一起去看宿舍的，后方明敏店長沒有反對，同意了原告一起去看宿舍?？赐晁奚岷螅嫣岢鲆樎啡テ涿妹眉?，便沒有同店長及其他兩名員工一起返回店內(nèi)。當(dāng)天下午16點(diǎn)20分左右，店長方明敏接到原告妹妹的電話，說原告摔倒了，并提出請假。由于無法確認(rèn)原告摔倒是在其妹妹家還是在返回門店的路途中，故被告不同意承擔(dān)責(zé)任。2、原告主張的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目中，醫(yī)療費(fèi)金額無異議，住院天數(shù)無異議，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等均不同意，所有費(fèi)用由法院參考工傷標(biāo)準(zhǔn)審核。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告原系被告在上海市浦東新區(qū)東煦路656、658號一層經(jīng)營的“大龍一番”日本料理店的員工，從事洗碗工作。
　　2017年7月2日下午，原告隨前述料理店的店長方明敏及員工杜孟偉、桑成靜一同前往上海市浦東新區(qū)東波路195弄的晶波坊小區(qū)查看員工宿舍。看完宿舍，原告便與其他三人分開。后，原告駕駛自行車摔倒受傷。
　　2017年7月9日，上海市公安局浦東分局交警支隊(duì)出具一份《道路交通事故證明》，載明：原告于2017年7月3日來隊(duì)報(bào)案稱，其于2017年7月2日15時30分許駕駛一輛無牌自行車沿浦東北路東側(cè)非機(jī)動車道南向北行駛至浦東北路進(jìn)東靖路南約600米處時倒地，造成原告受傷的道路交通事故。經(jīng)警方核查，事故成因無法查清。
　　原告系浙江省農(nóng)業(yè)戶口人員。經(jīng)治療，原告共住院11.5天，花費(fèi)了醫(yī)療費(fèi)80,273.80元(已扣除伙食費(fèi)72.60元)。
　　2018年12月25日，經(jīng)司法鑒定科學(xué)研究院鑒定，原告左腕部因故受傷，后遺左腕關(guān)節(jié)功能障礙評定為XXX傷殘。上述損傷后一期治療休息120-150日，護(hù)理90日，營養(yǎng)90日；若其今后行二期治療，酌情休息30日，護(hù)理15日，營養(yǎng)15日。原告支付鑒定費(fèi)1,950元。
　　以上事實(shí)，有原告身著工作服的照片、戶口薄、道路交通事故證明書、門診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院費(fèi)用清單、出院小結(jié)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票及當(dāng)事人的陳述為證。
　　審理中，原告稱其上班時間是從上午9點(diǎn)至晚上9點(diǎn)，被告稱原告的上班時間是從上午11點(diǎn)至晚上9點(diǎn)。原告提供結(jié)婚證、公司證明，證明原告丈夫王啟飛月薪5,000元，原告受傷后由原告丈夫護(hù)理，導(dǎo)致原告丈夫無法正常工作，存在護(hù)理費(fèi)。對此，被告表示結(jié)婚證無異議，但不認(rèn)可公司證明。原告還提供一份原告出具的《情況說明》和回執(zhí)、妹妹蔣美娟和蔣彩華的證人證言、原告兒子王家燦與方明敏之間的通話錄音，證明原告系在工作期間看完宿舍后，返回料理店途中摔倒受傷，并由兩位妹妹送醫(yī)治療，期間致電方明敏店長請假看病。對此，被告表示《情況說明》的內(nèi)容與店長和員工反映的情況不一致，且方明敏沒有在回執(zhí)上簽過字，故不予認(rèn)可。蔣美娟和蔣彩華確實(shí)打過電話給店長方明敏，但該兩位證人證言無法證明原告摔傷地點(diǎn)是在返回店鋪的路上還是在原告妹妹家。原告兒子王家燦與方明敏之間的通話錄音，不予認(rèn)可。被告提供一份被告出具的《事由經(jīng)過》(有方明敏、杜孟偉、桑成靜三人簽字)以及員工方明敏、杜孟偉、桑成靜的證人證言，證明事發(fā)當(dāng)天，因公司租借員工新宿舍，方明敏店長便帶領(lǐng)店鋪員工杜孟偉、桑成靜共同前往宿舍看房，但并未要求原告一同前往看房，是原告執(zhí)意要跟著其他人一同前往看宿舍的?？赐晁奚岷螅嫣岢鲆樎啡テ涿妹眉?，便沒有同店長及其他員工一起返回店內(nèi)。16點(diǎn)20分左右，方明敏店長接到原告妹妹的電話，告知原告摔倒，并提出請假。對此，原告不予認(rèn)可，并表示內(nèi)容與事實(shí)不符。被告還提供一份原告簽字的《情況說明》，證明內(nèi)容與原告提供的《情況說明》一致，但回執(zhí)上沒有店長方明敏的簽字。對此，原告表示真實(shí)性無異議，當(dāng)時原告寫了兩份《情況說明》，一份給到被告并由被告的方明敏店長在回執(zhí)上簽字后返還給了原告，另一份是給被告的，沒有返還給原告。
　　本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告作為被告的雇員，在工作期間隨同店長查看員工宿舍，系工作活動的延伸，與其未來在店內(nèi)繼續(xù)履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從事雇傭活動。原告在從事雇傭活動中遭受人身損害，被告作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告辯稱，原告看完宿舍后便提出要順路去其妹妹家，故無法確認(rèn)原告摔倒是在其妹妹家還是在返回門店的路途中，不同意承擔(dān)責(zé)任。對此，原告不予認(rèn)可，而被告亦未能提供充足的證據(jù)證明原告履行過上述請假手續(xù)。故，對于被告的此辯論意見，本院不予采信。原告作為成年人，駕駛自行車時理應(yīng)充分注意自己的車況以及路況，故事發(fā)時原告對于自己摔倒受傷，具有重大過錯，應(yīng)自負(fù)一定責(zé)任。綜合考慮本案各項(xiàng)因素，本院酌定被告對原告的損害承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，原告自負(fù)70%的賠償責(zé)任。
　　原告主張醫(yī)療費(fèi)80,273.80元(已扣除伙食費(fèi)72.60元)，有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)230元(20元/天×11.5天)，符合相關(guān)的法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告主張殘疾賠償金60,750元(30,375元/年×20年×10%)、營養(yǎng)費(fèi)3,150元(30元/天×105天)、精神損害撫慰金5,000元，有司法鑒定意見書為證，本院予以確認(rèn)。原告主張誤工費(fèi)14,520元(2,420元/月×6個月)，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告主張護(hù)理費(fèi)8,000元(5,000元/月+40元/天×75天)，本院根據(jù)司法鑒定意見書酌定為4,200元(40元/天×105天)。原告主張鑒定費(fèi)1,950元，有鑒定費(fèi)發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。以上原告可獲賠的費(fèi)用中，醫(yī)療費(fèi)80,273.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)230元、殘疾賠償金60,750元、營養(yǎng)費(fèi)3,150元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費(fèi)14,520元、護(hù)理費(fèi)4,200元、鑒定費(fèi)1,950元，合計(jì)170,073.80元，由被告賠償原告30%計(jì)51,022.14元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第二款、第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款規(guī)定，判決如下：
　　被告上某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告蔣某某51,022.14元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,778元，減半收取計(jì)1,889元(原告蔣某某已預(yù)交1,933元)，由原告蔣某某負(fù)擔(dān)1,335元，被告上某某負(fù)擔(dān)554元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陸??鈺

書記員：吳文榮