原告：蔣某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，個(gè)體工商戶，住湖北省紅安縣，原告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住湖北省紅安縣，系原告蔣某的女兒。法定代理人：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，個(gè)體工商戶，住湖北省紅安縣，系原告陳某的父親。法定代理人：蔣某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，個(gè)體工商戶，住湖北省紅安縣，系原告陳某的母親。二原告委托訴訟代理人：鄒凱，湖北實(shí)潔律師事務(wù)所律師，特別代理權(quán)限。被告：何海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省武陟縣人，住河南省武陟縣，委托訴訟代理人：李煒，河南達(dá)成律師事務(wù)所律師，特別代理權(quán)限。被告：武陟縣安信汽車運(yùn)輸有限公司，住所地：河南省焦作市武陟縣迎賓大道北段。法定代表人：楊小軍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李煒，河南達(dá)成律師事務(wù)所律師，特別代理權(quán)限。被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路1159號(hào)商務(wù)大廈第12層。負(fù)責(zé)人：魏新民，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：緱旭，河南蒼穹律師事務(wù)所律師，特別代理權(quán)限。

原告蔣某、原告陳某向本院提出訴訟請求：1、被告何海龍、武陟縣安信汽車運(yùn)輸有限公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司共同賠償原告蔣某各項(xiàng)損失122868.82元，賠償陳某暫定兩年的損失140138元，合計(jì)263006.82元；2、訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2015年10月17日9時(shí)左右，被告何海龍駕駛豫Ｈ×××××號(hào)重型半掛牽引車（豫Ｈ×××××），沿紅安縣紅華路自西往東行駛至城關(guān)鎮(zhèn)陳升廟村宋家榨公路橋路段時(shí)，越過黃實(shí)線駛?cè)雽ο蜍嚨溃c對向車道橋頭路口駛出的由蔣洪偉駕駛的鄂Ｊ×××××號(hào)兩輪摩托車相撞，造成原告蔣某受傷及車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告蔣某被送往紅安縣人民醫(yī)院和湖北省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院治療，傷情經(jīng)診斷為1、二級顱腦損傷；2、孕5月中期妊娠；3、外傷性右耳全聾；4、嗅覺喪失。后生育一女陳某，經(jīng)診斷為畸形胎兒腦積水。經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定：1、蔣某傷殘構(gòu)成10級傷殘，后期治療費(fèi)需4000元，誤工時(shí)間180日，護(hù)理時(shí)間60日；2、陳某在母體孕期外傷后各類間接損傷存在，其損傷參與度為50%左右，由于患兒處于幼兒期，暫不評殘，給予后期治療費(fèi)、康復(fù)費(fèi)每月6000元（暫定2年），神經(jīng)生長因子及神經(jīng)節(jié)苷酯針劑注射費(fèi)用20000元，護(hù)理為完全護(hù)理依賴，賠付比例為100%（暫定2年）。本案事故經(jīng)紅安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：何海龍負(fù)全部責(zé)任，蔣洪偉、蔣某無責(zé)任。何海龍駕駛的豫Ｈ×××××號(hào)重型半掛牽引車和豫Ｈ×××××車登記所有人是武陟縣安信汽車運(yùn)輸有限公司，該車輛在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告蔣某的損失為：1、醫(yī)藥費(fèi)32362.50元；2、后期治療費(fèi)4000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元（50元/天×39天）；4、營養(yǎng)費(fèi)585元（15元/天×39天）；5、傷殘賠償金54102元（27051元/年×20年×10%）；6、護(hù)理費(fèi)5118.58元（31138元/年÷365天×60天）；7、誤工費(fèi)17550.74元（按照零售行業(yè)年平均工資計(jì)算）；8、精神撫慰金3000元；9、交通費(fèi)2000元；10、鑒定費(fèi)2200元，合計(jì)122868.82元。原告陳某的損失為：1、后期治療費(fèi)82000元[（6000元/月×12月×2年+20000）×50%]；2、護(hù)理費(fèi)31138元（31138元/年×2年×50%）；3、精神撫慰金25000元（50000元×50%）；4、鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)140138元。被告何海龍、被告武陟縣安信汽車運(yùn)輸有限公司均辯稱：原告所訴屬實(shí)，肇事車輛以及拖車是我公司分期付款購買的保留車輛所有權(quán)的車輛，實(shí)際車主是高利戰(zhàn)，何海龍系高利戰(zhàn)的聘用司機(jī)。依據(jù)最高人民法院關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事交通運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失的保留車輛權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)規(guī)定，我公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告何海龍已經(jīng)墊付68500元給原告，此款應(yīng)該由保險(xiǎn)公司予以返還。被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司辯稱：對交通事故發(fā)生經(jīng)過及事故車輛投保的事實(shí)無異議，我公司同意依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。案件訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)公司保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。原告蔣某的醫(yī)療費(fèi)損失應(yīng)扣除10-20％的非醫(yī)保用藥，后期治療費(fèi)應(yīng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)由法院酌情認(rèn)定，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理期間應(yīng)按39天計(jì)算，誤工費(fèi)不應(yīng)當(dāng)賠償。原告陳某后期治療費(fèi)應(yīng)以實(shí)際發(fā)生據(jù)實(shí)結(jié)算，護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金不予認(rèn)可。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年10月17日9時(shí)左右，被告何海龍駕駛豫Ｈ×××××號(hào)重型半掛牽引車（事故發(fā)生時(shí)牽引著豫Ｈ×××××號(hào)重型倉柵式半掛車），沿紅安縣紅華路自西往東行駛至城關(guān)鎮(zhèn)陳升廟村宋家榨公路橋路段時(shí)，越過黃實(shí)線駛?cè)雽ο蜍嚨溃c對向車道橋頭路口駛出的由蔣洪偉駕駛的鄂Ｊ×××××號(hào)兩輪摩托車相撞，造成蔣洪偉和乘坐在兩輪摩托車上的原告蔣某受傷的交通事故。蔣某受傷當(dāng)日即送至紅安縣人民醫(yī)院住院治療，入院診斷為：1、二級顱腦損傷：①左側(cè)額顳頂部薄層硬膜下血腫②枕骨骨折；2、孕3月中期妊娠。蔣某在紅安縣人民醫(yī)院住院治療至當(dāng)年11月25日出院，住院時(shí)間39天，花費(fèi)22206.93元。出院診斷為：1、二級顱腦損傷：①左側(cè)額葉挫傷②左側(cè)額顳頂部薄層硬膜下血腫③枕骨骨折；2、孕5月中期妊娠；3、外傷性右耳全聾；4、嗅覺喪失。出院醫(yī)囑：1、注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)；2、定期檢查聽力，戴助聽器；3、定期產(chǎn)科復(fù)診；4、不適隨診。蔣某在紅安縣人民醫(yī)院住院治療期間，因病情需要，于同年11月11日轉(zhuǎn)往湖北省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院神經(jīng)二外科住院治療6天，至同月17日出院，住院費(fèi)用4953.70元。2016年7月28日，受紅安縣交通警察大隊(duì)的委托，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對原告蔣某的傷情作出鄂明醫(yī)臨鑒字[2016]第2295號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、蔣某之損傷構(gòu)成X(十）級傷殘；2、建議給予后期醫(yī)療費(fèi)人民幣4000元左右；3、誤工時(shí)間為傷后180日，護(hù)理時(shí)間為60日。原告蔣某花費(fèi)鑒定費(fèi)1500元。原告在治療期間，被告何海龍墊付了68500元給原告蔣某。另查明，2015年10月22日，紅安縣公安局交通警察大隊(duì)作出紅公交認(rèn)字（2015）第4211222015101701號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：何海龍承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，蔣洪偉、蔣某無責(zé)任。豫Ｈ×××××號(hào)重型半掛牽引車和豫Ｈ×××××號(hào)重型倉柵式半掛車行駛證登記所有人為武陟縣安信汽車運(yùn)輸有限公司，被告何海龍為雇請的駕駛司機(jī)。事故發(fā)生時(shí)，豫Ｈ×××××號(hào)重型半掛牽引車和豫Ｈ×××××號(hào)重型倉柵式半掛車均在年檢有效期內(nèi)，被告何海龍具有合法駕駛資格。豫Ｈ×××××號(hào)重型半掛牽引車在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為500000元的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)以及不計(jì)免賠險(xiǎn)，豫Ｈ×××××號(hào)重型倉柵式半掛車在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司投保了保險(xiǎn)限額為50000元的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)以及不計(jì)免賠險(xiǎn)。本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。本案事故中受害人蔣洪偉在本案審理期間明確表示，放棄對本案被告的賠償請求。原告蔣某作為原告陳某的母親，明確要求交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償比例由原告蔣某全部享有。又查明，原告蔣某與陳某系夫妻關(guān)系，蔣某和陳某均系農(nóng)業(yè)戶口，陳某在紅安縣租房經(jīng)營電動(dòng)摩托車及配件銷售、維修，原告蔣某和陳某一起經(jīng)常居住在紅安縣城區(qū)。因三被告均提出要求對原告陳某傷情進(jìn)行重新鑒定的申請，經(jīng)本院準(zhǔn)許后，重新鑒定程序在進(jìn)行之中。
原告蔣某、陳某與被告何海龍、武陟縣安信汽車運(yùn)輸有限公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月9日立案后，依法組成合議庭，于2017年3月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔣某及陳某的法定代理人蔣某、陳某，二原告的委托訴訟代理人鄒凱，被告何海龍、武陟縣安信汽車運(yùn)輸有限公司的委托訴訟代理人李煒、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司委托訴訟代理人緱旭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)依法受到法律的保護(hù)，任何侵害他人身體權(quán)的行為均應(yīng)承擔(dān)與行為相適應(yīng)的法律責(zé)任。被告何海龍未按照《中華人民共和國道路安全法》的規(guī)定駕駛車輛，交警部門認(rèn)定責(zé)任得當(dāng)，被告何海龍應(yīng)承擔(dān)本案交通事故的全部責(zé)任。被告武陟縣安信汽車運(yùn)輸有限公司作為車輛登記所有人，在本案交通事故中沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。其主張事故車輛系分期付款購買，實(shí)際車主為高利戰(zhàn)的意見，證據(jù)不充分，本院不予采信。豫Ｈ×××××號(hào)重型半掛牽引車在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且和豫Ｈ×××××號(hào)重型倉柵式半掛車分別在被告保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告蔣某的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由保險(xiǎn)公司在豫Ｈ×××××號(hào)重型半掛牽引車和豫Ｈ×××××號(hào)重型倉柵式半掛車的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍不足部分由被告何海龍賠償。原告蔣某作為原告陳某的母親，明確要求交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償比例由原告蔣某全部享有，不違反法律規(guī)定，本院予以采納。鑒定費(fèi)按照保險(xiǎn)條款約定不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，應(yīng)由被告何海龍承擔(dān)。原告蔣某主張2016年3月5日至3月9日在湖北省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院的醫(yī)療費(fèi)賠償請求，本院認(rèn)為，原告在此期間住院產(chǎn)科病房，主要診斷妊娠狀態(tài)，與本案交通事故損害之間的關(guān)聯(lián)無證據(jù)證實(shí)，故不予采信。被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司主張?jiān)媸Y某的醫(yī)療費(fèi)損失應(yīng)扣除10-20％的非醫(yī)保用藥意見，本院認(rèn)為，法律設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)制度的目的在于使交通事故受害人得到及時(shí)的救治，因受害人無法選擇使用何種用藥，也沒有能力對所用藥是否屬于非醫(yī)保用藥做出辨別，故在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)應(yīng)不予考慮醫(yī)保用藥與非醫(yī)保用藥之別。商業(yè)三者險(xiǎn)投保人的投保目的在于轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)而訂立，應(yīng)尊重投保人和保險(xiǎn)人的意思表示，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司應(yīng)舉證證明其盡到了如實(shí)告知非醫(yī)保用藥免賠之義務(wù)，并舉證哪些用藥屬于非醫(yī)保用藥，在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司無證據(jù)證實(shí)情況下，不予采信被告保險(xiǎn)公司的此意見。原告訴請之后期治療費(fèi)雖然未實(shí)際發(fā)生，但根據(jù)原告治療的醫(yī)療證明和鑒定結(jié)論能確定該費(fèi)用為必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。原告出院醫(yī)囑需加強(qiáng)營養(yǎng)，故其訴請賠償營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予支持。原告未提供雇請護(hù)工的護(hù)理費(fèi)票據(jù)，也未提供護(hù)理人員的工資收入證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第21條規(guī)定：“……護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止……”原告未提交證據(jù)證實(shí)護(hù)理人員的收入，故參照司法鑒定機(jī)構(gòu)的護(hù)理時(shí)間意見和2016年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)行業(yè)人均年平均收入計(jì)算。原告雖提供了其丈夫登記作為經(jīng)營者的營業(yè)執(zhí)照，但并不能因此而證明原告蔣某亦從事此行業(yè)，故對原告訴請誤工費(fèi)損失應(yīng)按照零售行業(yè)年平均工資計(jì)算的意見不予采信。雖然沒有充分證據(jù)證明其工作或勞動(dòng)事實(shí)，但并不能完全排除原告在不受傷害的情形下可能獲得的工作或勞動(dòng)機(jī)會(huì)，故誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)可參照湖北省政府下發(fā)的《關(guān)于調(diào)整湖北省最低工資標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定，按照原告居住地最低工資每月1100元計(jì)算至定殘日前一天。原告蔣某司法鑒定誤工時(shí)間為傷后180日，少于實(shí)際誤工時(shí)間，其訴請按照鑒定意見計(jì)算視為放棄了部分請求，本院予以采信。本案在審理中，就原告蔣某訴請事實(shí)已查清，可以先行判決，對于原告陳某的訴請，可待重新鑒定后，查清事實(shí)再作處理。結(jié)合查明的事實(shí)，經(jīng)本院確定原告蔣某的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)31160.63元（其中包括已經(jīng)花費(fèi)的27160.63元和后期所需治療費(fèi)用4000元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元（50元/天×39天）；3、營養(yǎng)費(fèi)585元（15元/天×39天）；4、傷殘賠償金54102元（27051元/年×20年×10%）；5、護(hù)理費(fèi)5118.58元（31138元/年÷365天×60天）；7、誤工費(fèi)6600元（1100元/月×180天）；8、精神撫慰金3000元；9、交通費(fèi)2000元；10、鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)106016.21元。原告蔣某由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償70820.58元（包括殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金），在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，共計(jì)80820.58元。由被告何海龍賠償鑒定費(fèi)1500元。原告蔣某其余損失23695.63元由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。被告何海龍已經(jīng)墊付的68500元由原告蔣某獲得賠償后返還給被告何海龍。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蔣某104516.21元；二、被告何海龍于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鑒定費(fèi)1500元；三、原告蔣某在獲得被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司賠償款的同時(shí)，返還被告何海龍68500元；四、駁回原告蔣某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)2420.32元，由被告何海龍負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，預(yù)交上訴費(fèi)2420.32元，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長　　夏曉鷺
審判員　　王愛霞
審判員　　吳　晟

書記員：李麗華