原告：蔣某某，男，1972年1月27日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張云沙，上海沃江律師事務所律師。
　　被告：上海頂員汽車配件有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：趙某某，執(zhí)行董事。
　　第三人：陳某，男，1978年5月27日出生，漢族，住華亭鎮(zhèn)北新村XXX號。
　　原告蔣某某與被告上海頂員汽車配件有限公司、第三人陳某之間股東資格確認糾紛一案，本院于2018年9月4日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月7日公開開庭進行了審理。原告蔣某某及其委托訴訟代理人張云沙、被告上海頂員汽車配件有限公司法定代表人趙某某到庭參加訴訟。第三人陳某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔣某某向本院提出訴訟請求：1、確認第三人在被告公司9%的股份歸原告所有(價值4.5萬元)；2、判令被告及第三人配合原告至行政管理部門辦理股東身份及持股比例變更登記手續(xù)。事實和理由：原告蔣某某、案外人趙某某、第三人陳某均系被告公司股東，其中工商登記顯示原告出資16.65萬元，占被告33.3%的股份，趙某某出資16.65萬元，占被告33.3%的股份，第三人出資16.7萬元，占被告33.4%的股份。截止2016年3月，由于被告公司經(jīng)營一直處于虧損狀態(tài)，第三人主動要求退出被告公司，請求返還投資款，出讓股權。故第三人與原告及趙某某口頭商定以16.5萬元的價格出讓第三人的股權，其中原告出資4.5萬元購買原屬于第三人9%的股份，第三人已收到此筆股權轉(zhuǎn)讓款。現(xiàn)原告實際占被告42.3%的股份，但就股權比例及股東身份事項的工商登記變更手續(xù)一直未予辦理。原告多次要求被告辦理股權變更手續(xù)，被告告知由于第三人不予配合故一直未能辦理。為此，原告特向本院提起訴訟。
　　被告上海頂員汽車配件有限公司辯稱，同意原告的所有訴請，并愿意配合原告辦理股東身份及持股比例變更登記手續(xù)。
　　第三人陳某未到庭，庭前向法庭遞交書面答辯狀，答辯意見如下：不同意原告的全部訴訟請求。首先，第三人雖有意退出公司，但因賬目問題未與其他股東協(xié)商一致，第三人與原告之間從未就股權轉(zhuǎn)讓達成過協(xié)議，原告亦未提供充分證據(jù)證明原告與第三人之間存在股權轉(zhuǎn)讓合意等基本事實；其次，原告未向第三人支付過任何股權轉(zhuǎn)讓款。
　　原告為證明其主張，提供如下證據(jù)：
　　1、微信聊天記錄，第三人于2016年4月1日在微信群聊中稱：“我決定退出，因為我沒有那個能力繼續(xù)下去，也沒有那么多的財力，你們也明確不會退出，那以后這個公司的前途你們決定吧，和我沒有關系，我只想在外面好好工作，之前我在公司就作為一名打工者，投資一塊工資車費一塊到時算給我，你們合計一下給我個時間，我決定徹徹底底退出，好了，就這樣吧”，證明第三人退出經(jīng)營并轉(zhuǎn)讓股份。
　　2、《股本比例變動補充協(xié)議》，證明2016年3月22日，原告與趙某某達成協(xié)議，由于第三人退出經(jīng)營并轉(zhuǎn)讓股份，原告與趙某某愿意收購第三人的股份。
　　被告質(zhì)證認為：對上述證據(jù)真實性均無異議。
　　第三人遞交書面質(zhì)證意見認為：1、《股本比例變動補充協(xié)議》系虛構證據(jù)。2、原告提供的證據(jù)自相矛盾，首先，原告提供的微信聊天記錄的文字形成時間為2016年4月1日，晚于《股本比例變動補充協(xié)議》2016年3月22日的落款時間，股權轉(zhuǎn)讓方在轉(zhuǎn)讓股權后才要求退出投資不合常理，合理的解釋是第三人的股權轉(zhuǎn)讓并未實現(xiàn)；其次，原告曾分別于2017年5月2日、9月16日致函第三人要求召開股東會會議，說明原告在此期間仍然認可第三人的股東身份，與其主張的股權轉(zhuǎn)讓事實不符。
　　被告未提供證據(jù)。
　　第三人未提供證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2012年12月12日，被告經(jīng)工商部門核準設立，公司注冊資本為50萬元，股東為原告蔣某某(認繳出資16.65萬元，持股比例33.3%)、第三人陳某(認繳出資16.7萬元，持股比例33.4%)、案外人趙某某(認繳出資16.65萬元，持股比例33.3%)，第三人擔任法定代表人兼執(zhí)行董事，原告擔任監(jiān)事。2018年8月29日，被告法定代表人、執(zhí)行董事變更為案外人趙某某。
　　原告陳述稱已將4.5萬元股權轉(zhuǎn)讓款交付給第三人岳母，第三人在(2018)滬0114民初15428號案件審理中承認收到4.5萬元款項，但認為該款項是用于歸還案外人的某某，不是股權轉(zhuǎn)讓款。
　　另查，上海市第二中級人民法院在(2018)滬02民終207號公司決議撤銷糾紛一案的民事判決中認定如下事實：2017年5月2日，頂員公司監(jiān)事蔣某某向陳某發(fā)出《關于股東會通知》，內(nèi)容為“致公司股東陳某：我公司定于2017年5月20日召開股東會，現(xiàn)將本次會議議題及基本情況通知如下：……”。
　　本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)；當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。原告主張第三人將其持有的9%被告公司股權轉(zhuǎn)讓給原告，但原告提供的《股權比例變動補充協(xié)議》、微信聊天記錄等證據(jù)不足以證明原告與第三人之間達成股權轉(zhuǎn)讓合意且原告已向第三人支付股權轉(zhuǎn)讓對價的事實，故對原告的主張，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告蔣某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費925元，減半收取462.5元，由原告蔣某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：崔學杰

書記員：蘇明媚