蔣某某
肖順才（湖北荊州古城法律服務(wù)所）
韓某某
劉于東（湖北瑞德律師事務(wù)所）
韓某
張艟

原告蔣某某。
委托代理人肖順才，荊州區(qū)古城法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告韓某某。
委托代理人劉于東，湖北瑞德律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告韓某。
被告張艟。
原告蔣某某與被告韓某某、韓某、張艟確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員張法忠獨(dú)任審判，于2014年2月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蔣某某的委托代理人肖順才、被告韓某某及委托代理人劉于東、被告韓某、被告張艟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，以房產(chǎn)設(shè)定抵押的，抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。被告韓某某雖以房產(chǎn)為韓軍的借款提供抵押擔(dān)保，但并未辦理抵押登記，抵押權(quán)并未設(shè)立，原告蔣某某并非抵押權(quán)人，被告韓某某處分該房產(chǎn)不需要征得原告蔣某某的同意。該房產(chǎn)雖為銀行設(shè)立了抵押擔(dān)保并辦理登記，但被告韓某、張艟已經(jīng)代為清償銀行債務(wù)消滅抵押權(quán)，其取得房屋產(chǎn)權(quán)合法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十七條 ?、第一百九十一第二款 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告蔣某某的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)500元，由原告蔣某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)用500元，款匯荊州市非稅收入管理局訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專(zhuān)戶(hù)，開(kāi)戶(hù)行農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，賬號(hào):26×××32。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，以房產(chǎn)設(shè)定抵押的，抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。被告韓某某雖以房產(chǎn)為韓軍的借款提供抵押擔(dān)保，但并未辦理抵押登記，抵押權(quán)并未設(shè)立，原告蔣某某并非抵押權(quán)人，被告韓某某處分該房產(chǎn)不需要征得原告蔣某某的同意。該房產(chǎn)雖為銀行設(shè)立了抵押擔(dān)保并辦理登記，但被告韓某、張艟已經(jīng)代為清償銀行債務(wù)消滅抵押權(quán)，其取得房屋產(chǎn)權(quán)合法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十七條 ?、第一百九十一第二款 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:

駁回原告蔣某某的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)500元，由原告蔣某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張法忠

書(shū)記員：黃薇薇