原告蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人張巖，上海凱正律師事務(wù)所律師。
　　被告李磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省沛縣胡寨鎮(zhèn)蘇莊135號,現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告上海政昕市政工程有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人馬宣東。
　　委托代理人曹理莉，女。
　　被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易區(qū)陸家嘴環(huán)路XXX號華能聯(lián)合大廈2層C區(qū)。
　　負責(zé)人楊樺。
　　委托代理人趙健，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人于素玲，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告蔣某某與被告李磊、上海政昕市政工程有限公司(以下至判決主文前簡稱政昕市政公司)、永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱永某保險上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年12月25日公開開庭進行了審理。原告蔣某某的委托代理人張巖、被告李磊、被告政昕市政公司的委托代理人曹理莉及被告永某保險上海分公司的委托代理人趙健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔣某某訴稱，2017年7月22日9時10分，被告李磊駕駛滬BJXXXX車輛在上海市浦東新區(qū)航殷路XXX號門口處與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告李磊對本起交通事故承擔全部責(zé)任。原告?zhèn)笤谏虾Ｖ嗅t(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院門診及住院治療。2017年12月24日，原告經(jīng)上海浦東浦江法醫(yī)學(xué)研究所鑒定，鑒定意見為：“1、蔣某某因交通事故致左踝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。2、可酌情考慮給予蔣某某自受傷之日起休息210日、護理120日、營養(yǎng)120日(含后續(xù)治療)”?，F(xiàn)原告為保護自己的合法權(quán)益訴至法院，提出如下經(jīng)濟損失：醫(yī)療費60,200.63元(人民幣，下同)、住院伙食補助費280元、交通費200元、律師代理費8,000元、車輛損失費500元、誤工費33,468.75元、護理費11,883.50元、營養(yǎng)費4,800元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費2,850元、殘疾輔助器具費730元。上述損失要求被告永某保險上海分公司依次在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔賠付責(zé)任，超出及不屬于保險賠付范圍的損失由被告李磊承擔全部賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，被告李磊為原告墊付了醫(yī)療費中的43,283.23元、殘疾輔助器具費730元、護理費中的640元，合計44,653.23元，上述費用同意在本案中一并處理，多退少補。
　　被告李磊辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認定均無異議。事故車輛系其于2016年11月向被告政昕市政公司購買的，只是車輛尚未辦理過戶手續(xù)，故對外應(yīng)由其承擔責(zé)任，與被告政昕市政公司無關(guān)。對原告主張的損失，均應(yīng)由被告永某保險上海分公司承擔。事故發(fā)生后，其為原告墊付了醫(yī)療費43,283.23元、殘疾輔助器具費730元、護理費640元，合計44,653.23元，要求在本案中一并處理,多退少補。
　　被告政昕市政公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認定均無異議。其公司于2016年11月將事故車輛已賣給了被告李磊，只是目前不能過戶，另根據(jù)其公司與被告李磊簽訂的補充協(xié)議約定，如發(fā)生交通事故等相關(guān)的責(zé)任均由被告李磊承擔，其公司只是出面配合。故本案中原告主張的損失與其公司無關(guān),均應(yīng)由被告永某保險上海分公司承擔。
　　被告永某保險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認定均無異議，事故車輛在其公司投保了交強險和商業(yè)三者險1,000,000元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任。但其公司對原告的傷殘等級有異議，故對原告?zhèn)麣埖燃壖叭谄谙奚暾堉匦妈b定。對原告提出的各項損失：醫(yī)療費金額無異議，但要求扣除住院期間伙食費520元及非醫(yī)保部分；住院伙食補助費、交通費無異議；車輛損失費由法院認定；誤工費僅認可最低工資標準；護理費中住院期間的7天護理費640元無異議，剩余護理期認可40元/天；營養(yǎng)費認可30元/天；殘疾賠償金城鎮(zhèn)標準不認可，但計算年限無異議；精神損害撫慰金以重新鑒定為準；殘疾輔助器具費不認可；鑒定費、律師代理費不屬于保險理賠范圍。
　　經(jīng)審查原、被告的當庭陳述及提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院確認原告訴稱的事故經(jīng)過、責(zé)任認定、治療情況、鑒定意見即為本案事實。
　　另查明，被告李磊與被告政昕市政公司于2016年11月10日簽訂1份補充協(xié)議，約定被告李磊向被告政昕市政公司購買滬BJXXXX車輛(即本案事故車輛)，被告李磊充分知曉因政策限制等原因，車輛暫時無法辦理過戶手續(xù)，并約定被告李磊負責(zé)車輛使用過程中發(fā)生的違章違紀行為、民事責(zé)任等，因各種糾紛所產(chǎn)生的費用和責(zé)任均由被告李磊處理。現(xiàn)被告政昕市政公司仍系滬BJXXXX車輛的登記權(quán)利人。該車在被告永某保險上海分公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)三者險(保險金額1,000,000元)，含不計免賠險，本起事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、司法鑒定意見書、病史材料、鑒定費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人承擔賠償責(zé)任。本案事故車輛系被告李磊向被告政昕市政公司購買，目前尚未辦理過戶手續(xù)，故被告政昕市政公司仍系該車車主，但原告并無證據(jù)證明被告政昕市政公司在本起事故中存在過錯，故原告要求被告政昕市政公司承擔責(zé)任無依據(jù)，本院不予支持。交警部門認定被告李磊承擔本起交通事故的全部責(zé)任，原告不承擔事故責(zé)任。根據(jù)交通事故責(zé)任認定、肇事機動車的交強險及商業(yè)險投保情況，原告的合理損失應(yīng)先由被告永某保險上海分公司在交強險和商業(yè)三者險的保險范圍內(nèi)依次承擔賠償責(zé)任，仍有不足的由被告李磊承擔全部的賠償責(zé)任。
　　另在審理中，根據(jù)原告庭后提供的由上海市公安局浦東分局江鎮(zhèn)派出所于2019年1月2日出具證明顯示，“截止2019年1月2日15時，經(jīng)查本所電腦資料新營村戶籍人口數(shù)2,210人，非農(nóng)戶籍人口數(shù)1,319人”。
　　對于被告永某保險上海分公司提出的重新鑒定申請，本院認為涉案司法鑒定由律師事務(wù)所委托，鑒定機構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定意見具有病史材料、檢驗原告身體等依據(jù)，無證據(jù)證明鑒定程序或者鑒定結(jié)論明顯不當，故被告永某保險上海分公司要求重新鑒定的申請依據(jù)不足，本案應(yīng)按現(xiàn)有鑒定意見認定原告的合理損失。
　　關(guān)于原告合理損失的認定：住院伙食補助費280元、交通費200元、營養(yǎng)費4,800元(含后續(xù))、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費2,850元、殘疾輔助器具費730元(被告李磊墊付)。原告上述七項主張并無不當，本院予以支持。對原告其他損失，本院認定意見如下：(1)醫(yī)療費，根據(jù)原告及被告李磊提供的票據(jù)，在扣除住院期間伙食費520元后，本院核實為59,680.63元(其中被告李磊墊付43,283.23元)；(2)車輛損失費，本院酌情支持300元；(3)誤工費，原告主張4,781.25元/月，并提交了收據(jù)等證據(jù)。本院認為，原告提供的證據(jù)不足以證明其主張，故根據(jù)原告發(fā)生事故時的實際年齡，結(jié)合鑒定意見以及上海市職工最低工資2,420元/月的標準，酌情以3,800元/月計算7個月為26,600元(含后續(xù))；(4)護理費，本院對原告住院期間的7天護理費640元(被告李磊墊付)予以確認，剩余的113天，本院酌情按60元/天計算為6,780元。故護理費共計7,420元(含后續(xù))；(5)律師代理費，本院結(jié)合本案原告獲賠金額及相關(guān)律師收費標準等，酌情支持4,000元。
　　綜上，本次事故造成原告各項損失共計237,052.63元。被告永某保險上海分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告120,300元(其中在醫(yī)療費用賠償項下承擔10,000元、在死亡傷殘賠償項下承擔110,000元、在財產(chǎn)損失賠償項下承擔300元)；在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告112,752.63元。另律師代理費4,000元，由被告李磊賠償,因其已為原告墊付了44,653.23元，故原告需返還其40,653.23元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告蔣某某120,300元；
　　二、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告蔣某某112,752.63元；
　　三、原告蔣某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告李磊40,653.23元；
　　四、駁回原告蔣某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,219元(已減半收取，原告蔣某某已預(yù)交)，由被告李磊負擔，于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鄔曉紅

書記員：葉子暉