原告：蔣忠順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉凌子，上海閏德律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：楊威，上海閏德律師事務所律師。
　　被告：曹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　原告蔣忠順與被告曹某身體權糾紛一案，本院于2019年12月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告蔣忠順的委托訴訟代理人劉凌子、被告曹某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　蔣忠順向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費43,636.36元、住院伙食補助費1275元、誤工費(一、二期)39,024元、營養(yǎng)費(一、二期)4200元、護理費(一、二期)8400元、交通費1000元、鑒定費2550元。保留殘疾賠償金、精神損害撫慰金的訴權。事實和理由：2017年6月2日18時許，在本市楊浦區(qū)市光四村XXX號附近，被告因向原告妻子劉美珍討要欠款而與原告發(fā)生肢體沖突，進而毆打原告致原告受傷。經(jīng)鑒定原告因外傷致胸12椎體壓縮性骨折，構成輕傷一級，2019年3月29日上海市楊浦區(qū)人民法院作出刑事判決，曹某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年三個月。被告對原告實施了侵害行為，并產生了侵害后果，應對其侵權行為承擔全部賠償責任。
　　曹某辯稱，不同意承擔賠償責任。對刑事判決書中查明的事發(fā)經(jīng)過無異議，但認為被告不應承擔責任，本起事件是原告先動手打被告，并用手機砸被告頭部，被告為保護自己而反擊，但并未碰到原告，原告是自己摔倒受傷，故原告?zhèn)麆菹灯渥陨碓蛟斐?。并且，原告自身有重大過錯，應承擔大部分費用，被告已受刑事處罰，不應再承擔民事賠償，即使要求被告承擔賠償責任，被告也沒有經(jīng)濟能力賠償。被告在刑事案件中愿意賠償原告2萬元，但原告拒絕，故原告放棄了要求被告賠償?shù)臋嗬?。對鑒定意見書真實性無異議，但對鑒定結論有異議，鑒定意見書載明原告正面受鈍擊受傷，但實際是原告自己跌坐在地受傷，關于休息、營養(yǎng)、護理期限，只同意處理一期費用。對原告的各項損失，意見如下：對醫(yī)療費票據(jù)真實性無異議，金額由法院審核；住院伙食補助費，認為每天50元的標準過高，天數(shù)僅認可原告在上海長海醫(yī)院住院的天數(shù)，原告在康復醫(yī)院的住院天數(shù)不予認可；原告已退休，并無工作，且有退休工資，故對誤工費不予認可；原告?zhèn)椴恍枰~外營養(yǎng)，且可以由家人護理，故對營養(yǎng)費、護理費均不予認可；交通費不予認可；對鑒定費發(fā)票真實性無異議，但認為與被告無關。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年6月2日18時許，被告曹某至本市楊浦區(qū)市光四村，上門向原告蔣忠順的妻子劉美珍討債被拒之門外，遂在樓下叫罵，蔣忠順聞訊趕回在47號通道處與曹某相遇，摔砸曹某的手機，揮拳毆打曹某，曹某還擊，遂互毆，其間，蔣忠順遭曹某攻擊后退時跌坐倒地受傷，后曹某持磚欲拍擊蔣忠順被勸阻。經(jīng)法醫(yī)學鑒定，蔣忠順因外傷致胸12椎體壓縮性骨折伴骨髓水腫，椎體壓縮達1/3以上，構成輕傷一級；其正面受鈍體傷后仰面臀部著地時脊柱受到縱行方向的撞擊擠壓可致胸12椎體壓縮性骨折。上海市楊浦區(qū)人民法院于2019年3月29日作出(2018)滬0110刑初1039號刑事判決書，以曹某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年三個月。該判決業(yè)已生效。
　　原告受傷后，先后至上海長海醫(yī)院、上海市第一康復醫(yī)院、上海曲陽醫(yī)院治療。2017年6月3日至2017年6月8日，原告入上海長海醫(yī)院住院治療，并于2017年6月8日在全麻下行胸12椎體骨折切開復位內固定術。2017年6月8日至2017年6月28日，原告入上海市第一康復醫(yī)院住院，進行換藥拆線以及康復治療等治療。治療期間，原告共住院25.5天。為治療，原告花費醫(yī)療費共計87,893.34元(含上海長海醫(yī)院住院伙食費101元、醫(yī)保統(tǒng)籌支付43,980.48元、附加支付175.50元)
　　2018年12月29日，司法鑒定科學研究院對原告損傷后的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理期進行法醫(yī)學鑒定，并于2019年2月2日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人蔣忠順因故受傷，致胸12椎體壓縮性骨折并行內固定術后，構成人體損傷XXX殘疾；其損傷后一期治療休息150日，護理90日，營養(yǎng)90日；今后若行二期治療，酌情予休息30日，護理15日，營養(yǎng)15日。鑒定費2550元由原告預付。
　　審理中，原告確認其尚未進行二期治療。
　　以上事實，由當事人陳述，原告提供的刑事判決書、醫(yī)療費發(fā)票、出院小結、費用清單、就醫(yī)病歷、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票等予以佐證。
　　本院認為，公民的生命權、健康權、身體權受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。原、被告之間因故發(fā)生互毆，原告在遭被告攻擊下后退時跌坐倒地受傷的事實，已有生效刑事判決書予以確認，被告雖辯稱其在反擊過程中未碰到原告，原告受傷系其自身原因所致，但無其他證據(jù)予以佐證，本院對其辯稱不予采信。同時，根據(jù)侵權責任法規(guī)定，侵權人因同一行為應當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權責任。因此，被告雖因本案承擔了刑事責任，但不影響原告作為受害人向其主張民事侵權的賠償責任，且刑事案件審理時并未附帶處理民事賠償，故被告應當對原告因此所產生的損失承擔民事賠償責任。至于被告稱原告拒絕其在刑事案件中提出的賠償方案，系放棄主張賠償?shù)臋嗬?，與法無據(jù)，本院不予采信。考慮到原、被告互毆系因原告先動手打人所致，原告亦有過錯，故本院認定被告承擔50%的賠償責任。
　　司法鑒定科學研究院所作的鑒定意見書，系具有相應資質的機構所出具，該鑒定意見具有相應證明效力，應當予以采納，并據(jù)此作為相關損失的確定依據(jù)。被告雖對鑒定結論持有異議，但未提供足以推翻鑒定結論的證據(jù)，故本院對其提出的異議不予采納。關于原告的各項損失，本院據(jù)實確定如下：醫(yī)療費憑據(jù)確定為87,893.34元，扣除醫(yī)保統(tǒng)籌支付43,980.48元、附加支付175.50元、上海長海醫(yī)院住院伙食費101元后，原告主張醫(yī)療費43,636.36元，并無不當，本院予以支持。原告自上海長海醫(yī)院出院后，入上海市第一康復醫(yī)院進行后續(xù)治療，系治療所需，并無不妥，故在此期間的住院伙食補助費應予支持，原告共計住院25.5天，按照每天20元的標準計算，故住院伙食補助費共計510元。原告尚未進行二期治療，現(xiàn)被告僅同意處理一期的營養(yǎng)費、護理費、誤工費，本院予以準許。根據(jù)原告?zhèn)?、治療?jīng)過和鑒定意見，營養(yǎng)費按照每天30元的標準計算90日，即2700元，護理費按照每天40元的標準計算90日，即3600元。原告已達法定退休年齡，且未工作，故誤工費不予支持。根據(jù)原告就醫(yī)情況，本院酌定交通費300元。鑒定費憑據(jù)確定為2550元。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四條第一款、第六條第一款、第十六條、第二十六條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告曹某應于本判決生效之日起十日內賠償原告蔣忠順醫(yī)療費21,818.18元、住院伙食補助費255元、營養(yǎng)費1350元、護理費1800元、交通費150元、鑒定費1275元；
　　二、原告蔣忠順的其余訴訟請求，不予支持。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2300元，減半收取計1150元，由原告蔣忠順負擔917元、被告曹某負擔233元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：馮嬌君

書記員：廖??茜