原告：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省東臺市。
　　委托訴訟代理人：彭春梅，上海申浩律師事務所律師。
　　被告：上海上有資產管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：姚霞發(fā)，總經理。
　　被告：江蘇上有普某信息咨詢有限公司，住所地江蘇省。
　　法定代表人：姚霞發(fā)，總經理。
　　被告：姚霞發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　原告蔣某某與被告上海上有資產管理有限公司(以下簡稱上有資產公司)、江蘇上有普某信息咨詢有限公司(以下簡稱上有普某公司)、姚霞發(fā)民間借貸糾紛一案，本院于2018年11月2日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月19日公開開庭進行了審理。原告蔣某某及其委托訴訟代理人彭春梅、被告姚霞發(fā)(同時作為被告上有資產公司、上有普某公司的法定代表人)到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
　　原告蔣某某向本院提出訴訟請求：1、判令三被告共同歸還借款本金人民幣50,000元；2、判令三被告共同支付逾期還款利息(以50,000元為基數，自2018年11月3日起至實際清償日止，按照月息千分之四計算)；3、判令三被告共同支付律師費1,500元；4、本案訴訟費由被告承擔。
　　事實和理由：2018年3月30日，原告與被告上有資產公司、上有普某公司簽訂了《出借咨詢與服務協議》(編號為：SYDT-010094-2018-03-30-002)，約定原告出借50,000元，三月期債權；出借時間3個月，月息4厘，每月付息，期滿歸還本金。合同簽訂當日原告向被告轉賬了50,000元，完成了資金出借。原告資金出借后，被告并未尋找借款人，而是自己使用。原、被告簽訂的《出借咨詢與服務協議》名為服務合同，實為借貸合同。被告姚霞發(fā)是被告上有資產公司的自然人獨資股東，被告上有資產公司是被告上有普某公司的法人獨資股東。被告姚霞發(fā)在被告上有資產公司、上有普某公司未如期還款的情況下于2018年7月27日承諾還款。被告至今利息付至2018年5月，本金到期未能歸還，故原告訴至來院。
　　被告上有資產公司、上有普某公司、姚霞發(fā)共同辯稱，對借款事實及金額沒有異議，對三被告承擔共同還款責任沒有異議。
　　本院經審理查明，2018年3月30日，原告作為甲方，被告上有資產公司作為乙方，被告上有普某公司作為丙方，三方簽訂了《出借咨詢與服務協議》一份。該協議約定：三方就乙方為甲方提供債權推薦、借款人推薦、風險管理及債權管理等服務，丙方為甲方提供信息咨詢服務達成一致；第一部分出借及支付信息第1條為，資金出借方式為三月期債權(以下簡稱田融季贏)，出借金額為50,000元，意向出借時間為2018年3月30日至同年6月30日；第二部分協議通用條款第二條為，甲方對乙方服務中推薦的債權進行受讓，將款項支付給該債權的轉讓方，從而完成資金的出借；第4.5條為，乙方為甲方提供資金出借相關服務，包括但不限于債權推薦、債權轉讓促成、回款管理、出借資金貸后管理及必要的催收服務，以及定期提供資金出借情況報告等服務，并據以向甲方收取相關的服務費用；第5.1條為，丙方應當按照本協議的規(guī)定，恪盡職守，以誠實、信用、謹慎、有效管理的原則為甲方提供信息咨詢服務；第5.2條為，丙方有義務全程協助甲方完成既有債權的轉讓手續(xù)，并據以收取相應的服務費用；第八條為，甲方可將所持有的債權資產全部或部分轉讓給第三方，乙方在接受甲方的書面申請后按照本條下列款項的規(guī)定為甲方尋找債權受讓人，協助辦理轉讓手續(xù)；第8.2.2條為，如果甲方的需求為在乙方接受甲方的書面申請后90日內任意時間轉讓全部或部分債權資產均可，則乙方……不收取轉讓服務費；第8.2.3.1條為，如果乙方在接受甲方的書面申請后90日內未能為甲方尋找到債權受讓人，則從乙方接受甲方的書面申請后90日滿開始，乙方在甲方每月的本息回收日，向甲方支付相當于其當時持有的該筆債權資產0.5%的金額作為對甲方的補償；第10.1.1條為，甲方委托乙方在3個月內持續(xù)為甲方推薦新的債權，將按月代劃轉的借款人償還之本息進行新一次的出借，款項由乙方代為劃轉給受讓債權的轉讓方；第10.1.2為，甲方委托乙方于甲方本協議出借金額出借滿3個月之日，為上述債權推薦受讓人，并將該筆資金對應的債權資產(包括收益部分)全部轉讓給乙方為其推薦的債權受讓人，預期轉讓對價為甲方初始出借資金金額的101.2%；第10.1.4條為，若甲方沒有依據10.1.2轉讓債權，也沒有依據10.1.3持續(xù)出借資金，則由乙方在甲方每月的本息回收日，向甲方支付相當于其當時持有的該筆資金對應的債權資產0.5%的金額作為對甲方的補償，補償至下述日期中的最早一日，即乙方為甲方尋找到債權受讓人，甲方接受并將債權進行轉讓之日，乙方為甲方尋找到債權受讓人，甲方選擇不進行轉讓之日，甲方出借款對應的所有借款人的還款完成之日；第十四條為，任何一方違反本協議的約定，使得本協議的全部或部分不能履行，均應承擔違約責任，并賠償對方因此遭受的損失(包括由此產生的訴訟費和律師費)等合同條款。
　　2018年3月30日，原告將50,000元款項付至被告。2018年5月2日、5月31日，被告先后向原告支付了兩期利息共計400元。庭審中，被告確認涉案利率應為月息千分之四，協議中應該是漏寫了。
　　2018年7月，被告姚霞發(fā)出具《承諾書》一份。該承諾書載明：我姚霞發(fā)承諾東臺客戶的所有應付債權我會逐步付完，此承諾直到付清為止。
　　2018年9月10日，原告與上海申浩律師事務所(以下簡稱申浩律所)簽訂《法律服務合同》一份，約定：原告因與被告上有資產公司、上有普某公司民間借貸糾紛一案，委托申浩律所的律師代理，法律服務費為10,500元。2018年9月13日，申浩律所向原告開具了金額為10,500元的上海增值稅普通發(fā)票一份。庭審中，原告確認該10,500元法律服務費是(2018)滬0115民初79594號至79599號6件案件及(2018)滬0115民初72187號案件的費用，每件案件的費用是1,500元。
　　上述事實有原告提供的《出借咨詢與服務協議》、POS簽購單、中國農業(yè)銀行銀行卡交易明細清單、《承諾書》、律師費發(fā)票及筆錄等證據在案佐證。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。
　　關于實際借貸雙方。原告與被告上有資產公司、上有普某公司簽訂的《出借咨詢與服務協議》約定，被告上有資產公司為原告提供債權推薦、借款人推薦、風險管理及債權管理等服務，被告上有普某公司為原告提供信息咨詢服務，原告對被告上有資產公司服務中推薦的債權進行受讓，將款項支付給該債權的轉讓方，從而完成資金的出借。本案經本院審理確認，被告上有資產公司、上有普某公司未向原告披露借款人信息或向原告收取居間服務費，亦無證據表明該二被告曾向原告提供債權推薦、借款人推薦、債權管理等出借服務。涉案協議簽訂后，原告按約將50,000元款項付至被告，而被告上有資產公司、上有普某公司沒有按約將該款項支付給合同約定的“債權轉讓方”以完成資金出借，且庭審中，被告對借款事實予以了確認。由此本院認定原告與被告上有資產公司、上有普某公司成立了借款合同關系。
　　根據法律規(guī)定，企業(yè)法定代表人以企業(yè)名義與出借人簽訂民間借貸合同，出借人能夠證明所借款項用于企業(yè)法定代表人個人使用，并請求將企業(yè)法定代表人列為共同被告的，人民法院應予準許。案件審理過程中，被告姚霞發(fā)確認其愿意共同承擔涉案的還款責任，故本院對原告要求被告姚霞發(fā)共同承擔還款責任的主張予以支持。
　　關于借款利息。本案在審理過程中，原告表示被告曾向其支付過利息，每期支付的利息金額為200元，由此可得出被告是按月息千分之四支付利息的，雙方通過以實際履行的方式確定了利率以月息千分之四計算。且庭審中，被告對上述利率亦予以了確認。故本院對涉案借款利率按月息千分之四計算，予以確認。
　　此外，《出借咨詢與服務協議》對律師費的承擔有明確約定，原告已提供相應證據，律師費的收費標準不違反相關規(guī)定，故被告應賠償原告律師費損失1,500元。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海上有資產管理有限公司、江蘇上有普某信息咨詢有限公司、姚霞發(fā)應于本判決生效之日起十日內歸還原告蔣某某借款本金50,000元；
　　二、被告上海上有資產管理有限公司、江蘇上有普某信息咨詢有限公司、姚霞發(fā)應于本判決生效之日起十日內償付原告蔣某某逾期還款利息(以50,000元為基數，自2018年11月3日起至實際清償日止，按月利率千分之四計算)；
　　三、被告上海上有資產管理有限公司、江蘇上有普某信息咨詢有限公司、姚霞發(fā)應于本判決生效之日起十日內償付原告蔣某某律師費損失1,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,088元，減半收取計544元，由被告上海上有資產管理有限公司、江蘇上有普某信息咨詢有限公司、姚霞發(fā)共同負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：張瑞明

書記員：張??怡